Отзывы на книги автора «Чингиз Айтматов»

До чтения этой книги пробежалась по рецензиям, так, слегка, чтобы ненароком не проспойлерить себе сюжет. Многие пишут, насколько сильное это произведение, и что оно не детское. Тоже засомневалась, не отвернёт ли ребёнка от такого прекрасного автора настолько пропитанное тоской произведение? Да ещё и этот слишком реалистичный эпизод в конце? А в остальном да, книга вполне бы подошла как ребёнку, так и взрослому читателю.

Просто обожаю окунаться в столь красочный мир, снова видя его глазами ребёнка. Как это всё знакомо – камни-верблюды, камни-танки. Чего себе только не придумаешь, когда взрослые заняты своими скучными делами! В той или иной мере себя узнает каждый в лице главного героя. Есть здесь место и юмору, настолько насколько позволяет жанр реализма. Однако, тот финал, который в итоге ожидает читателя – к нему автор подводит ещё в самом начале. Вы не ошибётесь, если сразу же догадаетесь. Уже недоброе чувствуется с появлением «чужой бабки» и её глупых причитаний.

Всех взрослых действующих лиц читатель видит глазами всё того же юного главного героя, семилетнего мальчонки. Это и его родной дед, расторопный Момун; и злая тётка Бекей, которой не суждено иметь детей; её глуповатый свирепый муж, и всё та же «чужая бабка». Ссоры и злость – это всё, что окружает мир ребёнка, поэтому детская психика ищет себе утешение в общении с неодушевлёнными предметами – ими становятся уже упомянутые камни в виде причудливых животных, а также подаренный дедом бинокль и портфель. Надежду и веру в будущее подкрепляет сказка, рассказанная всё тем же дедом Мамуном. Сказка эта так жестоко разобьётся о реальность, что ей богу, содрогнётся и взрослый человек! Вырезать этот эпизод – ну уж нет! Нет, нет, как же иначе мы, взрослые, посмотрим на себя со стороны? Вообще благодаря именно такой литературе у нас есть возможность посмотреть на свои недостатки и отношение к детям.

Как-то давно попалась мне социальная реклама на тему того, как видят дети взрослых-наркоманов, родителей-алкоголиков. В ней появлялись люди в огромных масках животных и клоунов и искажёнными чертами. Вот. Именно таким был последний день, так живо описанный в повести, не обошлось и без головы… Это было обычное пьянство и обжорство, которому в редких случаях предаются там, где жизнь однообразна, а в глазах ребёнка веселье взрослых отразилось как зловещий маскарад.

Любой ребёнок верит в чудо, в то самое «прекрасное далёко», если хотите. Оно будет его манить, что бы вы ни делали, тем более, если кроме мечты его ничего хорошего не окружает. Нельзя отбирать у ребёнка эту надежду, эту мечту, каким бы сильным ни был соблазн.

Много наивных вопросов возникает: а почему бы тётке Бекей не увидеть в этом несмышлёныше не подаренного ей богом ребёнка? Почему бы бабке не рассмотреть в нерасторопном Мамуне опору семьи и перестать кланяться тирану? Почему бы Орозкулу тогда не посадить встретившего его ребёнка с портфелем на лошадь, да не помчать как гордый джигит?

Ответы знает только очерствевшая взрослая душа.

Если бы я был большим человеком в издательском деле и решал, что можно включать в репертуар той или иной издательской серии, то этот роман киргизского писателя Чингиза Айтматова я бы однозначно включил в рубрику "Интеллектуальный роман". Это было для меня тяжелое чтение, сопряженное с противоречивыми мыслями, одновременным восхищением стилистики и отвращением к некоторым героям и их деятельности. Могу сказать однозначно, что каждые три читателя из взятых наугад четырех не сможет осилить мощь предлагаемых писателем идей и аналогий.

В некоторых странах изучают этот роман в школе в старших классах. Можно дискутировать, хорошо ли это? Ведь в первой части романа очень подробно описываются пути зарабатывания денег на сборе конопляной чумы в казахских степях. Может, не стоит так откровенно травмировать молодые читательские амбиции наших школьников? Может быть. Но если бы я снова мог влиять на такое решение, я бы выразился по данному вопросу положительно. Ведь в этом романе есть еще очень важные моменты. Ну а сами действия, связанные с миссией, закончились соответствующе и ожидаемо для оптимистов-родителей.

Время выхода в свет этого романа датировано 1986 годом. Это является поистине знаковым элементов. Мир, описываемый Айтматовым уже совсем не "торт". Горбачевское ускорение поначалу давало огромную пищу для размышлений и новых надежд. Но как можно сломать старые стереотипы, возможно ли это? Можно ли так быстро вскрыть нарывы, которые бы как вулканы прорвали бы наше советское сознание? Именно введение в роман "Плаха" диких животных, которые являются здесь главными героями наравне с людьми и помогают не так явно и пессимистично воспринимать читателями те человеческие проблемы, о которых умалчивали газеты и журналы.

Здесь можно проводить много параллелей. Может ли человек опуститься на ступеньку зверя? Каждый индивидуум должен бороться за свое существование, и буквально выгрызать свои успехи, позволяющие ему дальже жить. Автор лаконично нас перебрасывает с точки зрения человека в точку зрения волка и обратно. В итоге мы не видим никакой разницы в обоих мирах, а если еще и эти миры противоборствуют, то это приводит фактически к бесконечной борьбе миров: не только миров животных и людей между собой, но и любых отдельно взятых миров в частности. Как сложен и несправедлив этот мир! Сюда глубоко вплетены философско-социальные идеи и среднеазиатская древняя мифология.

Многие читатели в начале романа встретятся со знакомой нам по Булгакову историей о судьбоносной встрече Понтия Пилата и Иисуса Христа. Здесь есть отличия от уже имевшихся версий, кроме того мы видим здесь общение-дискуссию на равных, читателю предоставляется возможность встать на ту или иную сторону, посмотреть иначе на предлагаемую Айтматовым позицию Иисуса Христа. Зачем этот экскурс был встроен в роман? Вопрос! Ну, конечно же не для того, чтобы сравниться в мощи с Михаилом Афанасьевичем. Насколько я понял, это сделано для того, чтобы показать читателя неновизну этой вселенской борьбы. Она была, есть и будет всегда. Критика советской системы здесь прозвучала как два резких удара гонга. Построенные нам образы древних героев помогают построению в нашем сознании картин несправедливости по отношению к невластьимущим.

В "Плаху" введен также очень необычный главный герой Авдий Каллистратов. Бывший слушатель духовной семинарии, теперь же удивительным образом изменивший свою жизнь, работая экстремальным журналистом. Трагичная судьба уже теперь антирелигиозно настроенного Авдия, поехавшего на миссию, преследуя совершенно нестандартные цели, выстроена настолько пронзительно, что не каждый читатель сможет выдержать без трепета читать об этом. Его внутренний мир и совершаемые поступки - это совершенно отдельная тема для разговора, дискуссию о которое можно проводить многие-многие часы. Одна только легенда-миф о грузине Гураме Джохадзе, активно борющегося против влияния Советской власти в Грузии, дает нам целую пищу для размышлений. И, ведь, восхищению Авдия здесь не было предела, может, именно этот факт помог ему принять свою судьбу именно таковой, какая она есть.

И это только начало моих мыслей. Можно написать целую книгу об этой книге. Я практически уверен, что абсолютно каждый читатель воспримет этот роман по-своему, по-другому, найдя здесь свои зацепки, "карабкаясь по отвесной скале к вершине" - пункту окончания повествований романа. У каждого будут свои сумбурные мысли, свои мнения, свои приводимые цитаты и незаконченные размышления. А ведь есть еще Кандалов со своей шайкой и его жестокие действия, Акбара и Ташчайнар - волки, являющие тут главнее всех главных героев, охота зверей и за зверьми, чабан Бостон со своей историей, бесшабашный Базарбай. В каждой из плавно проходящих мимо нас микроисторий сильная развязка не является окончанием, а только добавляет одну очередную каплю давлея на наше подсознание, пододвигая нас к мысли о глобальной физической и моральной гибели человечества, если мы будем двигаться теми же темпами дальше.

Очень сложный и многослойный роман, достойный для проверки уровня нашего интеллектуального сознания и мироощущения. Такое повествование написано точно не для однократного прочтения. Неожиданно!

С хорошими книгами часто так бывает, она настолько простая, насколько и многослойная и разноплановая. Автор в своей повести умудряется рассказать легенду происхождения своего народа, описать непростую жизнь людей того времени и поднять массу житейских вопросов. Но в целом эта книга - Ода одиночеству. Каждый герой этой книги в своём горе одинок. Всех их можно понять, но нельзя простить. И лишь брошенный и ничейный мальчишка как маленькая звездочка освещал эту книгу. Его фантазия и вера в чудеса, надежда на счастливое будущее и чистое сердце до самого конца книги дарили мне надежду на счастливый финал.
Этот мальчик рос одиноким и забытым всеми. При этом его окружали родственники, правда из них только деду он был нужен и не безразличен. Рос он на отдалённом лесном кардоне, поэтому его друзьями стали булыжники да пара вещей, подарённых ему дедом. А сам дед всё время был занят работами и не мог уделять всё своё время ребенку. Зато другие уделяли ему время. Каждый в чём-то винил этого ребёнка, ведь каждому он что-то напоминал. Поэтому я ждал подлостей от его родственников. Ведь когда человеку плохо, ему обязательно хочется, чтобы вокруг всем было ещё хуже. И лишь только дедушка пытался вложить в ребенка семена осознанности и веру в лучшее, он дал ему ощущение братства с его народом, поэтому и рассказал ему о Рогатой матери-оленихе, буквально заставив поверить в это. А потом, в конце книги, окажется, что все виновны и никто не виноват. Но так ли это?
Книга вызвала у меня очень яркие ассоциации с латиноамериканскими авторами магического реализма. Вроде бы и нету здесь никакой магии - один реализм (хотя фантазии мальчика буквально пропитаны магией), но от книги у меня возникло схожее чувство одухотворенности. А ещё автор оставил место и для символизма. Взять хотя бы название, ведь белый теплоход - единственный светлый лучик в этой тёмной истории. Единственная настоящая мечта ребёнка - доплыть до этого теплохода, ведь тогда его родители обязательно заберут его к себе. Какая простая и настоящая мечта...

Поставила высший балл, только потому что это Чингиз Айтматов. Многие пишут, что для них этот автор показал, на что способна литература, и я добавляю в этот хоровод голосов и свой восторженный.

Однако, конец повести меня обескуражил… Слушала, гуляя по улице, и вот… эпичная схватка с волком, нервы напряжены у главного героя, у хищника, у меня как у слушателя… вот-вот прыжок!.. а диктор мне объявляет «конец повести». Это как? Я привыкла, что Чингиз Айтматов, отвлекаясь множество раз на посторонние сюжеты, так ловко их увязывает в конце, что ждала и возвращения журавлей, и нерадивую повариху (мне показалось, она замышляла что-то недоброе и её замысел раскроется)… да и Цейлон, в конце-то концов! Зачем я так долго выслушивала про Цейлон? Где вывод, что не нужен нам никакой Цейлон, когда такой подвиг совершён ради своих родных просторов! А тут раз… и нет ничего.

И тем не менее, написано гениально. Опять моё состояние было близко к переживанию при чтении. Детские воспоминания Султанмурата об отце, возросшая ответственность, первая любовь. Опять национальный колорит, особенный менталитет людей. Опять узнаёшь про какой-нибудь восточный обычай, примету. Про тыл во время Великой Отечественной читать не менее захватывающе, ведь люди там трудились, не жалея себя. Школьный урок географии, с которого и начинается повесть, так и погружаешься вместе с главным героем то в прошлое, то в мечтания. А каково слушать про знойные страны в не отопленном классе? А это чувство взросления, когда узнаёшь, что и ты можешь внести вклад в общее дело, в победу? – всё это только начало. То ли ещё будет!

Всё произведение пронизано тяжестью потерь, сложной ситуацией на фронте, иногда даже совсем уж упадническим настроем людей. Не вспашем, не соберём урожая, не прокормим фронт, проиграем войну! И тут журавли, ранние журавли! Символический знак, жизнь продолжается, будет урожай, будет счастье. Мелькнули журавли, мелькнула радость, и не осталось и следа.

Насколько проза Ч. Айтматова узнаваема и это ,в общем-то, даже замечательно. Все его произведения посвящены земле, на которой он родился и рос, и людям, живущим на ней. Их взаимоотношениям между собой и с природой, составляющей богатство и красоту родного и любимого края.

Еще одной отличительной чертой его произведений является легкий налет мистики, прекрасно увязываемый с замечательными и трогательными легендами и сказаниями. И в этой небольшой повести все указанное имеет место быть, добавляя печальной повести красок, чтобы звучание её слов еще долго звучало в читательском сердце неизбывной горечью от несправедливости мира, обид и непонимания.

В далеком и глухом кордоне на территории Киргизии живет мальчик, еще с малых лет приученный любимым дедом чутко и трепетно относиться к окружающей его природе, видеть в ней своих друзей и единомышленников, доверять ей и собственным ощущениям.
Самым любимым занятием для него является наблюдение в бинокль за проплывающим в дали белым пароходом, к которому так хочется поплыть в надежде встретить отца, да и просто посмотреть мир, прекрасный и таинственный, как те сказки, что рассказывает ему дед.

Но что делать, когда действительность оказывается далеко не такая прекрасная и ты вынужден жить не только в постоянном страхе, нервозности и переживаниях за своих близких, но и в одночасье столкнуться с разрушенной и поруганной мечтой в то светлое и хорошее, что должно и может быть в каждом человеке ?

Повесть - притча из-под пера киргизского писателя словно напоминает, что человек зачастую, мысля себя хозяином мира и собственной жизни, одними и теми-же руками может как создавать, так и крушить все вокруг, становясь препятствием на пути к собственной мечте.
Возможно, другому человеку повесть напомнит о чем-то своем, но в любом случае, не оставит равнодушным к прекрасному языку, воспевающему любимый край и печальной истории одиночества, злобы жестокости.

Небольшая повесть Чингиза Айтматова о жизни глухой деревушки Киргизии во время Великой Отечественной Войны.
Вроде и тыл, но до чего же тяжело приходится людям. Все для фронта - все для победы. Итак уж жили люди проще некуда, без изысков, и были даже счастливы своими незатейливыми радостями. Но война и это отобрала.

Все семьи в деревне поголовно лишились своих мужчин-кормильцев, которые ушли на фронт. Без мужчин колхоз не смог посеять озимые, и председатель решает выполнить норму сдачи зерна за счет посадки большего количества яровых. Но для этого надо распахать давно брошенные земли, которые превратились практически в целину. Для выполнения этой задачи он решает привлечь пятнадцатилетних подростков, отменив им занятия в школе. У них есть два месяца до наступления весны и для того, чтобы подготовить себе дополнительные ресурсы для распахивания земель.

Вчерашние школьники со всей возможной ответственностью подходят к возложенной на них задаче: выхаживают списанных и больных лошадей, отданных им, чинят сбрую и плуги. Времени мало, а объем работ для подростков запределен, ведь каждый из них еще остался и за старшего мужчину в собственной семье. Однако молодость берет свое и эти ребята умудряются даже в таких тяжелых условиях радоваться жизни, а главный герой по имени Султанмурат еще и обретает первую любовь.

В кульминационный момент повести, когда после тяжелейшего рабочего дня при пасмурной погоде наконец-то наступает настоящая весна и пахать становится гораздо легче, а пацаны как дети радуются прилету первых журавлей, верится, что все у них сложится и получится, но Айтматов не был бы Айтматовым, если бы не разбавлял всегда поэтику суровым реализмом с нотками трагедии. Ночью лагерь малолетних пахарей подвергся нападению конокрадов... Рушатся старания и чаяния ребят, рушится так нелегко заработанное ими счастье. Печальная концовка... очень печальная...

У нас эпоха попсы. А ты или смирись покорно, или исчезни не прощаясь.

Я уже, наверное, писала, что Чингиз Айтматов – это стопроцентное попадание в моё читательское сердечко. Что ж, напишу ещё раз, а по сему и менее «пятёрки» поставить не могу, хоть это произведение не считаю лучшим в его творчестве.

Посмотрела, книга, оказывается написана уже в 00ых, а не в 90ых. Нравится мне, что автор идёт в ногу со временем, оставаясь при этом последовательным. Он вырос в годы Великой отечественной, видел молодой Советский Союз и его крах, и новая действительность его (как и многих других) не впечатляет. Все «великолепие» так называемого бизнеса в этом произведении показано гениально.

Роман существенно отличается от остальных произведений писателя (даже от «Плахи», написанной в годы перестройки), я бы даже сказала, что он написан «по-кинговски». Это моё предположение, но как мне показалось, элементы суеверия с птицами, появившимися внезапно, а также галлюцинация в автомобиле – эти приёмы позаимствованы у Стивена Кинга. Позаимствованы грамотно и талантливо.

По-прежнему ценю у Айтматова отражение мировоззрения обычного люда – вот вам искажённое понимание социализма (отнять и поделить), обесценивание культуры, смирение со своим положением и уверенность, что всё мы делали неправильно, а надо было как «там». Вот, мол, и расплачиваемся.

Мне также понравился немного ироничный контраст (может начитка повлияла, не знаю, но опять ощущение, что читаю Кинга) дикой природы (Жаабарса и его обречённости) и пошлой сцены и шоу бизнеса (выступление Айа). Этот эпизод как бы усиливает контраст между миром людской глупости и величественной природой. Будто бы сам здравый смысл в лице дикой обречённой на смерть кошки смотрит на всё то безумие, которое люди выдумали себе сами. Толпа упивается примитивизмом, ниспосланным от новых властителей мира музыки и массовой культуры, забывая про суровую надвигающуюся действительность.

Что до сюжета, то я здесь ошиблась, я всё-таки предполагала, что до «афганской фуражки» дело-таки дойдёт. Но конец великолепен, обе линии повествования, человеческая и дикая кошачья оказались гармонично увязаны.

Читайте! Айтматов хорош в любом периоде своего творчества.

Небольшая, но такая тяжелая в эмоциональном плане, болезненная, как незаживающая рана, история о следах войны, навеки оставившей шрамы, о потерях, о силе духа, о любви, которая спасает, и о торжестве жизни над смертью. Написано вроде бы просто и без изысков, но эта простота подкупает, погружает в непростой быт героев. Отсутствует описание непосредственно войны, каких-либо сражений, но некоторые сцены настолько душераздирающие, что невольно пробирает дрожь. Война неумолимо меняет жизнь в тылу, постоянно вторгается в неё, забирая мужчин, принося голод и нужду.

Условно повесть можно разделить на три части: жизнь до войны, тяжелое военное время в тылу и жизнь после. Первая часть такая душевная, наполненная простым счастьем, мечтами и надеждами на будущее. Да, много непростой работы, но эта работа людям в радость. Толгонай счастлива с любимым мужем, с которым она вырастила троих замечательных сыновей.

Однако война меняет всё, муж и сыновья уходят на фронт, а Толгонай остаётся с невесткой. На их плечи ложится вся мужская работа. Толгонай становится бригадиром и, не считаясь с собственными чувствами и слабостями, изо всех сил пытается поддержать людей, спасти от голода. Невероятно грели описания теплых отношений Толгонай и её невестки — забота без лишних слов, пусть иногда и ощущалась недосказанность, но поступки служили лучшим доказательством любви, чем слова.

Послевоенный период наиболее печальный. Слишком многие не вернулись, слишком много надежд не оправдалось, ведь до последнего хотелось верить, что пропавший без вести не значит мертвый. Но при этом ощущается и постепенное возрождение как людей, так и самой земли. Вновь клейкий свежий хлеб, чуть сладковатый и пахнущий немного керосином.

Как всегда в своих произведениях, так и тут автор пишет о своем народе. Героями его романов и повестей могут быть как взрослые, так и те, кто только вступает во взрослую жизнь.

На дворе 1943 год. В самом разгаре Великая Отечественная война. В отдаленном киргизском селении остались, как и по всей стране, женщины, старики и дети, за редким исключением комиссованных или имеющих бронь. Мужчины ушли на фронт. При этом работы не убавилось, а может, даже стало и больше. Нужно все сделать для фронта и для Победы. При этом оставить силы и для собственного дома, где ты теперь за старшего, за мужчину.

15-летний Султанмурат один из таких вчерашних мальчишек, вынужденных рано повзрослеть и взвалить на свои плечи груз ответственности и забот, познать горечь утрат и стать опорой для матери, брата и сестер.

Повествование о дне сегодняшнем перемежается воспоминаниями о предвоенной поре, согретой отцовским теплом, любовью и бесконечным ожиданием чего-то прекрасного, так свойственного юности и её жажде жить, которую неспособно ничто заглушить и остановить. Поэтому несмотря на все тяготы и заботы, первая любовь, как водится, нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждешь...

Вроде небольшое произведение, но как всегда у Ч. Айтматова о многом, и прежде всего, о людях, окружающих его, их добре и зле, жажде наживы не смотря ни на что, браконьерах и истовых хозяевах, любящих и уважающих свой край, стремящихся все сделать для него и сберечь природу и людей. И поэтому рядом идут радость первой любви и горечь первых потерь, мужество и слабость, верность и предательство....

Вроде небольшая зарисовка, но сколько в ней всего уместилось, рассказанного прекрасным мастером слова, умеющего дать почувствовать атмосферу грозного времени и людской природы, с обязательным рассказом о национальных традициях своего народа.

Вот прочитана очередная повесть Чингиза Айтматова. Посмотрела, оказывается эта, и многие другие произведения автора широко известны за рубежом. Мне так стало интересно узнать мнения иностранцев, ведь Айтматова нельзя понять до конца, не зная контекста эпохи, и я полезла на гудридс. И действительно, многие подчёркивают тот факт (помимо причитаний о бедном Гульсары), что автор во многом рассказывает о недостатках существующего строя, тем самым как бы критикуя его неправильность. Много, кстати, средних и негативных оценок, им скучно такое читать, многие моменты просто не считываются и не воспринимаются. Да и здесь среди рецензий увидела такие восклицания. Мол, закончилась вольная жизнь и пришла Советская власть, принеся за собой холод и голод. Вот и овцы дохнут, вот и у людей юрты дырявые… Порочный круг. То были мулы, баи, а теперь колхозы, завхозы, райкомы – всё одно. И если иностранцам простительно, то русскому человеку вообще стыдно такое писать. Надо совершенно не понимать творчество автора, чтобы смешать так всё в кучу.

Эту повесть читала после  Чингиз Айтматов - Статьи, выступления, диалоги, интервью , и действительно, могу сказать, что и в статьях и в своих выступлениях Айтматов не боится высказываться о недостатках в своей стране, о том, что можно было бы сделать по-другому. Критика эта выглядит здоровой, справедливой и совершенно не обидной.

Тут ещё такой момент, которого иностранцы тоже не учитывают (они и не должны). Действия повести происходят в послевоенное время. Война, не побоюсь этого выражения, унесла лучших. Она унесла не только самых смелых, самых патриотически настроенных сынов своей Родины, она унесла лучших носителей прогрессивной идеи. Получилось, что этот разрыв между молодым поколением, не видевшим ни ужасов Второй мировой, ни Гражданской, ни причуд самодержавия и кулачества, стал ещё более глубоким. Пропасть лежит между этими двумя поколениями (вспомните диалог с молодыми водителями и Тананбаем, бросившим телегу). То, что видел своими глазами Тананбай, не видит современное поколение. Такие как Тананбай (и Гульсары) уже стары, это новые люди будут отстраивать Родину, возрождать её после кровопролитного столкновения с фашизмом. На них вся надежда, а что-то явно идёт не так.

Обязательно напишу рецензию на упомянутую мной книгу со статьями Айтматова. Есть там критика мещанства – того, о чём здесь в художественной манере тоже идёт речь. Так вот эти пережитки царской эпохи, шкурный интерес, карьеризм, - вот то, что по мнению главного героя и расстраивает общее дело. Нет, не сама социалистическая идея, как пишут некоторые, и не советская власть, а именно те пороки, которые свойственны людям и от которых ещё предстоит избавляться.

Тема лошади для меня оказалась второстепенной. Нет, конечно, я искренне сопереживала судьбе иноходца, мне очень по душе пришёлся этот лошадиный мир – любовь, уважение, гордость, а позже и покорность судьбе. Всё глазами умного животного. Но всё-таки, в какой-то момент я вообще забыла о том, что Гульсары вообще есть, что это его имя фигурирует в названии повести. Так уж меня поглотила как читателя эта ситуация в колхозах, когда масса, тот класс, что назван теперь правящим после революции, безмолвствует, что ни у кого нет смелости заявить о несправедливости; что без разбирательств отбираются партийные билеты, а на сильных позициях стоят корыстолюбивые люди. Запомнилась и трагичное, угнетающее положение с овечьими стадами. Злость, растерянность, бессилие, крах надежд – вот что это было. Читала бы я эту повесть лет десять назад, увидела бы, наверное, только бедных животных, умирающих от человеческой халатности, от безразличия где-то там далеко в строгих кабинетах, какой-то безликой верхушки, которая это всё допустила. Но эта повесть не о нас, эта повесть именно о том поколении, о том мировоззрении и это нужно учитывать.

Несомненно, книга сильная. Но по какой-то причине я не полюбила её так же как предыдущие, снимаю полбалла, даже не знаю, за что именно. Не исключено, что впечатление подпортил современный чтец. Все предыдущие книги я слушала в исполнении Вячеслава Герасимова, а он, на мой взгляд, очень проникновенно читает произведения Чингиза Айтматова и мне сложно было принять эту замену.

Заканчивается повесть на оптимистичной ноте, поэтому и нельзя упрекнуть автора в антисоветскости, ни в пессимистичности. Конец старого иноходца печален и предсказуем, но остался ещё человек, который совершенно не расписывается в бессилии и ошибочности своих суждений. Это не Солженицын с его морализаторством и лицемерием. В одной из рецензий прочитала про обращение в газету «Правда», подписанное Айтматовым. Спасибо тому человеку, который об этом упомянул. Заяндексила его. Оставлю здесь.