Отзывы на книги автора «Борис Васильев»

"Есть только миг
Между прошлым и будущим,
Именно он называется жизнь."

Во время чтения этой книги я не выпускала из памяти слова известной песни. Что есть жизнь- миг, такой ответ получил Михаил Дмитриевич Скобелев от восточного мудреца. Это "здесь и сейчас" сопутствовало ему всю жизнь, слово "миг"- стало девизом его жизни.
О Скобелеве, как человеке, я практически ничего не знаю, поэтому не берусь судить, насколько соответствует образ и характер генерала реальности. Зато исторические события представлены очень точно: Хивинский поход, русско-турецкая война 1877-1878 гг., осада Плевны, взятие крепости Геок-Тепе... На протяжении всего времени службы, Скобелев не следовал слепо правилам ведения боя, а каждый раз умел находить лучший подход, учитывая географические особенности, сильные и слабые стороны противника, одним своим видом вдохновляя солдат.
Тяжела была осада Плевны, русские солдаты и офицеры храбро сражались, стоя насмерть, неоднократно штурмуя крепость. Но не было слаженности в командовании, каждый заботился не об общероссийских, а о своих личных интересах. Падение Плевны в ноябре 1877 года стало переломным в ходе войны: Турция лишилась лучшей армии, открылся путь к Константинополю, взять который русские могли тогда легко. Солдаты ждали приказа, главнокомандующий вел. кн. Николай Николаевич ждал приказа из Петербурга: брать или не брать? Известно, что в один из тех дней Верещагин буквально ворвался к главнокомандующему и почти кричал на него: «Оборвите телеграфные проволоки, поручите это мне — я их все порву, немыслимо заключать мир иначе, как в Константинополе!» Из Петербурга же пришла телеграмма — не брать Константинополь. Под нажимом Германии и Австро-Венгрии царь отказался от захвата Константинополя, вечно желанного и близкого, как никогда. Итог войны- Сан-Стефановское перемирие с Турцией и Белинский конгресс, открытый Европой, недовольной усилением России, старающейся создать любые препоны: ведь у турок были английские ружья.
Как тут не вспомнить слова Н. Данилевского, вспоминающего о прошлом России:

При Алексее Михайловиче Россия не имела еще счастья принадлежать к политической системе европейских государств, и потому у ней были развязаны руки, и она была единственным судьей в своих делах.

И зная, что возвращение Константинополя было так близко, идеи Данилевского о Всеславянском союзе и его столицей в Царьграде уже не кажутся столь утопическими.

Третья часть книги посвящена Ахал-текинская экспедиции 1881-1882 года и взятию Геок-Тепе. Поход готовился очень тщательно, Скобелев опять разрабатывает уникальную стратегию. Но его преследуют несчастья:одна за другой следуют смерти близких друзей и родителей. А, получив месячный отпуск в июле 1982 года, загадочно умирает в Москве. Что произошло на самом деле, никто не знает и сейчас.
Так закатилась яркая звезда Белого Генерала, прочертившая небосвод русской истории.

Замечательный русский полководец генерал Михаил Дмитриевич Скобелев стал легендой еще при жизни - знаменитый Белый генерал, всегда находящийся на переднем крае на белом коне, в белом мундире - его именем называли детей благодарные славянки, его имя носят улицы балканских городов, его бюсты стоят во многих болгарских школах.

Именно такой человек описан в романе Бориса Львовича Васильева "Есть только миг". Название книги удивительно точно и емко отражает характер и судьбу Михаила Дмитриевича. Прожив короткую, но очень яркую жизнь Скобелев вошел в историю русской армии как выдающийся и смелый полководец. Участник Среднеазиатских походов, русско-турецкой войны, герой Шипки, Плевны, освободитель Болгарии, он был великолепным стратегом и военным администратором.
Все это Васильев прекрасно описал в своем романе живым, понятным языком. Помимо военной стороны жизни ярко и объемно показана мирная жизнь генерала - его знакомства, отношения с родителями (отец - тоже известный генерал). Много любопытного узнается и о Скобелеве, как светском человеке - думаю не каждый может похвастать знанием восьми иностранных языков.
Можно конечно придираться - все-таки читаем не исторический труд, а художественное произведение. Но ведь это никак не снижает его ценности и полезности - историю своей страны, своих защитников и патриотов должен знать каждый. Тем более историю такого человека, как Михаил Дмитриевич Скобелев.

Сегодня умер Борис Плотников. Когда я прослушивал аудиокнигу "Несвятые святые", его исполнение мне понравилось больше всего. Поэтому , забив на поиске рутрекера его фамилию, я не задумываясь скачал эту книгу Бориса Васильева. Как же замечательно он читает, как душевно. Его негромкий голос проникает в самое сердце, наполняя его теплом и светом. Господи, упокой его душу...
( В этой аудиокниге , в начале каждой главы звучит и голос самого Васильева. Хорошая книга. Рекомендую)

Когда зачитываешь выдержки из этой книги, прям кусками, людям, которые любят произведения Бориса Васильева, у них случается шок. У меня он был тоже. Я никак не думала, что все эти годы, что писатель получал премии, издавался на бюджетные деньги, писал советские книги, на самом деле он имел совсем другие взгляды. Ему было все ненавистно в родной стране, начиная от школы, учителей, образования, заканчивая справедливым общественным строем. В книге Борис Васильев также рассуждает на тему генетики и того, что у дворян генетически более умные дети, а у простых людей- более глупые и тд. Он всячески подчеркивает свое дворянское происхождение и свои более высокие права, чем у остальных людей. Все идеи субъективны и не логичны. Единственное, что если абстрагироваться и просто читать как биографию, тогда интересно. Тем более, предки Бориса Васильева были совсем не такого высокого мнения о своем происхождении)) и грешили по чем свет стоит))

Долгое время Борис Васильев был для меня именно "военным" автором, но в этом произведении открывается другая его грань.Сложно вообще представить: как мужчина вообще может, так хорошо понимать женские мысли и поступки?
Ах,как много в этом:и мудрости,и боли,и горечи-а в целом это просто жизнь. В которой, как в калейдоскопе складываются разные картинки. А еще это об одиночестве, о том самом одиночество,когда сама себе цветы покупаешь и когда до боли хочется иметь рядом сильное плечо.
Автор начал только о Клавочке и ее переживаниях,а закончилось все очень глобально: дискуссией о Боге, демократии и причинах пьянства - «...потому что вопрос коснулся больного, язвы, что свербела у каждого, и каждый возопил. И в конце,когда все только наладилось у бедной Клавочки...ну зачем же так?

Небольшая по объему повесть - но сколько же мыслей она вызывает, и как же Борис Васильев понимает женщин! Да, все женщины ищут надежности и защищенности в браке. Так и Надежда, пережив бурную молодость, разочаровавшись и в профессии актрисы, и в любви, наконец, встречает надежного человека. И все хорошо, даже с падчерицей замечательные отношения, но все летит под откос, когда на пороге счастливой семьи появляется "человек из прошлого". Страх, обида, надежда, сменяющаяся разочарованием... Очень много чувств и эмоций в эти дни переживает главная героиня. ... И любовь. Она окончательно поняла, что не только любима, но и любит, вот только стыд за свое прошлое не дает насладиться этой любовью. Гога -"человек из прошлого" в противовес мужу выглядит негодяем, и хоть в конце повести он сделал правильный выбор, уже ничего нельзя изменить...

Книга Васильева – это не история века, хотя в ней и упомянуты такие моменты, как революция и Гражданская война, раскулачивание и Сталин, Великая Отечественная война и дело врачей.
Это и не история жизни самого Васильева, хотя он и делится интересными фактами об отце – бывшем офицере царской армии, о матери – из древнего дворянского рода, о дяде матери – друге Льва Толстого, о дедушке и бабушке, с которыми была связана, на мой взгляд, достаточно грязная история, и о себе в том числе.
Обо всём это сказано как-то обще, вскользь, зачастую эти сведения просто тонут в претендующем на философию словесном потоке, посвящённом главной теме – «плачу Ярославны» по уничтожаемой в СССР интеллигенции, преимущественно дворянской, – как единственного носителя культуры.
Сама культура понимается Васильевым своеобразно.
Это тысячелетние традиции народа. Но народ в России не тот:

Наш народ вернулся русским народом с поля Куликова, то есть более шести веков назад. И за шесть веков мы так и не повзрослели, ибо постоянно, поколение за поколением опекались батюшками: батюшкой был Государь, барин, священник. Мы росли под патронажем этих «батюшек», работали на них, воевали за них и умирали, забытые ими. И мы привыкли к постоянной опеке, привыкли перекладывать свои заботы на их ответственность.

Это религия, попранная большевиками. Но религия в России не та:

Западная Европа получила в наследство от Католической церкви римское право, в котором приоритетом являлись права личности. Древняя Русь, приняв христианство византийского толка, приняла и византийское право, в котором приоритетом оказались не права личности, а безусловное право деспота, государя, царя – то есть приоритет власти.

Это искусство. Вот только ставший классиком писатель Антон Павлович Чехов и знаменитый трагик Николай Симонов (известный по роли Петра1) в списках деятелей культуры у Васильева не значатся.
Это представления о долге перед обществом. Но не те, которые были, например, у Петра 1. Вообще сильные правители в круг носителей культуры у Васильева не входят. Точно так же, как люди, пошедшие на компромисс с существующей властью. Даже если они получили неплохое образование. И вообще уровень культуры по числу образованных людей в стране мерить негоже. Другое дело – уровень элиты.
Это защита прав личности. Но не каждой личности. Так, например, низшие классы – по Васильеву - генетически ущербны:

идея равенства не могла не породить попытки теоретического обоснования, что равенство – это не просто юридически-экономическое, но и абсолютное. Сын крепостного холопа и сын столбового дворянина просто обязаны были быть хотя бы равными, а что утверждала генетика? А эта вредная наука как раз-то и утверждала, что генетический отбор заведомо делает людей неравными... Генетика научно узаконивала неравенство рождения, отдавая предпочтение родовым признакам, то есть объективно утверждала, что дворянскому сыну легче стать ученым или политическим деятелем, чем сыну крестьянина. А лысенковская теория не просто приравнивала этих сыновей, но особо подчеркивала значение внешней среды, то есть теоретически отдавала предпочтение сыну трудового рода. Вот в этой внезапно прорвавшейся примитивно понятой классовости и был заключен смертный приговор не только науке, но и ее адептам. Генетика объявлялась ложным учением, а исповедующие ее – еретиками. Победивший класс не желал признавать за побежденными никаких положительных качеств даже в чисто теоретическом плане.

И основная вина большевиков – по Васильеву – состоит в том, что те отняли у элиты причитающийся ей кусок пирога, заменив дворянскую культуру – крестьянской. Отсюда – верноподданность населения, дедовщина, падение интереса к древнегреческому и латыни, отказ от истории и замена недели пятидневками. Но это даже не самое страшное:

Революция и воспоследовавшая за нею Гражданская война, а в особенности сталинские репрессии практически уничтожили культурную мощь России. Цивилизованные страны перестали воспринимать нас как свою составную культурную часть.

Ничего не напоминает? А ведь с большевиков ещё причитается – за чеченские войны и баркашовские ягодки.
Примечателен тот факт, что Васильев долгое время сам был верноподданным. Его не шокировали ни демонстрации, ни разрушение кладбищ. Он честно работал на благо Советской страны, честно защищал её в 40-е годы. Та часть мемуаров, где говорится о Великой Отечественной войне – «Незабудки на минном поле» - получилась самой светлой и искренней. Хотя события не идеализируются, показывается, что и рутины, и лишений, и откровенной дури было более чем достаточно. Переоценка личности Сталина началась после дела врачей. Переоценка СССР? Не очень понятно. Но если сравнить повесть «Завтра была война», писавшуюся «в стол», с произведениями перестроечными и постперестроечными, разница будет здорово бросаться в глаза. А мемуары… такое впечатление, что писались заигравшимся в аристократизм креаклом.

Прочитала в ноябре 2010 года

Повесть меня зацепила. Реалистичностью и в той же степени странным поворотом событий. Назадавала себе кучу вопросов....
Если прошлое не такое уж гладкое и красивое - стоит ли рассказывать о нем тому, кто рядом? Можно ли открыться настолько? Будет ли тот кто рядом по-прежнему любить и уважать? примет ли такой какая есть???

Героиня не смогла превозмочь возможный стыд, презрение (всего лишь возможный....) и выпрыгнула из окна... Пипец...

Уверена, что богини гибнут по-другому...

Открыв книгу Бориса Васильева, я с первых страниц думала попасть на фронт. Но не получилось, так как первым было «Суд да дело». Это меня немного расстроило. Тем не менее, я решила, что будет неплохим началом знакомства с писателем, я его лучшие произведения о войне будут в этой книге завершающим торжественным аккордом.
«Суд да дело» - произведение о уже постаревших фронтовиках и о следующем поколении, которое уже начало забывать о прошедшей войне. И хотя это тоже интересная и животрепещущая тема, с самых первых страниц мне начало казаться, что эта история совсем не моя. Я все порывалась бросить ее и начать читать «Не стреляйте в белых лебедей». Когда выяснилось, что центром повествования является судебный процесс, мне понравилось еще меньше. Не люблю эти тяжбы в книгах, мне они всегда представляются занудными и слишком медленными. Не люблю эти подробный разбирательства кто, за что и почему.
Однако, страница за страницей я начала проникаться к персонажам. Очень интересной и сильной личностью мне представилась судья, Ирина. Ее рассуждения о справедливости и не справедливости так и строились вокруг неурядиц в личной жизни, а от мыслей о проблемах с теперь уже бывшим супругом она все возвращалась и возвращалась к судебному процессу. Близки и ее соображения по поводу женской логики. Вот в этом я на сто процентов согласна с автором. Да, именно так все и происходит, и женские мысли, действительно, иногда напоминают кружева. Это лишь излишнее подтверждение, что женщины – более чуткие и восприимчивые.
Но это все фон. Главной трагедией для меня здесь стала судьба не главного персонажа, Скулова, а его фронтовой жены, Анны, которую он всегда называл по-домашнему, Аней, Анны, которая была доброй и снисходительной. Если честно, у меня не было ощущения, что Анна любит Антона Филимоновича, для нее это была скорее веление судьбы, встреча. Которая предопределила ее жизнь. Сам Антон – личность противоречивая. Мне показался несколько неправдоподобным момент, когда его законная жена и двое детей приехали поддержать его в суде. Странно, что они не кипели от злости. В конце концов, они не обязаны были приезжать, каким бы ни был Антон честным и хорошим человеком.
Но в общем, эту судебную историю с дочитывала прямо-таки с жадностью. Мне было очень интересно узнать, чем же все закончится, и к кому решению придут заседатели.

Почему-то решила, что открою несправедливо забытый шедевр известного автора. Нет. Чуда не случилось.

Две трети повести пришлось наблюдать за всеми стереотипными, растиражированными в анекдотах, кинофильмах и устной молве женскими типажами, помещенными в одну клетку и натравленными друг на друга. Тут вам и типичные стервы, и блондинки (вне зависимости от цвета волос), сильные и независимые, разведенки, матери-одиночки и прочие и прочие, при этом все как одна глубоко несчастные, одинокие, зацикленные на желании найти кого-угодно лишь бы с яйцами, беспринципные, интересующиеся лишь шмотками да квадратными метрами и прочая и прочая.

Главная героиня - тупенькая серая мышка, в 25 лет считающаяся почти что старухой, не успевшая "вовремя" выйти замуж и теперь обреченная на редкое "лечебное" совокупление со слесарем-алкоголиком, безрадостное существование в режиме дом-работа-магазин-дом, жалкие цветы самой себе (лишь бы соседки позавидовали), подсчеты мизерной зарплаты и выдумки, чтобы казаться поинтересней.

И вот плаваешь во всем этом, как в какашках, наблюдаешь за бытовой вознёй, пьянками, драками, подлостями, абортами, изменами, сплетнями, думаешь, сколько раз все это виделось и слышалось, да только в жизни хоть и встречалось, но выглядело несколько иначе. Словно параллельная действительность, принятая большинством как аксиома, но ежесекундно опровергающаяся реальностью, потому что там, где есть обобщение, правды быть не может.

Ближе к концу наконец понимаешь, к чему всё-таки ведет автор. Бездуховность, вещизм, пьянство, шкурные интересы, бюрократия и связи - всё то, что толкало огромное государство к неминуемому краху. Повесть написана в 1987 году и это главное, что стоит о ней знать.