Борис Васильев — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Борис Васильев»

17 
отзывов

Krosss

Оценил книгу

И снова Борис Васильев, и снова великое произведение о войне, о подвиге людей, сражавшихся за Родину, за нас. Восемнадцать молодых ребят, остановившие колонну немецких танков ценой собственных жизней. Совсем маленькая повесть - но без слез не прочитать.

Отцов не убивают на войне
Ни пулей, ни осколком, ни снарядом.
За немоту любимые вдвойне,
Они шагают с нами рядом.
Отцов не убивают на войне…
1 июня 2013
LiveLib

Поделиться

mariacara24

Оценил книгу

Прочитала в ноябре 2010 года

Повесть меня зацепила. Реалистичностью и в той же степени странным поворотом событий. Назадавала себе кучу вопросов....
Если прошлое не такое уж гладкое и красивое - стоит ли рассказывать о нем тому, кто рядом? Можно ли открыться настолько? Будет ли тот кто рядом по-прежнему любить и уважать? примет ли такой какая есть???

Героиня не смогла превозмочь возможный стыд, презрение (всего лишь возможный....) и выпрыгнула из окна... Пипец...

Уверена, что богини гибнут по-другому...

30 января 2015
LiveLib

Поделиться

calvind

Оценил книгу

Открыв книгу Бориса Васильева, я с первых страниц думала попасть на фронт. Но не получилось, так как первым было «Суд да дело». Это меня немного расстроило. Тем не менее, я решила, что будет неплохим началом знакомства с писателем, я его лучшие произведения о войне будут в этой книге завершающим торжественным аккордом.
«Суд да дело» - произведение о уже постаревших фронтовиках и о следующем поколении, которое уже начало забывать о прошедшей войне. И хотя это тоже интересная и животрепещущая тема, с самых первых страниц мне начало казаться, что эта история совсем не моя. Я все порывалась бросить ее и начать читать «Не стреляйте в белых лебедей». Когда выяснилось, что центром повествования является судебный процесс, мне понравилось еще меньше. Не люблю эти тяжбы в книгах, мне они всегда представляются занудными и слишком медленными. Не люблю эти подробный разбирательства кто, за что и почему.
Однако, страница за страницей я начала проникаться к персонажам. Очень интересной и сильной личностью мне представилась судья, Ирина. Ее рассуждения о справедливости и не справедливости так и строились вокруг неурядиц в личной жизни, а от мыслей о проблемах с теперь уже бывшим супругом она все возвращалась и возвращалась к судебному процессу. Близки и ее соображения по поводу женской логики. Вот в этом я на сто процентов согласна с автором. Да, именно так все и происходит, и женские мысли, действительно, иногда напоминают кружева. Это лишь излишнее подтверждение, что женщины – более чуткие и восприимчивые.
Но это все фон. Главной трагедией для меня здесь стала судьба не главного персонажа, Скулова, а его фронтовой жены, Анны, которую он всегда называл по-домашнему, Аней, Анны, которая была доброй и снисходительной. Если честно, у меня не было ощущения, что Анна любит Антона Филимоновича, для нее это была скорее веление судьбы, встреча. Которая предопределила ее жизнь. Сам Антон – личность противоречивая. Мне показался несколько неправдоподобным момент, когда его законная жена и двое детей приехали поддержать его в суде. Странно, что они не кипели от злости. В конце концов, они не обязаны были приезжать, каким бы ни был Антон честным и хорошим человеком.
Но в общем, эту судебную историю с дочитывала прямо-таки с жадностью. Мне было очень интересно узнать, чем же все закончится, и к кому решению придут заседатели.

5 марта 2015
LiveLib

Поделиться

Primula

Оценил книгу

Небольшая по объему повесть - но сколько же мыслей она вызывает, и как же Борис Васильев понимает женщин! Да, все женщины ищут надежности и защищенности в браке. Так и Надежда, пережив бурную молодость, разочаровавшись и в профессии актрисы, и в любви, наконец, встречает надежного человека. И все хорошо, даже с падчерицей замечательные отношения, но все летит под откос, когда на пороге счастливой семьи появляется "человек из прошлого". Страх, обида, надежда, сменяющаяся разочарованием... Очень много чувств и эмоций в эти дни переживает главная героиня. ... И любовь. Она окончательно поняла, что не только любима, но и любит, вот только стыд за свое прошлое не дает насладиться этой любовью. Гога -"человек из прошлого" в противовес мужу выглядит негодяем, и хоть в конце повести он сделал правильный выбор, уже ничего нельзя изменить...

30 июня 2018
LiveLib

Поделиться

bukinistika

Оценил книгу

Из прочитанного пока мною у Васильева книг это произведение мне понравилось меньше всего. Не знаю почему. Вроде и история трагичная - убийство молодого человека старым фронтовиков и за что? За вытоптанные цветы? Нет, в общем-то не за цветы. За оскорбление в нецензурной форме, нанесенное погибшим парнем умершей жене/сожительнице Антона Филимоновича. Он не смог вынести такого поругания её/своей чести и достоинства. И стреляя 3 раза в воздух, в 4-й раз - сразу после этих слов - он выстрелил прямо в парня, а тот был настолько уверен в своей безнаказанности, что внаглую потрошил клумбу с только что выведенным сортом георгин (Анна Ефремовна была селекционером-любителем, участвовала в ВДНХ) прямо под выстрелами - мол, старикашка никогда не посмеет выстрелить в человека, кишка тонка. Не похоже было на то, что он полез цветочек сорвать любимой девушке посреди ночи (а та, кстати, в этот момент целовалась с другим парнем). Да и полез-то ведь он с обрезком водопроводной трубы в руках - явно с целью устроить хороший такой погром на участке беззащитного пенсионера, покуражиться, удаль показать молодецкую. А двумя днями раньше какие-то взрослые парни три часа убивали камнями собаку на этом же участке - и убили, она не могла убежать, привязана была. Кто были эти парни? Был ли среди них убитый потом через два дня? Неизвестно - молодой следователь не обратил внимание на этот факт, не расследовал.

Создается впечатление целенаправленной травли старика, но прямо Васильев этого не говорит и не показывает - это мои догадки. На суде выглядит так, что он впервые узнает фамилию потерпевшего и впервые видит его родителей - ему становится их жалко: для них жизнь уже кончена, хотя они совсем нестарые еще люди. А у меня вот вопрос: если Эдик совершенно не знал старика, чисто случайно влез на его участок (ага, через колючую проволоку и с трубой в руках) - то откуда же он знал Анну? Ведь она уже умерла давно, откуда он ее знал и как, соответственно, мог оскорбить ее? А он именно ее почему-то непечатно обозвал "действием" (так сказано в повести, само выражение не приводится, я так и не придумала, какое ж это выражение? Но судья очень покраснела, когда народный заседатель написал ей его на бумажке).

А остальная шобла висела на заборе и когда Антон Филимонович палил в воздух, очевидно, забор этот расшатывала - потому что как только прозвучал роковой выстрел и Эдик упал, то на него тут же рухнул забор со всеми этими придурками из его компании. Хорошо так ребята "проходили мимо и решили сорвать цветочек с клумбы"...

Возможно, парни куражились над стариками уже давно (забитая камнями собака была уже третьей погибшей - кто убивал первых двух, неизвестно). По какой причине? В общем-то, думаю, от нечего делать, а прикрытием себе они избрали лозунг борьбы с частниками - старик, видите ли, продавал выращиваемые женой цветы на рынке по рыночной же цене. Только вот никто никогда не спросил у него, хватало ли ему пенсии на жизнь, на лекарства двоим тяжелораненым на войне фронтовикам, на содержание частного дома, на налоги за участок, на коммуналки? Это никого не интересовало, а вот то, что цветы продавал - это всем было видно. Может, Эдик лез с трубой не столько за цветочком, сколько пограбить дом? Думал, что у старого хрыча наверное полненькакя кубышка где-то припрятана - надо его только вежливо попросить обрезком трубы по голове...

Но все это только мои предположения - в повести все оставлено на домысливание читателям, дело не закрыто, судья вынесла вердикт "На доследование".

Почему же мне все-таки не очень понравилась повесть? Потому что из неплохого детектива Васильев попытался сделать мелодраму - очень много места занимают военные кадры и описание послевоенных мытарств героев. Если бы наоборот - побольше места детективной интриге и вкратце - военная и послевоенная составляющая - получился бы отличный детектив с социальной подоплекой. А так - и про любовь не очень (не убедительно, ни про Антона и Аню, ни про Антона и жену его первую и оставшуюся законной - развестись у Антона как-то ума не хватило, что ли?), и на полноценный детектив не вытянул - дело отправлено на доследование, хорошо, но дайте ж продолжение! Что там вышло в итоге после доследования?

И что, кстати, сделала судья с этой дурой Ленкой, секретаршей судебной? Как минимум, выгнать бы ее в три шеи - придумала мне тоже пакостями мелкими заниматься! И кто написал ту статью идиотскую в московской газете? Зачем вдруг подняли волну? Что и кто за этим стоит?

В общем, осталось впечатление сырого недоработанного (сильно недоработанного) материала.

19 декабря 2015
LiveLib

Поделиться

WickedWitch

Оценил книгу

Почему-то решила, что открою несправедливо забытый шедевр известного автора. Нет. Чуда не случилось.

Две трети повести пришлось наблюдать за всеми стереотипными, растиражированными в анекдотах, кинофильмах и устной молве женскими типажами, помещенными в одну клетку и натравленными друг на друга. Тут вам и типичные стервы, и блондинки (вне зависимости от цвета волос), сильные и независимые, разведенки, матери-одиночки и прочие и прочие, при этом все как одна глубоко несчастные, одинокие, зацикленные на желании найти кого-угодно лишь бы с яйцами, беспринципные, интересующиеся лишь шмотками да квадратными метрами и прочая и прочая.

Главная героиня - тупенькая серая мышка, в 25 лет считающаяся почти что старухой, не успевшая "вовремя" выйти замуж и теперь обреченная на редкое "лечебное" совокупление со слесарем-алкоголиком, безрадостное существование в режиме дом-работа-магазин-дом, жалкие цветы самой себе (лишь бы соседки позавидовали), подсчеты мизерной зарплаты и выдумки, чтобы казаться поинтересней.

И вот плаваешь во всем этом, как в какашках, наблюдаешь за бытовой вознёй, пьянками, драками, подлостями, абортами, изменами, сплетнями, думаешь, сколько раз все это виделось и слышалось, да только в жизни хоть и встречалось, но выглядело несколько иначе. Словно параллельная действительность, принятая большинством как аксиома, но ежесекундно опровергающаяся реальностью, потому что там, где есть обобщение, правды быть не может.

Ближе к концу наконец понимаешь, к чему всё-таки ведет автор. Бездуховность, вещизм, пьянство, шкурные интересы, бюрократия и связи - всё то, что толкало огромное государство к неминуемому краху. Повесть написана в 1987 году и это главное, что стоит о ней знать.

25 октября 2019
LiveLib

Поделиться

Arsa56-11

Оценил книгу

Не получилось у Бориса Васильева написать яркую, западающую в душу повесть, - у него, видно, был другой настрой,- поэтому и персонажи в повести мелкие, серые, неинтересные,- нет выразительных образов - любых, даже самых отрицательных. Что ж, так бывает и с маститыми писателями; он хорошо писал о войне,- одна только повесть "А зори здесь тихие" дорогого стоит. А Клавочку остаётся только пожалеть, что умом не вышла,- да и сослуживицы далеко не ушли. Не стоит на них тратить время.

21 апреля 2022
LiveLib

Поделиться