Шопен

У меня осталось двоякое впечатление о прочитанном. С одной стороны, язык красив, изящен, глаз радуется, слог хорош, перебираешь каждую фразу, нанизывая её словно бусинку на нитку, смакуешь и остаёшься с приятным послевкусием. То бишь чисто внешне эстетически наслаждаешься прочитанным. Но вот если вчитываться-вглядываться, то охватывает смятение. Во-первых, за всеми этими красочными словами остаётся неясным отношение автора к самому Шопену, описание получилось каким-то холодно-отстранённым. Во-вторых, текст выглядит замудрённым, он философичен, но как-то так закручен, что в чём собственно смысл этого очерка остаётся непонятно. Так что в итоге я даже не знаю, что о данном очерке думать, как к нему относиться и как оценивать. Возможно, будь он побольше, картинка стала бы более полной и понятной, а так не успеваешь погрузиться в текст, как он завершается, и ты остаёшься непонятно с чем.

Если честно, ожидала большего.
Совсем небольшой очерк, но какой-то он слишком официальный. Пастернак любит Шопена, но эта любовь как-то очень скупо выражена, даже спрятана. За красивыми, но суховатыми фразами. Иногда вдруг проскакивают какие-то эмоциональные строки, но он как-будто не разрешает им развернуться.
На мой взгляд, музыка Шопена заслуживает намного более эмоционального отзыва.