Отзывы на книги автора «Бернар Вербер»

Признаться, Бернару Верберу удалось меня озадачить.
В процессе чтения я складировала в отдельный файл самые жуткие глупости и бредовости и теперь просто не могу решить, какие выбрать в качестве иллюстрации.

Вообще, начну с того, что очень люблю книги/фильмы, в которых действие разворачивается в замкнутом пространстве. И неважно, убийство это в классических декорациях или группа подопытных хомо сапиенсов, которые начинают грызться, как пауки в банки. Наблюдать за человеками в экстремальных ситуациях крайне любопытно и познавательно. Поэтому, хоть я и знала, кто такой Вербер, все же заинтересовалась аннотацией, обещавшей космический корабль со 144 тысячами пассажиров, летящими в светлое будущее. Собственно, на аннотации весь позитив от книги и закончился. Хотя нет, вру - над отдельными цитатами я долго смеялась (см. ниже).

Краткий список моих претензий:
1) полное отсутствие знания физики (а я, кстати, гуманитарий);
2) спекуляции на темах терроризма, педофилии и прочего насилия;
3) премерзкие сцены: чтобы привлечь инвалида к сотрудничеству, надо сначала всласть его помучить, довести до истерики и заставить ползать по дому (!); нет, ну это, конечно, ради ее же блага, что вы!, но... шли бы вы лесом с таким благом;
4) абсолютная недостоверность и голливудчина: у героини заканчивается кислород в баллоне, а она активно ведет перепалку, или при смерти произносит прочувствованный монолог на тему "не забудь передать детям наши знания и твои книги (далее список)";
5) сплошные несоответствия: то у них там промискуитет, то ты принимаешь меня за… легко доступную особу; а сложно не принять, если она - одна баба на всей планете и сама же мужика выбрала; она, кстати, потом еще будет учить таким вещам, как ласки, предварительные действия и неспешные наслаждения (по ходу, "Камасутру" где-то на корабле занычковали);
6) эволюция человечества за тысячу лет полета, вот тут я поподробнее остановлюсь.

Господин автор, где мораль вашей истории, если люди в начале этого путешествия выглядят не более омерзительно, чем в конце?.. Знакомство с новой планетой наши красавцы начали с того, что сожрали динозавра, возможно, разумного.
— А если эти внеземные создания и вправду окажутся разумными?
— Ну, тогда мы постараемся найти самых глупых и станем есть их, и только их.
...
— А если они захотят рассчитаться с нами за него? Ведь, если я правильно поняла, мы, быть может, «попробовали» посланника, представлявшего население их планеты.
— Мы принесем извинения.
Вашу мать....

Я уже не говорю о том, что все это невозможно читать, потому что напрочь отсутствуют хотя бы зачатки стиля:
Машина ехала с приличной скоростью, так как ученый в очередной раз опаздывал на интервью. (ну прямо готовый шаблон для объяснительной)
биолог-психолог поблагодарил девушку с глазами цвета бирюзы за ее согласие присоединиться к собранию (бирюза - это важно!)
Вслед за тем он вступил в период неистового поиска женских ласк. (ух!!)
логики:
Больше всех протестовали беднейшие страны, во главе которых часто стояли диктаторы. Эти государства требовали, чтобы проект был поставлен под контроль ООН и чтобы в состав членов экипажа обязательно вошли представители каждой страны. (нет, ну какие все-таки сволочи эти ваши диктаторы! это ж надо такое предложить: под контроль ООН да всех поровну!)
Отсюда, издалека, астронавты видели все более отчетливо, что все руководители государств действовали заодно и стремились ограничить свободу народов. (а потом Ким Чен Ир пообщался по телефону с Бараком Обамой и вместе они решили..)
зато полно заезженных штампов:
Вокруг царила весна, и природа с нетерпением ожидала сигнала к пробуждению.
ладно, признаюсь, я придираюсь, вот вам достойный пример Верберовского креатива:
Железо не смогло оцарапать кристалл соли. Соль выдержала напор железа.
жутких картинок:
Габриэль Макнамарра попробовал маленькую птичку, зажаренную на вертеле. Казалось, она до последнего момента трепыхалась в оранжевом пюре. (если бы я такое представила.. черт, я бы точно полдня ходила голодная)
и откровенной тупости:
Инженер знал, что свет состоит из потока фотонов. (нет, ну вы представляете!!! я, кстати, это тоже знаю; но я не инженер, если что)

Извините, Anna_Shell_ , но я искренне не понимаю, как это может нравиться.

Написано в рамках игры "Несказанные речи..."

Сама еще до конца не определилась в своем отношении к творчеству Бернара Вербера, но предыдущие рецензии насчет книги "День муравья" меня несколько опечалили огромным количеством упреков по поводу топорного языка писателя и отсутствии логики в произведениях. Нет, с пеной у рта доказывать, как хорошо написан этот роман (да и другие его книги) я не буду. О другом хочу сказать: Литература как искусство сейчас переживает не самые простые времена: все старые классические темы, идеи и образы - истерты, изъедены десятками и сотнями писателей, каждая мысль рассмотрена со всех возможных сторон, но общество меняется (хотя пока не понятно, в какую сторону), а вот совершенно новых направлений пока не появилось. Такой же застой можно наблюдать в Архитектуре, а вот Живопись, Графика, Скульптура и Танец этот кризис уже преодолели и развиваются дальше.

Как и в любом виде искусства, все произведения можно условно разделить на две категории: "произведение искусства" и "концепция". Так вот, что касается творчества мсье Вербера, то речь идет именно о концепциях. Этот человек чуть ли не ежедневно загадывает себе загадки типа "А что, если...?", ищет новые пути, новые подходы. В этом и есть вся суть: придумать идею, создать хотя бы схематичную конструкцию, и уже после - распространить. Думаю, взгляд Вербера на вещи, его образы и идеи, в скором времени будут подхвачены, пересмотрены, переосмыслены. У этих идей появятся свои противоположности. И вот тогда, со временем, можно будет вести речь о появлении на основе этих изначальных концепций "произведений искусства".
Прекрасно понимаю, почему Вербер сам не доводит свои идеи до изящной красоты. В этом и правда нет смысла для человека, который может идеи генерировать: на разработку уйдет не один год, да и кроме того, для появления "произведения искусства" немаловажно появление противоположного полюса изначальной идеи. А для этого нужно мнение как минимум двух людей.
Меня очень радует, что есть такие писатели, развивающие свою мысль и мысль других людей, создающие обилие новых идей, вариантов. Пусть топорно выраженных, - это не мешает собственному образному мышлению читателя - Вербер лишь дает направление.

Что касается непосредственно романа "День муравья", то при покупке книги была совершенно уверена, что в цикле она первая.. Это достаточно обособленная детективная история: по мере чтения, конечно появлялось желание, узнать, как же целое семейство оказалось заточенным где-то глубоко под муравейником, но думала, что мне этого никто не объяснит, поэтому слишком не переживала. Книгу можно читать как самостоятельное произведение, особо не заморачиваясь "правильной последовательностью".
Мне понравилась подача с чередованием не двух даже, а многих сюжетных линий, плюс вставки "Энциклопедии относительного и абсолютного знания", головоломки, загадки и другие идеи. Хотя в некоторых особенно волнительных моментах, когда глава обрывается на самом интересном месте, просто злость обуревала, что прежде чем узнать, что ж там случилось дальше с персонажем, нужно сначала прочитать еще пару-тройку глав, небольших, но насыщенных.
Вообще, несмотря на все недостатки, произведение любопытное.

А если кого-то зацепила идея муравьиного развития и муравьиной войны против человечества, но творение Вербера читать нет никаких сил, могу посоветовать "Город" Клиффорда Саймака. Там и муравьи раскрыты интереснее, да и язык более отточенный.

Каждый раз, когда я смотрю на своего кота, мирно дрыхнущего на середине кровати или на моей подушки, или когда он неистово начинать орать, прося еду - задумываюсь о том, что же все-таки вертится у него в голове - о чем он думает, каждый раз, когда что-то делает?
Уверен, хозяева многих пушистых и ушастых четвероногих об этом задумывались :)

В книге "Завтрашний день кошки" повествование идёт от имени кошки Бастет. Вербер попытался показать нам то, как мыслят эти маленькие домашние животные: что думают о своих хозяевах (ой ли? Кто еще кому хозяин, на их взгляд...), о том, что происходит вокруг, о своих сородичах...

Но, это не "в мире животных" глазами Вербера, а события описанные в книге - не самое легкое чтиво.
Он рассказывает нам о том, как в мире начался апокалипсис и в нём стал царить вирус, устойчивым видом к которому остались только крысы.

В свойственной ему манере и стилю мы узнаем о том, как кошки стремились к познанию мира (фантастический элемент), узнать суть мироздания, узнать процесс перерождению души и многое другое..

В целом, книга понравилась, но "вау" не произошло.
В итоге получилось у Вербера что-то среднее между "Муравьями", "Империей ангелов" и "В мире животных".
Интересно, но на любителя его творчества.
Для тех, кто не читал другие книги Вербера - не советовал бы начинать знакомство с автором с этого произведения - оно может Вам не понравится.

Я люблю такие книжки. Обычно факты в них сыпятся тоннами: А Вы знаете..., Не поверите, но...Удивительно, что... Откроешь - что-то новое узнаешь.
Но так уж вышло, что я не люблю факты плана "Самый большой, самая высокая, самоея широкое, самая длинная..." Это напоминает мне урок географии в школе; и не то, чтоб я не любила тот предмет, просто интересности такого плана немного тривиальны.
Может, я не вспомню о чем шла речь и чем именно хотел удивить автор в этой книге через пару недель. Но, думаю, она не создана для глубокого осмысления - а так, приятно провести время, приговаривая при этом "Ну надо же","Не может быть", "Как интересно". У книг такого плана одна цель - развлечь читателя и заставить его выйти за рамки, удивиться невероятным способностям, истории изобретения, процентоному соотношению, числам. Факты, как правило, не запоминаются, разве только случайно что-то западет в голову. Как, например, у меня было лет 10 назад. Я, увидев в магазине похожую книженцию, начала листать ее и удивилась, узнав почему мы говорим "Будь здоров(а)!", когда кто-то чихает. Оказывается, в это время сердце у человека замирает. Не знаю почему, но этот факт так запал мне в голову, что я до сих пор с ужасом смотрю на чихающих людей и по 10 раз желаю их сердцам биться

Прочитала книгу, поставила на полку, смотрю: ползет по столу муравей.
Раньше я бы просто его убила, потому что на моем столе ему не место, а я сижу, любуюсь...
После этой книги я стала иначе относиться к муравьям, да и вообще ко всему живому.
Есть ли в ней смысл? Не знаю, может есть, а может и нет, но эта книга заставила меня задуматься.
Почему человек возомнил себя выше всех земных существ, почему распоряжается ими так, как ему хочется? Откуда такое право? Ведь они ничем не хуже.
Спасибо, Бернард Вербер, я отлично провела время, читая эту книгу.

После Саймака, Азимова, Хайнлана, Цуцуи и многих других фантастов, которые писали в середине и второй половине 20 века, читать данный сборник, вышедший в 2002 году как минимум странно. Ни одной оригинальной или хотя бы удивляющей истории. Все они чересчур короткие, там где заканчивается банальщина и по идее должно начаться самое интересное (развязка) рассказа просто нет, все рассказы обрываются, не на самом интересном месте, или не полностью раскрыв идею, а сразу после завязки. Идеи куцые, вторичные. Почти каждый рассказ в голове с чем-то хотелось сравнить, но в целом Клиффорд Саймак - Все ловушки Земли 1960 года и Ясутака Цуцуи - Сальмонельщики с планеты Порно (сборник) 1979 года перебивают данный сборник, как профессор пятиклассника. В рассказе, где дерево раскрыло преступление - сюжет идиотский, а в титульном рассказе "Древо возможного" - вообще ничего не объяснено, вот что в голову приходит при чтении названия, то и написано - сплошное разочарование.

Когда я начала читать роман, в голове крутились различные идеи,но то что я прочитала повергло меня в шок. По началу было немного не приятно читать,но потом как-то втягиваешься,как Кассандра привыкала к новой жизни на помойке.

Если признаться честно,сначала я не понимала зачем она так сделала,бросить "нормальную" жизнь и убежать,а главное куда...НА ПОМОЙКУ.

Девушка без прошлого. Живет настоящим. И видит будущее. Сам сюжет только о ее виденье будущего приводит в восторг (ну лично меня). Сны о будущем. Выбор между :судом грядущих поколений или спокойной жизнью,где все равны. Все описано блистательно.

Вербер создал странный образ, ребенка-аутиста,который говорит приберегая слова для лучших врем, точнее в самом начале Кассандра вовсе молчит, чего я лично не понимала, пока не прочла роман до конца...
Запутанные сюжеты, странные теракты, часы вероятности, брат Кассандры, обитатели Искупления- все это наводит жуткий (в хорошем смысле слова) интерес, сразу хочется узнать и понять : кто же Кассандра на самом деле,почему ее брат покончил жизнь самоубийством, что такое Эксперимент 23 и Эксперимент 24 и многое-многое другое.

Ну, а в заключении я хотела бы сказать,это книга надолго заседает в голове,я еще раз убедилась , что Вербер-мастер слова.

Почему-то вторая часть оказалась намного легче, то ли мы познакомились уже со слогом автора и понимаем, что нам сказать, то ли само произведение действительно стало четче.
Здесь я увидела очень интересную детективную линию, которую даже удалось расследовать. Несмотря на разногласие обеих сторон. Поведение следователя к журналистке как мне показалась слишком уже предвзято. Однако некоторые факторы были интересны.
Если смотреть книгу со стороны муравейника, то там было все более интересно. Особенно когда муравьи попадает в наш мир, и взгляд их со стороны кажется более точным, чем у нас. Порой замечают они того, что мы не можем заметить годами.
Да это фантастика, но она подкупает!

«Была ли в Риме матушка твоя?» —
В душе своей коварство затая,
Спросил великий Август у солдата,
Увидя в нём свой вылитый портрет.
Солдат ответил: «Матушка-то нет,
Но здесь служил мой батюшка когда-то!»

(с) из классической итальянской эпиграммы. Текст наизусть помню, а вот автора даже в сети найти не удалось, извините.

Это я к чему: «Смех Циклопа» на добрую треть состоит из шуток и анекдотов неизвестно какой давности (и эта там тоже есть, только в прозаическом пересказе и с небольшими вариациями). Во всяком случае, подавляющее их большинство я услышала впервые годах этак в семидесятых, кхм, прошлого века. Папа мой по этому поводу говаривал: «Для новорождённого любой анекдот — новый». Мог бы Вербер и посвежее шуточками разжиться :( Собственно, три анекдота оказались для меня новыми: об экологическом кризисе, голубых носочках и охоте на гориллу.

Получилось так, что книга о смехе вышла довольно невесёлой, а местами и откровенно скучной. Именно местами. Где-то на середине романа мне вспомнились «графики интереса» фильмов, которые публиковал, кажется, «TotalFILM». Здесь такой (мой) график выглядел бы как пила с изрядно тупыми зубцами.

Исидор и Лукреция, словно Малдер и Скалли, мечутся по страницам книги в поисках то ли неизвестного убийцы знаменитого комика, то ли одной очень специальной шутки, то ли первоисточника такого специфически человеческого свойства, как юмор. А, как известно, за двумя зайцами… Но нашим охотникам (фамилия Лукреции, кстати, Немрод — ну, почему-то в таком написании) удаётся поймать двух зайцев из трёх. Или хотя бы в фас им посмотреть. Решительный экшн перемежается псевдоисторическими справками и цитатами из несуществующих источников. Я их послушно и не без интереса глотала, пока не напоролась на эпизод о Корнеле и Мольере — он меня заинтересовал не на шутку (пардон за оксюморон, а также за нелепую рифму). Пожалуй, как-нибудь попозже покопаюсь в специальной литературе на эту тему.

А ещё вспомнился давний-давний рассказ Айзека Азимова «Остряк», в котором гроссмейстер (не шахматный, а по общению с ЭВМ) Меерхоф, большой знаток анекдотов, задаёт компьютерному разуму два вопроса: откуда взялись анекдоты и что станет с человечеством, когда оно узнает ответ на первый вопрос. Чтобы не было спойлера (к тому же совершенно левого), приведу цитату из отзыва zmey-uj на этот рассказ на ФантЛабе:

Когда ружьё, в начале действия висевшее на стене, в дальнейшем стреляет — это классика. А вот когда оно подмигивает и говорит «Как дела?» — это, надо вам сказать, фантастика!

И, наконец, уже под самый финал книги мне остро захотелось пересмотреть фильм Милоша Формана «Человек на Луне» (1999) — весьма чёрного юмора и тоже о покойном комике (в его роли — Джим Керри)…

Простите, не рецензия вышла, а чёрт-те что. Пойду-ка я за диском, что ли…

"Шестой сон" - это одна из тех немногих книг, которую мне никак не хотелось дочитывать до конца. И если бы не игра, отложила бы, не жалея ни на секунду. А так пришлось мучиться.
Чем же мне не угодил этот роман? Если говорить коротко, то он оставил после себя очень неприятный осадок, так как здесь целый коктейль из того, что я категорически не приемлю в литературе. Но начнем по-порядку.

Аннотация выглядит очень соблазнительно: читателю предстоит окунуться в увлекательный мир - мир сновидений. Именно через сон главный герой встретиться с самим же собой, только на двадцать лет старше. Я сразу представила себе подобную встречу, подумала, что бы я сказала, от чего бы предостерегла, какие советы дала бы - ну интересная же задумка, правда?) Ее можно было бы так раскрутить, что читатель сидел бы с открытым ртом, и не успокоился пока не добрался до последней страницы.

Но тут подвел авторский слог - он скучно и монотонно начал рассказывать историю, лишенную какой-либо романтики. И подрезал мою фантазию на корню.
Итак, Жак. Маленький мальчик. У меня возникло впечатление, что родители с раннего детства решили во что бы то ни стало сломать ему психику. Хотя отец еще был относительно адекватный. Но вот с матерью дела обстояли совсем иначе.

Эта женщина занималась исследованиями сна, и вовсю ставила эксперименты над сыном. Конечно, она считала, что делает ребенку добро, но мне все это попахивало экзекуцией.
Ей казалось, что она решает проблемы, мне же виделось, что она их только создает. Таким образом Жак вырос с целым набором каких-то ложных представлений, неизменным поклонением матери и немного специфическим отношением к противоположному полу.

Его избранницы были со странностями, а парень как-то наивно пытался им помочь.
Зато деятельность Каролины увлекала его все больше и больше. Он посетил ее лекцию, затем - лабораторию. Проникся "глубокими" суждениями и начал было подумывать о карьере в этой сфере, но тут мать исчезла после громкого скандала - умер один из участников эксперимента.

И вот тут-то ему и приснилось, что ей угрожает опасность. И начались сплошные глупости...
Жаль признавать (ведь Вербер мне в целом нравится), что книга эта наполнена сплошными банальностями. Шаблонные истины здесь преподносятся в виде великих откровений, а примитивные открытия сыпятся как их рога изобилия. Чувствовала себя оглушенной всей этой чепухой.
Герои настолько картонные, что хочется рвать на себе волосы. А ситуации, в которые они попадают - скучны и алогичны.