Отзывы на книги автора «Бернар Вербер»

Бернард Вербер хороший пример того.. как делать не нужно. Повторяющиеся "интересные факты" из книги в книгу, примитивная психология "ученых", людей, которые иллюзиорным и расплывчатым понятием "наука" могут оправдать любые этические преступления. Оскорбляет его отношение к женщинам. Отношение к животным. Книга вызвала во мне бурю эмоций, вплоть до отвращения. Так нельзя писать.

Пожалуй, худшее, что я прочёл у Вербера. Сюжет слабый, герои - картонные, гвоздь программы вообще сплошное недоумение вызывает. Никому не рекомендую терять время на прочтение данного "шедевра".
У всех бывают взлёты и падения, надеюсь - это просто неудачная попытка...

Дёргается порой рука моя в сторону современной литературы, таки в контексте настоящего быть тоже полезно. Решилась прочесть последнюю книгу Бернара Вербера «Вальс душ». После пятикнижия, повествующего о превращении человека сначала в ангела, а потом в бога, я прониклась особой любовью к его мистицизму.

Новая книга посвящена следующей фабуле: некоторая группа душ встречается на протяжении многих лет в различных воплощениях. Их главная задача — нести светоч знания людям. Есть и противоборствующая команда, нацеленная на хаос и дестрой. Вербер посвятил книгу людям, занимающимся книгопечатанием. И вот вроде бы задумка ничего, годится. Но реализация такая примитивная. Будто бы лень ему было пофантазировать и глубины добавить. Исписался что ли? Но, возможно, дело не только в самом авторе, но в убогом переводе, который выполнил с французского языка Аркадий Кабалкин. Вряд ли он когда-либо прочтёт этот пост, но я всё же выскажусь адресно.

Аркадий! У вас очень бедный язык. Вы явно не в состоянии грамотно формулировать свои мысли и благозвучно плести словеса. Аркадий, вы — плохой переводчик. Даже ИИ справился бы лучше. Чтобы моя критика не выглядела голословной, я приведу в пример парочку ваших переводческих экзерсисов. 

Рыжеволосая дочь улыбается отцу. Он забирает коробки с пиццей, она ведет его за руку на кухню. Рене накрывает на стол, Эжени вынимает из коробки первую пиццу и руками кладет куски на его и на свою тарелку.

Аркадий, вы, когда переводите, хоть немного визуализируете? Вы только представьте себе эту картину: батя берет коробки с пиццей и дочь за руку ведёт его на кухню. Ах, как это естественно. «Вынимает из коробки первую пиццу и руками кладет куски на его и на свою тарелку». Зачем это уточнение? Пиццу можно ногами взять? Или вот:

Она тушит сигарету, раздевается и идёт принять холодный душ, чтобы как следует проснуться. Потом нарезает на тарелке авокадо, томаты, немного киноа и сыр.

Нарезает на тарелке немного киноа? Кайфец. 

Аркадий, это убожество. Ваша работа вывела меня из себя и внушила отвращение к автору, который так-то был мне симпатичен. 

Хотя вопросик вызвало, зачем Бернар полез в политику? Вы зацените, какую мысль роняет там один из героев:

Действительно, диктатуры и авторитарные режимы — Китай, Россия, Иран и Турция — координируют свои действия для дестабилизации западных демократий. Одновременно они ослабляют изнутри сопротивляющиеся им страны, играя на их внутренних противоречиях. История ускоряется, и необязательно в правильную сторону.

Писал бы ты себе и дальше о потустороннем. Ну куда ты лезешь-то со своими глупостями? Рукалицо, одним словом. 

В общем и целом, не читайте. Не тратьте время. Бернар Вербер уже не торт. 

P.S. единственное полезное послание из книги я обнаружила в самом конце повествования. Мне показалось, что он обращается персонально ко мне. 

Не забудь засесть за роман! Это самое главное.

Мне осталось дописать совсем чуть-чуть. Засяду.

Сумасшедшая гонка продолжается. Вторая часть трилогии "Третье человечество" повествует о продолжении эволюции микролюдей. Кроме того, что Вербер почти на каждой странице критикует и высмеивает общество потребления, беспокоится о истощении природных ресурсов и перенаселении планеты, он освещает также некоторые сложные фундаментальные вопросы, например:
– Что есть человек?
– Что такое человеческое существо?
– Кто может называться человеческим существом? Какими признаками должен обладать субъект, чтобы быть человеческим существом и носить название “человек”.

1. Клоны. Может ли искусственно созданная копия человека, совершенно идентичного биологического близнеца носить звание человека?
2. Зародыши. С какого момента убийство зародыша считать преступлением? Через девять месяцев, шесть месяцев, три месяца, час, три секунды после оплодотворения? С какого момента делящаяся клетка считается наделенной разумом, сознанием, душой и ее можно считать человеком?
3. Люди в состоянии комы. Человек находящийся в коматозном состоянии несколько лет, не говорящий, не двигающийся, жизнь которого поддерживается инъекциями, искусственными легкими и сердцем, это все равно человек?
4. Роботы. Андроид, думающий совершенно так же, как мы, ведущий себя, как мы, даже получивший воспитание как и мы, способный осознавать собственное «я» и воспроизводить себе подобных, т.е. создавать роботов подобных себе и даже лучше – это человеческое существо?

Считается, что есть некоторые признаки, отличающие людей от животных, это:
1. Юмор
2. Любовь
3. Искусство
Новые микролюди, человечки маленького роста, в десять раз меньше среднего, созданные в лаборатории, наделены всеми этими признаками. Они смеются, любят, ценят и создают предметы искусства. Наблюдая мир в другой перспективе, они создают новые технологии и становятся незаменимым помощником человека. Однако люди не хотят признавать микролюдей людьми, они относятся к ним хуже чем к животным, как к товару, как к вещи, которую можно купить, сломать и выбросить. Неудивительно, что появляются недовольные и организуют восстание. Противостояние продолжается...