Цитаты из книги «Природа судейской деятельности»

Разумное зерно современной точки зрения прекрасно показал Вандер Эйкен ). Как и сами эти отношения, естественное право находится в вечном движении. Более не в текстах или системах, выведенных из разума, мы ищем источник права; он – в общественной пользе, в той необходимости, чтобы определенные последствия были привязаны к данным гипотезам. У законодателя лишь отрывочное осознание этого права; он передает его теми правилами, которые он предписывает соблюдать. Когда вопрос в установлении значения этих правил, к чему мы обращаемся? Очевидно, к их источнику; другими словами, к потребностям общественной жизни. Там наиболее вероятно найти смысл закона. Таким же образом, когда вопрос в восполнении пробелов в праве, речь идет не о логических выкладках, а в значительно большей степени об общественных потребностях, в которых и надо искать решение».

Воистину право есть результат исторического развития, так как оно – выражение общепринятой морали, утончающееся из века в век. Это великая правда теории Савиньи о происхождении права. Но право также сознательное и целенаправленное развитие, ибо общепринятая мораль будет получать ложное выражение, пока судья не приложит голову к достижению поставленной моралью цели и ее воплощению в правовых положениях [185]

Правило, выполняя свою задачу хорошо, дает законное основание своему признанию. Разве что определяя, как оно справляется, нам не стоит слишком узко смотреть на его предназначение. Мы не должны поступаться общим ради частного. Мы не можем разбрасываться выгодами связности и единообразия, чтобы творить справедливость в конкретном случае [181]

«Произвольные правила, первоначально хорошо обоснованные, должны, таким образом, отступить перед изменяющимися обстоятельствами, и лежащие в их основе начала применяются к нынешним способам ведения дел. В большей части американских судов склонны думать в том же ключе» [164]

Но закрепляет или должна закреплять не правила под уходящее время, но начала для наступающего будущего. Когда вместо этого она вдается в подробности, ей утрачивается гибкость, возможности для толкования сужаются, значение затвердевает. Пока она отвечает своему предназначению, она сохраняет свою способность приспосабливаться, свою пластичность, свою свободу.

Суды ныне знают, что на законы нужно смотреть не в отрыве от жизни или ) общественных наук в родной стране или зарубежной

Заключение должно при любых обстоятельствах сочетаться с требованиями доброй совести в деловых сношениях и потребностями практической деятельности, поскольку это не противоречит позитивному праву; и при взвешивании сталкивающихся интересов интересу, который лучше, разумнее и более заслуживает защиты, дóлжно вспомоществовать, чтобы он одержал победу» .

«Ударение перенесено с содержания положения и наличия средств защиты на последствия применения положения и способности средства защиты достичь целей, ради которых положение создавалось» .

Социологический подход при восполнении пробелов делает ударение на общественном благоденствии ( ).

Господин судья Холмс резюмировал это в одной из своих ярких острот: «Я без колебаний допускаю, что судьи должны и по факту творят законы, но они занимаются этим, только оказываясь в пустоте ( . Эта идея правотворческой власти судьи как проявляющей себя только в пустотах близка учению о «пробелах в праве», известному зарубежным юристам