Отзывы на книги автора «Авдотья Панаева»

Я бы сказала, что это не мемуары и не воспоминания, а грамотная и честная монетизация того капитала, которым обладает автор.
Писательница сразу признается, что если бы не надо было кормить внуков, то воспоминаний она бы не писала. И пишет то, что интересно публике (тогдашней публике): искренне, но сдержанно, занимательно, но отстраненно, по возможности правдиво, но художественно. Это добротный причесанный рассказ о знаменитых современниках (и о знаменитом "Современнике"). Вернее, о том, какими они должны были бы быть, чтобы удовлетворить и автора, и интерес публики. Я бы не сказала, что она врет. Скорее, редактирует по собственному разумению.

О собственной жизни не пишет почти ничего. Жесточайшим образом пытается исключить из воспоминаний все личное. Правда, авторское тщеславие все-таки нет-нет да и пробьется. В том, как она пишет о других неординарных женщинах (например, о Натали Герцен) или о благодарности мужчин (кому только она ни помогала: от Белинского до Добролюбова)

При чтении очень желательно сначала ознакомиться с биографией Панаевой. Тогда многое станет более понятным.

Отлично.
Все эти дрязги и быт между такими мамонтами, как Тургенев, Некрасов, Достоевский, Чернышевский, Добролюбови и даже Дюма....
Местами занудновато, т.к. Панаева отчего-то постоянно зыруливает в сторону а ля историческго романа, с этими длиннющими диалогами, которые трудно представить в реале. Но это можно простить.

В любом случае, после прочтения, наши хрестоматийные надоевшие классики станут читателю ближе и роднее.

Если Вы откроете этот роман в надежде на описание путешествий,жизни и нравов чужестранцев, то "Три страны света" вряд ли Вам понравится. О путешествиях в нем буквально несколько глав.
В целом роман о любви, которой не мешают ни годы, ни расстояния, ни искушения.
Сами авторы еще до опубликования романа обещали: "Роман будет производить впечатление светлое, ибо для главных лиц его, в которых читатель примет наибольшее участие, роман кончится счастливо. Все лучшие качества человека – добродетель, мужество, великодушие, покорность своему жребию – будут представлены в лучшем свете и увенчаются развязкой. Напротив, порок решительно торжествовать не будет."
И как же у Некрасова без социального подтекста: положительные герои бедны, но честны и трудолюбивы, отрицательные ( они же аристократы, купцы) ленивы, расточительны, ищут легкой наживы.
Немного затянуто.

Оставшись в восхищении от "Степной барышни" замечательной писательницы Авдотьи Панаевой, я решила позже когда-нибудь прочитать что-нибудь еще из ее творений, и выбор мой пал на эту повесть.
Насколько я понимаю, это был ее литературный дебют: в 1848 году ее пытались опубликовать в "Современнике", да цензура не допустила: подрыв устоев-с. Прочитав повесть, не могу с цензором не согласиться, в общем-то: семейная жизнь, изображенная здесь, чертовски далека от сахарных представлений о прекрасной патриархальной Какраньшии. Впрочем, обо всем по порядку.
Подзаголовок у этого произведения таков: "Записки, найденные в бумагах покойницы". В кратеньком последнем абзаце "от издателя" он утверждает, что не знает, кто была эта покойница, что с ней стало и даже о каких годах идет речь, предполагая, что дело было в далеком прошлом. С другой стороны, если предположить, что произведение действительно в значительной мере автобиографическое, значит, в нем описан промежуток примерно 1820е-1830е годы; не так уж и далеко от времени попытки публикации.
Историю своего детства и своей семьи рассказывает женщина неопределенного возраста с момента, как она это помнит (с шести лет).
Семья, видимо, была не очень богатой: упоминается служба отца. И еще довольно-таки плодовитой: восемь человек детей, не считая тех, что умерли во младенчестве. Героиня рассказывает о ежедневном распорядке дня, ярких впечатлениях, как умерла бабушка, как появилась гувернантка и какая разразилась война между ней и детьми, собственной болезни и выживании - в общем, ничего за пределами грязной и страшной повседневности ожидать не стоит. Заканчивается история прощанием с семьей перед отправкой героини под венец.
Написано талантливо, очень живо, временами меня передергивало от отвращения, временами - охватывало сочувствие. Но как-то... исхода нет. И от этого остается тяжелое впечатление.

Потрясающе длинно и занудно. Впрочем, оно и понятно. Писалось-то, в первую очередь, для того, чтобы заполнить чем-то покоцанный цензурой "Современник".

Литераторы тоже люди, хотят любить и кушать. Вот, пожалуйста, даже сеятель разумного, доброго, вечного не гнушался - тут вам и соавтор-женщина, и раздутый листаж, и типично развлекательный любовно-авантюрный сюжетец... А сократить бы ненужный словесный мусор раза в три - получился бы симпатичный авантюрный роман.