В данной книге говорится о том, что часто люди воспринимают тело человека, а не его головной мозг, тогда как истина кроется в том, что истинным «Я» обладает тот человек, которому пересадили тело. По роману «Пересотворить человека». В голову того человека, который понял эту истину, в первую очередь приходит мысль. «Следовательно, жив Салих, а тело его брата – Мурата, которую он начинает носить является лишь как нечто примыкающее извне». Психологическая драма заключается в том, что Салих осознает эту правду и не может избавиться от чувства скорби по брату, хотя в глубине души в полной мере осознал свое «Я» в новом теле. Попробуем оценить поступок Салиха с позиций морали. Здесь наблюдается поразительная асимметрия. Когда люди настолько обуреваемы эмоциями, что совершают что-то нравственно неприемлемое, то другие склонны считать это оправданием, так как девиантную личность Салиха олицетворяют с телом прежнего Мурата, который был покладистым и достойным человеком по жизни. Люди не выражают того порицания, которое было бы уместно в отношении совершившего подобный поступок нового человека – Салиха. Итак, у нас есть идея сущности, и когда мы применяем эту идею к «Я», мы получаем наше понятие истинного «Я». А что мы получаем в случае суждения над истинным «Я», так это некий побочный продукт нашего общего способа мышления о вещах, которые в нашем восприятии обременены сущностями.

Так или иначе, подтекст книги – пересотворить человека, как результат трансфер чужого сознания, по сути, фантастическая задумка, которая в реальности практически не осуществима. Но… интересен путь к нему, борьба идей и технологий. В этом аспекте, наверное, нельзя было изображать личность профессора Каракулова бледной тенью на фоне проблемы, а нужно было приоткрыть дверь не только в его научную лабораторию, но и в его умственную, интеллектуальную лабораторию. Ученые различных отраслей, их многочисленные диалоги, почти протокольные обсуждения на научных форумах и собраниях – это не столько фабульные элементы романа, сколько своеобразная технология «продвижения» в умах и сердцах проблем пересотворения личности. На то и научная фантастика с философским подтекстом. По сути, речь идет о «НФ-философии», научные выкладки которой вполне реальны, хотя отдельные утверждения спорны по существу. Что касается мотивов. Все началось из-за любопытства – а что если…? Как известно, научно-фантастическая литература отличается от научно-популярной, узаконенным правом опровергать основные законы естествознания. Сама психологическая драма двух полумуляжей, один из которых (Салих) после пересадки ему нового тела не захотел смириться со своей «новой» неполноценностью, а другой (Каракулов) – ученый, переживающий кризис чрезмерной абстракции – это две разные идейные завязки в сюжете книги. Драма, безусловно, гуманистическая, но как быть, если в наш век сам гуманизм сдает свои позиции. Можно ли пересадить головной мозг одного человека в тело другого? Можно ли допустить конвейерное пересотворение человека? Может ли эта операция способствовать ускорению эволюции сознания человека? Человек с пересаженным мозгом – это симбиоз чьей-то индивидуальности с другим телом или это совершенно новый индивид? Постепенно сугубо медико-хирургический эксперимент приобрел статус философского эксперимента, а он и есть High-Hume. При стейкхолдеранализе мы и обращаемся к людям, давайте рассуждать вместе и искать ответы на вопрос: как долго может оставаться незыблемым равновесие сил, предусмотренное эволюцией сознания? Очевидно, не спрогнозировав, каким будет человек завтра, нельзя успеть в деле пересотворения человека сегодня. Почему бы не допустить, что будущая технология будет иметь возможность выбора пути «упрощенного» пересотворения человеческой индивидуальности.

В современной науке произошли кардинальные парадигмальные изменения. Все большее распространение получает П-НН, пропагандирующая принцип «знание – это не только инструмент познания, но и действия». Следует учесть, что трансгуманизм, как, впрочем, и карианство, содержащие в своей основе идейный базис П-НН представляет разум и здравый смысл, как универсальные, ничем и никак не ограниченные в своих возможностях, инструменты исследования и преобразования всего сущего, включая и самих носителей разума. Важно то, что они свободны от потенциальных последствий футурошока и готовы к выработке практической этики, пригодной для общества, преобразованного любыми новыми технологиями. Находим нужным акцентировать внимание на такие свойства этого научного мировоззрения – динамичность, непредвзятость, допускающая априори тех возможностей, которые не противоречат принципу конструктивности моделей. Именно на основе модели можно предсказать суть и будущие пересадки головного мозга. Следует отметить, что против развития трансгуманизма и карианства имеются два фактора: во-первых, нравственный, суть которого в том, что борьба против «неэтичных научных исследований» (в том числе пересадки головного мозга, сознания как элементы нейропротезирования, нейротрансплантации) ведется невзирая на то, что сами люди и общество нуждаются в таких High-Tech; во-вторых, практический, суть которого заключается в том, что исследования, которые востребованы обществом практически невозможно остановить никакими законами и нормативами. Постулируя морально-этические проблемы пересадки головного мозга, зачастую ученые, которые, являясь атеистами, тем не менее, ссылаются на религию и ее людей по гуманитарным вопросам (мораль, общечеловеческие ценности и пр.), искренне полагая, что в области этики и гуманизма, позиция науки и позиция религии будто бы совпадают. Это один из наиболее распространенных методов формирования этико-социальных иллюзий – метод подмены базовой информации. В этой связи, важно, чтобы философ при осмыслении проблем гуманитарного качества должен строить модели, не размывающие грани науки и антинауки и в этом заключается самоценность философского мировоззрения. Так или иначе, мы приходим к выводу о том, что как метод High-Hume религиозная практика не решает идейные проблемы современности, а лишь обходят их через создание иллюзий. Между тем, такое убеждение создает определенные трудности при создании благоприятного общественного фона развития нейропротезирования, нейротрасплантации, так как отталкивает консенсус в понимании их практических запросов.

Как известно, эффективность тематического просвещения во многом зависит от грамотно выстроенной научно-образовательной стратегии. Понимание ожиданий, интересов и потребностей обучаемой среды – это обязательное условие устойчивого развития любой High-Hume. В настоящее время в теории и практике управления научно-образовательным процессом сложились: во-первых, концепция управление с позиции обязательной программы обучения с целью повышения квалификации специалистов соответствующих сфер деятельности, а, во-вторых, концепция управления с позиции стейкхолдереза. Данные концепции существенно различаются пониманием целей и методов управления: если в первом случае, максимально удовлетворяются интересы профессорско-педагогического состава вузов или научно-профессионального сообщества, то во второй концепции большая роль отводится изучению и удовлетворению интересов более широкого круга – заинтересованных целевых групп, то есть стейкхолдеров. Партнерские отношения стали основой теории стейкхолдеров, их главная роль – формирование и совместное использование актуальных ценностей с каждой заинтересованной целевой группой, причем, с ориентацией на долгосрочные партнерские отношения. Теория стейкхолдеров принадлежит Э.Фримену – автору известной книги «Стратегический менеджмент: стейкхолдерский подход» (1984). Необходимость привлечения внимания не только обучающихся, но и представителей разных «заинтересованных сторон» подчеркивали Р.Стюарт, Н.Адлен, М.Дошер. Сам термин «стейкхолдер» означает «законный претендент на что-либо обладающее ценностью». Итак, стейкхолдеры – это те, кто заинтересованы в успехе плана/проекта, системы или организации. Иначе говоря, под стейкхолдерами следует понимать «лицо, заинтересованное в результатах деятельности разных представителей общества». Позиции заинтересованности представителей как внешней (государственной, общественной), так и внутренней (профессиональной, клубной) среды имеет важное значение в проведении тех или иных гуманитарных идей, мыслей, суждений, принципов, концепций.

Нужно учесть тот факт, что в настоящее время пока не сформировалось единого мнения по многим спорным вопросам технологизированной медицины. Это, прежде всего, касается вопросов нейропротезирования и нейротрансплантации как мировоззренчески противоречивых направлений в сфере высокотехнологизированной медицины, это касается также вопросов роботомедицины, хирургической рискологии и агрессологии. В этом аспекте, нами предпринята попытка сделать вышеуказанные технологические нововведения предметом содержания стейкхолдереза. Дело в том, что для развития вышеуказанных прогрессивных и результативных технологических новинок необходимо создать определенный благоприятный общественный фон. Е.К.Екшикеев определил стейхолдеров как любую группу или индивида, которые могут влиять на деятельность организации, а М.А.Петров указывает в своем определении на наличие не только прямой, но и обратной связи. В этом аспекте, стейкхолдеры – это некоторая общность или индивид, которые способны целенаправленно оказывать воздействие на результаты деятельности в той или иной сфере, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, с учетом того, что от развития этой технологии зависят и их благополучие. В этом плане, для развития вышеуказанных направлений важны система взглядов не только «целевой профессиональной аудитории», «групп профессиональных интересов», но и различных «причастных сторон», «заинтересованных сторон», «групп влияния».

Важно понимание того, что с помощью процессов управления научно-образовательной и просветительско-популяризаторской деятельностью на основе концепции стейхолдеров можно оптимизировать не только планирование, организацию, мотивацию, координацию и контроль ресурсов, но и внушить сторонам морально-этические, нравственно-цивилизованные принципы. В этом аспекте стейкхолдереза, на наш взгляд, следует отнести к одной из эффективных High-Hume. Стейкхолдер-менеджмент, как правило, реализуется через систему этапов. Первый. Идентификация групп сейкхолдеров. Применительно к нашей практике можно выделить следующих стейхолдеров: во-первых, ведомственная система Министерства здравоохранения с соответствующими головными институтами, центрами, лабораториями, а также органами медицинского образования (медицинские вузы). Субъектами будут все заинтересованные стороны, начиная от конкретных пациентов, как потребителей высокотехнологичных услуг, завершая всеми заинтересованными секторами общества (религия, бизнес, экономика, политика). В.М.Саввинов, В.Н.Стрекалловский выделяют две группы стейкхолдеров, которые определены относительно внешней (общественной) и внутренней (профессиональной) среды. В нашем случае, если к внешним стейкхолдерам относятся государство (нормативно-правовое регулирование), ведомства и органы власти (работодатели), научно-образовательные организации (вузы), а также общественные организации (стимулирующие фонды, социальные группы). Внутренние стейкхолдеры – это клинические коллективы. Второй. Сбор актуальной информации. Данный этап характеризуется фиксацией и оценкой ожиданий и интересов каждой группы стейкхолдеров по отношении к научно-образовательной организации. Помимо этого анализируются действующие каналы общения с каждой группой стейхолдеров. Для сбора актуальной информации традиционно используют опросы, анкетирование, контент-анализ, метод экспертных оценок и пр. Третий. Определение цели (образа системы) будущего взаимодействия со стейкхолдерами. На данном этапе необходимо использовать метод ранжирования при анализе и позиционировании стейхолдеров по признакам: важность и значимость. Важность – это уровень поддержки или противодействия образовательной организации стейкхолдером, а влияние – это его влияние на систему управления вузом. Итогом работы станет желаемая модель взаимодействия со стейкхолдерами, «образ будущих отношений». Четвертый. Определение сильных и слабых сторон в работе с группами стейхолдеров. Выясняется соотношение фактической ситуации, которая получилась по результатам первого и второго этапа, с образом будущего взаимодействия, сформированным на третьем этапе. Что следует усилить? Что требует изменений при взаимодействии со стейкхолдерами? Пятый. Выбор стратегии взаимодействия с заинтересованными сторонами. На основании данных о ранжировании групп стейхолдеров, выявлении и их интересов, определении «сильных» и «слабых» сторон при взаимодействии определяется выбор перспективных гуманитарных технологий, обеспечивающих повышение уровня научно-мировоззренческой культуры индивида и общества в целом. В настоящее время широко применяются следующие стратегии: во-первых, регулярный контроль и максимальное привлечение стейхолдеров к процессу взаимодействия, данная стратегия применима к основным группам (высокий уровень важности и влияния); во-вторых, организация консультативных встреч по согласованию долгосрочных решений образовательной организации с целью сохранения удовлетворенности данных групп (высокий уровень влияния, но низкий уровень важности); в-третьих, информирование о намерениях образовательной организации, привлечение к публичному обсуждению актуальных проблем с целью – заручиться поддержкой этих групп (низкий уровень влияния, высокий уровень важности). Шестой. Реализация и оценка эффективности стратегии управления взаимоотношениями со стейкхолдерами. В установленные сроки проводится контроль степени удовлетворенности каждой группы стейхолдеров, по полученным результатам разрабатывается система корректирующих мероприятий. Таким образом, можно констатировать, что наличие эффективного стейкхолдер-менеджмента позволяет научно-образовательной организации оптимизировать издержки, повысить уровень репутации и конкурентоспособности, предоставлять востребованные и качественные образовательные услуги в соответствии с запросами потребителей и заказчиков.

Книга «Гуманитарные технологии в технологизированной медицине: нейропротезирование, нейротрансплантация» (том II) состоит из двух частей. Если задачами 1-й части являются определение места и роли авторской High-Hume – «Системно-ответственная популяризация, концептуализация и философизация знаний», то задачами 2-й части являются определение места и роли инновационной High-Hume – стейкхолдеранализа, направленного на формирование навыков моральной оценки, этической аргументации и выработки решений высокой степени этичности, применительно нейротрансплантации как самого противоречивого раздела современной высокотехнологизированной медицины.