Отзывы на книги автора «Arthur Conan Doyle»

Рассказ завершает цикл про профессора Челленджера.
Решила относится к нему как к шутке. В противном случае профессор Челленджер предстает уж в очень неприглядном свете. Он устраняет конкурента, то ли ревнуя к науке, то ли мстя за шутку над собой. При этом находит предлог для уничтожения в том, что изобретение можно использовать во зло.
Но читать рассказ было интересно.

Профессор Челленджер – красавчик! Чтение рассказа вызвало массу улыбок и подняло настроение. Ох уже мне эти изобретатели! Так вот с 1928 года ясное дело, что практически ничего не изменилось. Человечество так и норовит уничтожить само себя, да еще и продать подороже свои фатальные машины. Если бы не такие Челленджеры, которых, я надеюсь, пока еще больше, чем прочих безумцев,то наша Земля тоже сейчас представляла собой либо Луну, либо пояс астероидов.

Принимая во внимание, сколь поразительна личность профессора, странно подумать, что сейчас он - всего лишь молекулярное облако.

Короткий, забавный, и совершенно безделушный рассказ о всем известном профессоре Челленджере из "Отравленного пояса" и "Затерянного мира", в котором помпезный проф сделал доброе дело на благо всего человечества. История для младших школьников из разряда "*опу поднял - место потерял", только в вариации "*опу опустил, и Бог тебя простил". Прочитал, потому что в новелле Дойла присутствовал некий ЛАТВИЙСКИЙ джентльмен, паскудный, кстати, как внешне, так и морально, который изобрел и продал русским (красавчик) дезинтеграционную машину. Челленджер, не терпящий никакого превосходства, кроме своего, просто стер беднягу, так сказать, из плейлиста этого мира, чтобы тот не коптел и чад его никого не отравлял. По мне, так проф погорячился. Вот, много вы знаете латвийских изобретателей? Я знаю только одного, который в советское (!) время придумал и воплотил эрективный протез для пениса. Читать в рассказе особо нечего, однако, я всегда прихожу в восторг, когда какой-нибудь известный автор поминает что-то прибалтийское. Пиво, шпроты, дезинтеграционная машина. Если подумать, неожиданно прогностический рассказ, почти притча. Ведь Латвия на нынешний момент сама себя практически дезинтегрировала.

Ближайшим подобием этого аппарата, которое я когда-либо видел, - был электрический стул в американской тюрьме.

Неоднозначный рассказ. Минимум науки, максимум проблематики, решения по принципу "да разрубить и пойдёт".
Некто Немор изобрёл дезинтеграционную машину и продал права на изобретение кому-то (судя по всему, таки русским). Челленджер и наш дорогой Мелоун едут к нему дабы разобраться работает ли эта машина. Выясняют, работает. В процессе дезинтегрировали Мелоуна и поиздевались над Челленджером. Коварный профессор говорит, что сидя на стуле, чувствует как сквозь него проходит ток. Немор сам садится на стул и Челленджер его дезинтегрирует, явно не собираясь собирать заново.

Немор изначально показан дико неприятным типом, читатель просто обязан почувствовать всю его отвратительность (а иначе Дойл явно зря старался, так расписывая неприятную внешность Немора и называя его горбуном без горба). А уж шуточное возвращение Челленджера без волос просто потому что это была бы чудная "назидательная демонстрация" и вовсе должно пробудить в невином читателе ненависть к Немору. Той же цели служат и разглагольствования Немора об абсолютно пустынной долине Темзы.

Вопрос в том, имел ли Челленджер право на хладнокровное убийство? "Первой обязанностью законопослушного гражданина является предотвращение убийства." - говорит сам профессор. Скажем так, тут у нас действует парадокс вагонетки и решение Челленджера в этой связи нельзя назвать правильным или неправильным. Он выбрал действие и предпочёл пожертвовать одним, чтобы спасти многих. Математически его решение вполне обоснованно, но читателю предоставляется возможность поразмышлять над этим вопросом самостоятельно, без надзора автора.

Этот небольшой рассказ по прочтении напомнил мне один из множества эпизодов сериала "Сумеречная зона" или "Байки из склепа". Короткая, казалось бы вырванная из контекста жизни главных персонажей история, которая закончилась так же быстро и впопыхах, как и начиналась. "Вот есть тут один малый, у него кое что интересное имеется, взглянем? Да, почему бы и нет, поехали! Оооо, какая у вас классная штука, но нет, слишком опасная, опа... конец истории."

Идея интересная, но в рассказ она явно не влезла, ибо никаких ответов на логичные вопросы "Как?", "Зачем?", и "Почему?" в ней не представили. Да и профессору разойтись не дали ни в мыслительном процессе, ни в географическом, а это для такого персонажа и всей серии довольно скучно.

Мне повезло с «Этюдом» дважды. Первый раз, поскольку совсем недавно купил первые два тома под редакцией Уильяма Баринг-Гоулда, где помимо нового перевода печатают отличные комментарии указанного выше одного из самых известных шерлоковедов.
А потому мой отзыв будет посвящен не столько самому «Этюду», который мы, поклонники Великого сыщика, знаем почти наизусть, сколько этим самым комментариям.
Первое, на что обращаешь внимание в новом собрании сочинений о Шерлоке Холмсе – последовательность рассказов. Дело в том, что Баринг-Гоулд в 1955 году опубликовал книгу Хронология Холмса (The Chronological Holmes), где, как вы догадываетесь, сделал попытку расположить в хронологическом порядке все события, упомянутые в рассказах Артура Конан Дойла о Великом детективе.
Спустя 12 лет после этого он опубликовал аннотированное издание произведений о Шерлоке Холмсе, где повести и рассказы были расположены в хронологическом порядке, а не в том, как их издавал автор. Это самое издание, видимо и легло в основу нового собрания.
Например, «Этюду» предшествуют два рассказа – «Глория Скотт» и «Обряд Масгрейвов», а после расположились – «Пестрая лента», «Постоянный пациент», «Знатный холостяк», «Второе пятно». Как видите, нет ни «Скандала в Богемии», ни «Союза рыжих» из первого сборника «Приключения Шерлока Холмса». Только «Пестрая лента» и «Знатный холостяк». Из второго сборника «Воспоминания» - «Глория Скотт» и «Обряд Масгрейвов», «Постоянный пациент». А из третьего «Возвращение» - «Второе пятно». Извините, отвлекся на статистику.
Следует добавить, что эти рассказы дополнены малоизвестными эссе Артура Конан Дойла, отлично вписывающимися хронологическую картину происходящего. Например, «Он переводит на французский мои работы» и «За что мы любим Шерлока Холмса?». Оказывается, что писатель в какой-то момент любил своего героя, хотя потом, как мы все знаем, люто возненавидел и даже попытался сбросить его на дно водопада.
А теперь перейду от общего обзора к комментариям об «Этюде». Новый перевод трудно назвать идеальным, хотелось бы напомнить издателям, что прежде чем отдавать книгу в печать, хорошо бы корректору вычитать не только файлы, но и отпечатанный макет. Я о том, что в тексте встречаются глупейшие ошибки, а может опечатки. Перевод, мне кажется интересным, но до уровня Натальи Треневой ему далеко. Поскольку я читал вслух новый перевод для своего сына-подростка, подобные скопления неблагозвучностей очень были заметны на языке.
Комментарии к тексту разделены на две части. Ряд комментариев, обычно привязанных к иллюстрациям, размещен прямо в тексте. Например, по ходу чтения можно узнать, что представлял собой Лондонский университет, Стрэнд, рестораны «Критерион» и «Холборн», больница св. Варфоломея, хэнсом-кеб, Томас Карлейль и другие. Одним словом весь набор энциклопедических сведений. Кстати, все иллюстрации в собрании также снабжены самой тщательной информацией: где и когда она была размещена и кто художник.
Но в тексте рассыпаны также сноски на примечания, которые расположены уже после рассказов или повестей. В «Этюде» например 179 ссылок! По объему, это на порядок больше, чем в недавнем комментарии Михаила Назаренко, выпушенном издательством Азбука. А еще, комментарий Уильяма Баринга-Гоулда отличается широтой. Здесь не только традиционные пояснения относительно внутренних расхождений в тексте Артура Конан Дойла, но главным образом исторические комментарии, смешанные с небольшими по объему филологическими примечаниями. Например, сколько на наши деньги составляла пенсия доктора Уотсона. Баринг-Гоулд не просто приводит голые цифры, но делает весьма занимательный экскурс в домашнюю бухгалтерию доктора. Самым тщательным образом подсчитывает не только сколько пенсия составляла в год и можно ли было прожить на эти деньги в английской столице, но вспоминает о наследстве и писательских гонорарах доктора за популярные рассказы. Словом читать эти комментарии, особенно поклонникам Шерлока Холмса, доставит не меньше удовольствия, чем сами рассказы.
Небольшое смущение доставляет упоминание Артура Конан Дойла в этих комментариях. Дело в том, что Уильям Баринг-Гоулд был членом клуба фанатов Шерлока Холмса, которые даже взрослыми людьми, продолжали играть в занимательную игру. Они условились между собой, будто автором рассказов был доктор Джон Уотсон, а Артур Конан Дойл был всего лишь его литературным агентом или соавтором. А потому доктор Уотсон, согласно подсчетам Баринг-Гоулда, делится своими гонорарами с Артуром Конан Дойлом.
Одним словом, чтение рассказов, пусть несколько омраченное неидеальной корректурой, доставило мне невероятное наслаждение и удовольствие, которое оказалось вдвойне приятным благодаря увлекательным комментариям.

Мне повезло с «Этюдом» дважды. Первый раз, поскольку совсем недавно купил первые два тома под редакцией Уильяма Баринг-Гоулда, где помимо нового перевода печатают отличные комментарии указанного выше одного из самых известных шерлоковедов.
А потому мой отзыв будет посвящен не столько самому «Этюду», который мы, поклонники Великого сыщика, знаем почти наизусть, сколько этим самым комментариям.
Первое, на что обращаешь внимание в новом собрании сочинений о Шерлоке Холмсе – последовательность рассказов. Дело в том, что Баринг-Гоулд в 1955 году опубликовал книгу Хронология Холмса (The Chronological Holmes), где, как вы догадываетесь, сделал попытку расположить в хронологическом порядке все события, упомянутые в рассказах Артура Конан Дойла о Великом детективе.
Спустя 12 лет после этого он опубликовал аннотированное издание произведений о Шерлоке Холмсе, где повести и рассказы были расположены в хронологическом порядке, а не в том, как их издавал автор. Это самое издание, видимо и легло в основу нового собрания.
Например, «Этюду» предшествуют два рассказа – «Глория Скотт» и «Обряд Масгрейвов», а после расположились – «Пестрая лента», «Постоянный пациент», «Знатный холостяк», «Второе пятно». Как видите, нет ни «Скандала в Богемии», ни «Союза рыжих» из первого сборника «Приключения Шерлока Холмса». Только «Пестрая лента» и «Знатный холостяк». Из второго сборника «Воспоминания» - «Глория Скотт» и «Обряд Масгрейвов», «Постоянный пациент». А из третьего «Возвращение» - «Второе пятно». Извините, отвлекся на статистику.
Следует добавить, что эти рассказы дополнены малоизвестными эссе Артура Конан Дойла, отлично вписывающимися хронологическую картину происходящего. Например, «Он переводит на французский мои работы» и «За что мы любим Шерлока Холмса?». Оказывается, что писатель в какой-то момент любил своего героя, хотя потом, как мы все знаем, люто возненавидел и даже попытался сбросить его на дно водопада.
А теперь перейду от общего обзора к комментариям об «Этюде». Новый перевод трудно назвать идеальным, хотелось бы напомнить издателям, что прежде чем отдавать книгу в печать, хорошо бы корректору вычитать не только файлы, но и отпечатанный макет. Я о том, что в тексте встречаются глупейшие ошибки, а может опечатки. Перевод, мне кажется интересным, но до уровня Натальи Треневой ему далеко. Поскольку я читал вслух новый перевод для своего сына-подростка, подобные скопления неблагозвучностей очень были заметны на языке.
Комментарии к тексту разделены на две части. Ряд комментариев, обычно привязанных к иллюстрациям, размещен прямо в тексте. Например, по ходу чтения можно узнать, что представлял собой Лондонский университет, Стрэнд, рестораны «Критерион» и «Холборн», больница св. Варфоломея, хэнсом-кеб, Томас Карлейль и другие. Одним словом весь набор энциклопедических сведений. Кстати, все иллюстрации в собрании также снабжены самой тщательной информацией: где и когда она была размещена и кто художник.
Но в тексте рассыпаны также сноски на примечания, которые расположены уже после рассказов или повестей. В «Этюде» например 179 ссылок! По объему, это на порядок больше, чем в недавнем комментарии Михаила Назаренко, выпушенном издательством Азбука. А еще, комментарий Уильяма Баринга-Гоулда отличается широтой. Здесь не только традиционные пояснения относительно внутренних расхождений в тексте Артура Конан Дойла, но главным образом исторические комментарии, смешанные с небольшими по объему филологическими примечаниями. Например, сколько на наши деньги составляла пенсия доктора Уотсона. Баринг-Гоулд не просто приводит голые цифры, но делает весьма занимательный экскурс в домашнюю бухгалтерию доктора. Самым тщательным образом подсчитывает не только сколько пенсия составляла в год и можно ли было прожить на эти деньги в английской столице, но вспоминает о наследстве и писательских гонорарах доктора за популярные рассказы. Словом читать эти комментарии, особенно поклонникам Шерлока Холмса, доставит не меньше удовольствия, чем сами рассказы.
Небольшое смущение доставляет упоминание Артура Конан Дойла в этих комментариях. Дело в том, что Уильям Баринг-Гоулд был членом клуба фанатов Шерлока Холмса, которые даже взрослыми людьми, продолжали играть в занимательную игру. Они условились между собой, будто автором рассказов был доктор Джон Уотсон, а Артур Конан Дойл был всего лишь его литературным агентом или соавтором. А потому доктор Уотсон, согласно подсчетам Баринг-Гоулда, делится своими гонорарами с Артуром Конан Дойлом.
Одним словом, чтение рассказов, пусть несколько омраченное неидеальной корректурой, доставило мне невероятное наслаждение и удовольствие, которое оказалось вдвойне приятным благодаря увлекательным комментариям.

«Отбросьте все, что не могло иметь места, и останется один- единственный факт, который и есть истина».

✅Вторая книга в цикле про Шерлока Холмса и доктора Ватсона. И не менее интересное дело с большой интригой.
Мое восприятие изменилось. А какие-то моменты я вообще не знала. О пагубных пристрастиях Холмса в частности. Это мы узнаем в этой книге. Прям в самом начале. Это меня немного шокировало. Не зря в советской экранизации этот момент опущен, что выглядит намного выигрышнее и солиднее. Да и сейчас эта тема не в фаворе. И из-за этого ценз можно ставить выше, чем он был ранее. Этот момент я решила узнать более подробно. И нашла много интересных фактов. В то время было ошибочное заблуждение о приёме морфия и кокаина, как лекарства от многих болезней. Зигмунд Фрейд описывал кокаин как эффективный анальгетик (обезболивающее) и средство для анестезии во время хирургических операций. Когда пошли привыкания и побочные эффекты, великие умы забили тревогу. Уже многие подсели на иглу и стали наркоманами. И только к концу 1887 года учёным удалось развенчать позицию и теорию Фрейда. Но он продолжал утверждать обратное, уже являясь зависимым. В поздних книгах уже и Конан Дойл решил избавить Холмса от наркозависимости, признавая свою ошибку. Если уж эталонный сыщик оказался не такой и идеальный, то что говорить о современных героях. При этом всегда вижу это "брёвнышко" в глазу и упоминание в отзывах. Выходит, в сравнении с Холмсом они ещё младенчики. Тот же пьющий Харри Холе у Несбё или травмированная Мила Васкес и Пьетро Джербер у Карризи. Да ещё многие и многие другие главные герои. Оказывается, это классика жанра.
По жанру вторая книга все же больше приключенческий роман с детективной линией. И это классический и беспроигрышный вариант.

«Расследование преступления — точная наука, по крайней мере должно ею быть...»

«Истинное величие начинается с понимания собственного ничтожества».

«Для великого ума мелочей не существует».

✅ Первая книга в цикле про Шерлока Холмса и доктора Ватсона.
Изначально роман назывался «Запутанная история» но к моменту его окончания название было изменено на «Этюд в багровых тонах».
В юности я пыталась читать, но что-то пошло не так. Мне не понравилось. Возможно, я читала что-то другое. И меня совсем не вдохновило читать дальше. Просто бросила. Сейчас я решила вернуться и попробовать ещё раз. С надеждой, что возможно, мои ощущения и восприятие поменялись.
В цикле очень много историй. Я решила начать с самого начала. Конечно, кто не знает знаменитую парочку. Даже если не читали книги, все про них знают. Было интересно узнать, как они познакомились и стали расследовать преступления вместе. По жанру вас ждёт классический детективный роман.

«Больше я вам ничего не расскажу, доктор. Вы же знаете, фокусник утрачивает доверие публики, как только разоблачает свои трюки, и, если я полностью раскрою перед вами секреты своего метода, вы сочтете меня в конце концов самой заурядной личностью.»

Книга поделена на две части. Первая часть - это воспоминания и записки отставного офицера военно-медицинской службы доктора Джона Ватсона. Действие разворачивается в 1881 году в викторианском Лондоне. Как раз их знакомство. Молодой, но многообещающий сыщик Шерлок Холмс предлагает разделить с ним недорогое жилье. Поселившись в одной квартире. Холмс постепенно увлекает Ватсона своими талантами и удивительными рассказами. А вскоре приглашает его в компаньоны. Их первое совместное дело не заставляет себя ждать. В Лондоне происходит череда убийств. Которая поставила в тупик местную полицию. Разгадать подсказки с места преступления под силу только Холмсу. Вместе с главными героинями мы открываем работу Шерлока Холмса и видим в деле его дедуктивный метод.
Вторая часть книги называется «Страна святых». Это душещипательная история любви. Переносящая нас на 30 лет назад. И объяснение мотивов преступления. Не буду пересказывать, тут как раз весь смысл и связь с первой частью.

«Но правосудие есть правосудие, и порочность жертвы не может оправдать убийцу в глазах закона».

Полиция в книге ведёт себя немного странно. Но видимо для того, что бы показать гениальность Холмса и его методики. Конечно не реально было сразу понять мотив преступлений. Да и убийцу вычислить сложно. Расследование затягивает. Очень неплохое. Было интересно наблюдать именно за работой Шерлока. До самого финала было занимательно. Сюжет по классике жанра обычный, не претендует на уникальность. Но тем наверное и цепляет. Мне попало в настроение. Могу сказать одно. Я изменила свое мнение.
Книга читается очень быстро. С интересом. Атмосфера старинного Лондона прошлых веков передана великолепно. Хорошие диалоги, интересные рассуждения и теории. Есть доля иронии. Притирание героев. Детектив на вечер. Хороший перевод. Читается легко. Сюжет линейный, с экскурсом.
Если вы любите классические детективы с приключениями и детальным дедуктивным разбором преступлений, то эта история для вас. В целом мне понравилось. А вот читатели разделились во мнениях. Кто-то в восторге, а кто-то нет. Возможно, сейчас многие моменты воспринимаются иначе. Современные реалии и достижения не сравнить с прошлыми. Но, наверное, не зря это мировая классика, чтобы её оценивать так низко и ставить свое "фи".
Имеются две экранизации - американская и наша.
«Этюд в багровых тонах» / «A Study in Scarlet» 1914, США. Режиссёр Френсис Форд
«Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая Надпись» 1979, СССР. Режиссёр Игорь Масленников с Василием Ливановым и Виталием Соломиным в главных ролях.
Буду ли я читать весь цикл, пока не решила. Но вторую историю «Знак четырёх» попробую.

«Для великого ума мелочей не существует».

✅ Первая книга в цикле про Шерлока Холмса и доктора Ватсона.
Изначально роман назывался «Запутанная история» но к моменту его окончания название было изменено на «Этюд в багровых тонах».
В юности я пыталась читать, но что-то пошло не так. Мне не понравилось. Возможно, я читала что-то другое. И меня совсем не вдохновило читать дальше. Просто бросила. Сейчас я решила вернуться и попробовать ещё раз. С надеждой, что возможно, мои ощущения и восприятие поменялись.
В цикле очень много историй. Я решила начать с самого начала. Конечно, кто не знает знаменитую парочку. Даже если не читали книги, все про них знают. Было интересно узнать, как они познакомились и стали расследовать преступления вместе. По жанру вас ждёт классический детективный роман.

«Больше я вам ничего не расскажу, доктор. Вы же знаете, фокусник утрачивает доверие публики, как только разоблачает свои трюки, и, если я полностью раскрою перед вами секреты своего метода, вы сочтете меня в конце концов самой заурядной личностью.»

Книга поделена на две части. Первая часть - это воспоминания и записки отставного офицера военно-медицинской службы доктора Джона Ватсона. Действие разворачивается в 1881 году в викторианском Лондоне. Как раз их знакомство. Молодой, но многообещающий сыщик Шерлок Холмс предлагает разделить с ним недорогое жилье. Поселившись в одной квартире. Холмс постепенно увлекает Ватсона своими талантами и удивительными рассказами. А вскоре приглашает его в компаньоны. Их первое совместное дело не заставляет себя ждать. В Лондоне происходит череда убийств. Которая поставила в тупик местную полицию. Разгадать подсказки с места преступления под силу только Холмсу. Вместе с главными героинями мы открываем работу Шерлока Холмса и видим в деле его дедуктивный метод.
Вторая часть книги называется «Страна святых». Это душещипательная история любви. Переносящая нас на 30 лет назад. И объяснение мотивов преступления. Не буду пересказывать, тут как раз весь смысл и связь с первой частью.

«Но правосудие есть правосудие, и порочность жертвы не может оправдать убийцу в глазах закона».

Полиция в книге ведёт себя немного странно. Но видимо для того, что бы показать гениальность Холмса и его методики. Конечно не реально было сразу понять мотив преступлений. Да и убийцу вычислить сложно. Расследование затягивает. Очень неплохое. Было интересно наблюдать именно за работой Шерлока. До самого финала было занимательно. Сюжет по классике жанра обычный, не претендует на уникальность. Но тем наверное и цепляет. Мне попало в настроение. Могу сказать одно. Я изменила свое мнение.
Книга читается очень быстро. С интересом. Атмосфера старинного Лондона прошлых веков передана великолепно. Хорошие диалоги, интересные рассуждения и теории. Есть доля иронии. Притирание героев. Детектив на вечер. Хороший перевод. Читается легко. Сюжет линейный, с экскурсом.
Если вы любите классические детективы с приключениями и детальным дедуктивным разбором преступлений, то эта история для вас. В целом мне понравилось. А вот читатели разделились во мнениях. Кто-то в восторге, а кто-то нет. Возможно, сейчас многие моменты воспринимаются иначе. Современные реалии и достижения не сравнить с прошлыми. Но, наверное, не зря это мировая классика, чтобы её оценивать так низко и ставить свое "фи".
Имеются две экранизации - американская и наша.
«Этюд в багровых тонах» / «A Study in Scarlet» 1914, США. Режиссёр Френсис Форд
«Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая Надпись» 1979, СССР. Режиссёр Игорь Масленников с Василием Ливановым и Виталием Соломиным в главных ролях.
Буду ли я читать весь цикл, пока не решила. Но вторую историю «Знак четырёх» попробую.