Отзывы на книги автора «Арина Обух»

Хорошая чуть ироничная проза о своей жизни , о детстве с ограничениями когда аллергия решает всеза тебя. О детской обиде , потом о девушке студентке Мухи имени Штиглица. Знал ли этот Штиглиц что когда в его учебное заведение поступит Арина , и первый раз споткнеться о узость взглядов комиссии. Что значит русалка с ногами должна быть? Арина очень ироничный человек и весёлый . В её заррисовках видна любовь к Петербургу. Да это не высокая литература , но если вы едите в Санкт-Петербург то в дороге простите её , возможно взгляд художника добавит романтичности городу.

О чем книга:
О чём книжка — так сразу и не скажешь. Пожалуй, о жизни. О жизни сначала маленькой девочки, которая болеет аллергией и потому обучается на дому, потом — о девочке-студентке, учащейся знаменитого на всю страну ВУЗа по выпеканию художников. Т.е. — о самой Арине Обух. Вот уж воистину тот случай, когда «каждый пишет, как он дышит».
Ну и кроме рассказа о собственной, пока ещё довольно коротенькой, жизни, в книжке много других рассказов, по сути — о том же самом — о жизни Арины Обух. О чём любой мало-мальски прозорливый писатель догадается. Но не сразу. Потому что порой эти рассказы не имеют ни внятного начала, ни вразумительного завершения, ни стройного сюжета. Возможно, это андеграунд. Но андеграунд — светлый. Если только такой бывает. Я не силён в литературоведении.

Почему взялся читать:
Из-за обложки. Уж очень яркая на ней изображена девушка. Прям принцесса Апельсиновой страны. Не смог пройти мимо библиотечной полки, на которой стояла эта книга.

Общие впечатления:
У автора — замечательный язык. Сочный, образный и весёлый. А некоторые страницы можно использовать прямо в качестве Питерского путеводителя. Погулять по улочкам вокруг «Мухи», поужинать в малолюдном кафе грузинском кафе на набережной Фонтанки. Ну, знаете, в том самом кафе, возле Старо-Калинкиного моста. Там ещё кольцо у трамвая № 3?
А то, что все эти истории пока не тянут на большую литературу… Так это дело наживное. Успехов автору. Буду следить за её творчеством. Надеюсь, и роман её авторства прочту со временем.

Животных вообще и кошек в частности я всегда любила и люблю, причем у нас это семейное, передается по наследству. Такие люди, кто человеков не любит, у нас в родне попадались, зато таких, кто бы к мохнатым-усатым нежности не питал - их, к счастью, не водится. Понятное дело, что пройти мимо этой книжки мне было почти нереально. Я и не прошла. Правда, приступала я к ней с некоторой долей опаски, п.ч., увы, в книгах о животных подчас встречаются тяжелые, иногда даже страшные, моменты, и я очень боялась, что и здесь что-то такое встретится. К счастью, эти мои опасения не оправдались. Я бы не сказала, что здесь сплошная розовая карамель, нет, встречаются упоминания-описания и не очень-то счастливых событий, и достаточно безответственного отношения к животным, но все это подано так, что трагичным не воспринимается. Ну просто вот такая она, жизнь, так бывает иногда, к сожалению. Это не служит ни оправданием, ни тем более утешением, но как-то позволяет, прочтя о таком, не дойти до нервного срыва. Как и в любом сборнике, рассказы собраны достаточно разнородные и по идее, и по ее воплощению. Что-то достаточно простенько, что-то средне, на четверку, а что-то - почти шедевр. Лично для меня в число последних попали два рассказа - "Котя-Мотя" Антона Чижа и "Miw" Наталии Ворониной. Оба они задели меня за живое и довели до слез, и в общем, прочитав их (а они в самом начале сборника), я перестала таскать книгу с собой в дорогу и дочитывала уже дома. Хотя дальше уже ничего, что такое же сильное эмоциональное воздействие на меня оказало бы, в сборнике не было. В общем и целом, наверное, эта книга будет интересна и придется по душе именно любителям кошек, а вот нелюбителей (мне правда сложно поверить, что такие в природе существуют, но вдруг), наверное, доведет до белого каления.

Животных вообще и кошек в частности я всегда любила и люблю, причем у нас это семейное, передается по наследству. Такие люди, кто человеков не любит, у нас в родне попадались, зато таких, кто бы к мохнатым-усатым нежности не питал - их, к счастью, не водится. Понятное дело, что пройти мимо этой книжки мне было почти нереально. Я и не прошла. Правда, приступала я к ней с некоторой долей опаски, п.ч., увы, в книгах о животных подчас встречаются тяжелые, иногда даже страшные, моменты, и я очень боялась, что и здесь что-то такое встретится. К счастью, эти мои опасения не оправдались. Я бы не сказала, что здесь сплошная розовая карамель, нет, встречаются упоминания-описания и не очень-то счастливых событий, и достаточно безответственного отношения к животным, но все это подано так, что трагичным не воспринимается. Ну просто вот такая она, жизнь, так бывает иногда, к сожалению. Это не служит ни оправданием, ни тем более утешением, но как-то позволяет, прочтя о таком, не дойти до нервного срыва. Как и в любом сборнике, рассказы собраны достаточно разнородные и по идее, и по ее воплощению. Что-то достаточно простенько, что-то средне, на четверку, а что-то - почти шедевр. Лично для меня в число последних попали два рассказа - "Котя-Мотя" Антона Чижа и "Miw" Наталии Ворониной. Оба они задели меня за живое и довели до слез, и в общем, прочитав их (а они в самом начале сборника), я перестала таскать книгу с собой в дорогу и дочитывала уже дома. Хотя дальше уже ничего, что такое же сильное эмоциональное воздействие на меня оказало бы, в сборнике не было. В общем и целом, наверное, эта книга будет интересна и придется по душе именно любителям кошек, а вот нелюбителей (мне правда сложно поверить, что такие в природе существуют, но вдруг), наверное, доведет до белого каления.

Не хочется, вообще-то, ругать эту книжку, но хвалить хочется еще меньше. Автор - молодая девушка, выпускница той самой Мухи - Художественно-промышленной академии им. А.Л. Штиглица, соответственно художник, и вот еще и писатель. Дочь художников, дитя питерской художественной атмосферности. И книжка вся такая уютненькая, миленькая, АТМОСФЕРНЕНЬКАЯ. А кроме атмосферы больше ничего и не наблюдается. И даже эту самую атмосферу, кажется, я уже где-то читала, у Рубиной, что ли. Потому что атмосфера здесь даже не Мухи, не Питера - детства и юности. Атмосфера воспоминаний о первом своем творчестве, друзьях, учителях.

И всё такое полуреальное, растворяющееся в дымке. Не за что зацепиться, тебя засасывает этот молочно-белый туман, из которого появляются периодические таинственные (таинственный?) Он, Никто, бабочки, драконы, француженки с букетами из капустных листьев... И всё такое одинаковое и такое обыденное несмотря на якобы необычность.

В противовес ускользающему содержанию, все предложения короткие, простые. Вся эта туманная неопределенность всю книгу швыряет в тебя резкие, рубленые фразы. И это было бы стилем, если бы в этом был стиль. Но нет, это просто текст из коротких простых предложений. Увы.

Есть что-то символичное, что бы прочитать эту книгу именно в День кошек. По крайней мере куда проще, чем выловить мою и украсить страничку в соцсети ее портретом - не самым удачным, ибо фотограф я не чуткий и ленивый. И написать что-нибудь банальное, что утром до работы появилось почти у всех - а я засоня и на работу редко раньше десяти начинаю думать начитать собираться - поэтому вот только только "снег идет... с первым днем зимы весны!".
Так вот это примерно как моя Лисска, поздравлением с началом весны и шуткой про выжившую Масленицу в третьей половине дня: друзьям норм, а чужим как бы ни о чем. Понятно, что плохо про котиков быть не может. Какие-то зарисовки даже понравились, вызвав скупую слезу, кто как, а я тяжело переношу рассказы об ходящих за радугу хвостатых, даже если все вокруг счасливы, спасены, а новый котик неуловимо напоминает предыдущего. В остальном же...
Наверное плохо, что я не имею ни малейшего представления о том, что это за люди. Нет, я знаю, что Емец фантаст и у него куча детей, а Рой тоже писал для детей и у него отличная фотография в профиле на сайте. Вполне достаточно что бы судить не предвзято. Сборники штука вообще сложная, даже если они авторские, а когда в кучу смешивают коротенькие фантастические рассказы, детектив для детей ясельной группы, зарисовки из собственного котовладельческого опыта (не забыть, Елену Нестерину обходить по широкой дуге) и целую гору историй о котах, кошках, котятах и капле мистики, ибо какие же кошки без нее.

– Хорошо. Тогда должно быть объяснение. У всего есть рациональное объяснение.
– Например?
– Например, Касси – твой ангел-хранитель.

Если примерить на кота роль вершителя судеб, если поставить его на грань написанное легко заденет какие-то струны в душе. Особенно во втором случае, особенно, когда у тебя свое пушистое чудо и если подумать, что вдруг... Тьфу, тьфу, тьфу. В остальном, книга на что-то больше, чем легкое чтение в День кошек и не тянет, если бы идея прочитать ее именно сегодня не показалась мне забавной - бросила бы не раздумывая.

Автор — милая девушка, я восхищаюсь смелостью написать книгу в столь юном возрасте и желаю всяческих успехов. Однако, сама книга мне не понравилась. Сначала идёт ожидаемое и вполне занятное и описание будней академии, но с середины начинается какой-то невыносимо скучный поток сознания с воображаемыми друзьями и лёгкой мистикой. Может понравиться девам под тёплыми клетчатыми пледами, но и у тех есть масса чтения получше. Читать тяжело и скучно, сюжета нет, мыслей тоже. У меня вообще сложилось впечатление, что автор писала книгу на спор, ей было не о чем и она сама измучилась.
Тем не менее, спасибо, что книга небольшая и в начале есть неплохие фрагменты.

Есть что-то символичное, что бы прочитать эту книгу именно в День кошек. По крайней мере куда проще, чем выловить мою и украсить страничку в соцсети ее портретом - не самым удачным, ибо фотограф я не чуткий и ленивый. И написать что-нибудь банальное, что утром до работы появилось почти у всех - а я засоня и на работу редко раньше десяти начинаю думать начитать собираться - поэтому вот только только "снег идет... с первым днем зимы весны!".
Так вот это примерно как моя Лисска, поздравлением с началом весны и шуткой про выжившую Масленицу в третьей половине дня: друзьям норм, а чужим как бы ни о чем. Понятно, что плохо про котиков быть не может. Какие-то зарисовки даже понравились, вызвав скупую слезу, кто как, а я тяжело переношу рассказы об ходящих за радугу хвостатых, даже если все вокруг счасливы, спасены, а новый котик неуловимо напоминает предыдущего. В остальном же...
Наверное плохо, что я не имею ни малейшего представления о том, что это за люди. Нет, я знаю, что Емец фантаст и у него куча детей, а Рой тоже писал для детей и у него отличная фотография в профиле на сайте. Вполне достаточно что бы судить не предвзято. Сборники штука вообще сложная, даже если они авторские, а когда в кучу смешивают коротенькие фантастические рассказы, детектив для детей ясельной группы, зарисовки из собственного котовладельческого опыта (не забыть, Елену Нестерину обходить по широкой дуге) и целую гору историй о котах, кошках, котятах и капле мистики, ибо какие же кошки без нее.

– Хорошо. Тогда должно быть объяснение. У всего есть рациональное объяснение.
– Например?
– Например, Касси – твой ангел-хранитель.

Если примерить на кота роль вершителя судеб, если поставить его на грань написанное легко заденет какие-то струны в душе. Особенно во втором случае, особенно, когда у тебя свое пушистое чудо и если подумать, что вдруг... Тьфу, тьфу, тьфу. В остальном, книга на что-то больше, чем легкое чтение в День кошек и не тянет, если бы идея прочитать ее именно сегодня не показалась мне забавной - бросила бы не раздумывая.

Начну с комментария к обложке - ничего подобного в книге ожидать не стоит. И не надейтесь. Почему решили проиллюстрировать как бы свадьбой кошки с котом - уму непостижимо. Видимо, хотели создать особое настроение, как и выбирая название. Но вот уже второй раз, ожидая чего-то мур-мур-мур, я ошиблась. Хотя, справедливости ради, надо заметить, что некоторые рассказы всё-таки были трогательными. Многие из историй про трудные времена - перестроечные и 90-е годы. Но не везде время происходящего ясно.

А теперь подробнее про каждый рассказ.

"Котя-Мотя". Антон Чиж

Начинается история с воспоминаний прошлого, где мальчишки считали само собой разумеющимся для своего пола гонять кошек (хотя крайней жестокости, по словам автора, не проявляли). И как тут не вспомнить недавно прочитанную мной книгу, где была история-сказка, про то, что настоящие мужчины должны шпынять котов и кошек? К счастью, герой вырос и не перенёс такое убеждение в свою взрослую жизнь. К своему удивлению (!) купил себе кота на последние деньги. Очень смешно про это рассказывает.

Пожилая дама была права: я учудил купить себе кота.
Я.
Себе.
Кота.
Зачем?!

Интересная была история. Жаль закончилась грустно. И это после всего... Я не хочу осуждать героя. Наверное, разные в жизни бывают обстоятельства. Просто жаль, что всё закончилось именно так.

"Айлурофилия, или Все кошки делают это". Татьяна Булатова

Странное название. Если первую его часть автор худо-бедно объяснила, то к чему вторая часть я так и не поняла. Рассказ про котёнка-сфинкса. Как дед (отец героини) не хотел его принимать, потому что лысая - это не кошка, а внучка (дочка героини) была очень рада питомцу. И хотя автор вроде заступается за котёнка, у меня сложилось впечатление, что лично ей он по барабану и приобрела она его только ради дочки.

"Фактор Кот". Олег Рой

Забавная такая история. Про 12-килограммового (!) кота. Кот случайно приходит в жизнь героя, но делает её лучше и радостнее.

"Miw". Наталия Миронина

Странноватая история. Но, наверное, её смысл в том, что даже внешне суровый и придирчивый человек может кого-то полюбить, пусть даже кота.

"Дима". Роман Сенчин

Сложилось впечатление, что автору наплевать на своего кота. Подопечного жалко. Ушёл обиженный, но гордый. А ведь не бросал, пока не понял, что хозяину он не особо-то и нужен. Конечно, трудные времена. Но всё равно жалко.

"Спасти мир". Елена Усачёва

Здесь тема кошачьих фоном-фоном. Главное, мысль о том, что надо себя уважать.

"Счастливое пальто". Юлия Климова

Такая несколько глуповатая романтическая история. Про кота тоже фоном.

"Кото-фантастические истории". Дмитрий Емец

С этим автором я уже была знакома по его трилогии про свою большую семью. Те истории мне понравились. Эти - нет. Очень странные. Не люблю такие.

"Осталось поделить кота". Мария Воронова

И опять про семейную жизнь. Мило, забавно, предсказуемо. Чем-то напомнило "Кошкину пижаму" Рэя Брэдбери, которая мне, кстати, понравилась чуть больше.

"Джульетта и неверный Ромео". Владимир Качан

Про странную дружбу кота и собаки. Похоже, что собака была влюблена в кота, потому как, когда увидела его в отношениях с другими кошками, обиделась и резко в нём разочаровалась. Хозяин как-то не проявил особой приязни к своим животным, во всяком случае в этом рассказе. Вроде как просто позволял им жить с собой. Но был к ним абсолютно равнодушен.

"Уроки маленьких птичек". Улья Нова

Здесь я тоже не заметила особой любви автора к своему коту. Какое-то мучительное произведение. Сначала она отбирает у него пойманных птичек (вынимает из челюстей), потом тоскует с ним в зимней квартире, потом отдаёт пойманную им птицу ему на растерзание (вроде как любовь свою к нему доказывает, но складывается впечатление, что она ставит ему это в упрёк).

"Кошка, которая искала рай". Татьяна Веденская

Жалко кошек, которых никто не ценит, которые вроде как и не нужны хозяевам. Но финал хороший, чему я очень рада.

"Здесь и вправду живет кот?" Галия Мавлютова

Совершенно жуткий кот какой-то. Неужели такие бывают? Или он чувствовал, что героиня его невзлюбила и мстил ей за это?

"Про котенка Тишу". Елена Арсеньева

Милая такая история, можно читать детишкам.

"Это коты". Вячеслав Харченко

"Мышка". Вроде как ребёнок - инвалид, издевался над кошкой, но, наверное, не понимал, что это нехорошо. Родственники не обращали на это внимания, ведь он так тянулся к питомцу, и они хотели, чтобы у малыша была хоть какая-то радость в жизни. А кошка всё терпела, ради ребёнка. И мальчик пошёл. Но как же жалко кошку...

"Хмырёк". Про уличного кота, который однажды забрался в квартиру, чем поверг в ужас хозяев. Потом они его на улице привечали и даже приносили домой, но он всегда убегал.

"Лапсик". Про кота, который любил театр.

"Вася". Взял кота, отдал кота, обратно к себе забрал. Особой любви к животному не заметила.

"Сэр серый британский кот". Иногда кажется, что недостатки любимого существа просто невыносимы. А потом оказывается, что люди на самом деле не могут без этого существа.

"Короткие истории с длинным хвостом". Арина Обух

Неприятные истории. Не буду каждую подробно расписывать, тем более, что они коротенькие.

"Ворона". Александра Милованцева

Трогательная история про любовь к кошкам, несмотря на аллергию. В конце даже с романтическим уклоном.

"Властитель Египта". Евгений Новиков

И пусть не всегда наши животные ведут себя как подобает, но ради хозяев они готовы на подвиги и жертвы. Такая мелочь - потерпеть их шалости.

"Волшебная история кошки по имени Касси". Лилит Мазикина

И правда, необычная история. Оберегала свою хозяйку, а та думала, что она просто вредничает.

"Котика вам в ленту!" Елена Нестерина

Несмотря на все "ми-ми-ми" автора, не почувствовала у неё особой любви к кошкам. Может я и ошибаюсь, не знаю.

"Мурлотик". Светлана Кочерина

Про котов с фотографий и про то, что раньше они туда попадали случайно и стоило труда их разглядеть, а теперь они - главные на фото и за ними не всегда видно хозяев.

От молодых нынче ничего не ждут.

«Нет жизненного опыта».

Упрек довольно странный, потому что если есть жизнь по факту, то и опыт, стало быть, должен прилагаться. Вопрос о его качестве и количестве при этом не равен величине прожитых лет, обжитых мест и обширности географии перемещений. Иные уже к школьному возрасту имеют такой багаж, что и Мафусаил позавидует. Кроме того, вопрос не в объеме, а в подаче. Можно и малое подать так, что бывалые люди подивятся.

Наконец опыт это ведь не столько что человек освоил визуально, сколько то, что он пережил. Можно много повидать, да так и остаться ни с чем, с трухой впечатлений без всякой ценности и значения для себя и окружающих.

Хотя к книге Обух можно применить и обычную мерку. Событий в ее жизни было немного. Она была как раз их свидетелем, а не пережила. Все они отражены в этой книжке: мама-папа-я, алоэ на подоконнике, выставка Уорхолла в Эрмитаже, аллергия на школу и запах человечества (символическая деталь), академия Штиглица. К ним приложен перечень знакомых местечек и улиц и набор событий (выдуманных и не) со знакомыми и незнакомыми. В целом, обычная оранжерейная жизнь.

Но и этот «опыт» теоретически мог бы быть интересен. Не всем же плавать по морям-океанам. Да и войны с революцией на ее годы не пришлось. Наоборот, стабильность. Героиня первой тематической подборки не то 1995, не то 1996 года рождения. И уже одно это вполне характерно. Вся книга бравирует своей аморфностью, расплывчатостью, неопределенностью. То ли книга, а то ли видение.

Жизнь здесь действительно маленькая, не как у Янагихары, правда, ничего сверхординарного, никто никого не насилует, никто не режется по ночам бритвами и прочими предметами. Вокруг все культурные люди. Художники. Петербург – город художников. В итоге и объемы у книги не те и пространство небольшое. Душновато.

В каком году рассчитывай… Из примет социальной жизни – церковь, батюшка, кафе дорогие, жевательная резинка «Love is», ЕГЭ и еще что-такое по мелочевке.

Смартфонов нет, интернет почти не упоминается. Нет политики (вся жизнь в себе, а значит в искусстве), а от социального критицизма только «Парусинку закрыли», то есть работать негде будет. Но и это забота на одно предложение «Есть ли жизнь после Мухи?» Надо ведь о главном – то есть ни о чем.

Время действия не определено. Но не вечность. Скорее, некое абстрактное Я столь любимое российскими авторами, особенно молодыми. Ну и также как везде этого утомительного, надоедливого пустого в своей важности Я очень много. Даже в тех рассказиках, которые вроде бы повествуют о третьих лицах.

Никаких проблем. Только их отголоски (даже личное, вроде пошлой и неизбежной в каждой книге любви, недолгим эхом). Никакой жизни, как процесса, по преимуществу сценки. Эпизодичность – признак сложности. Только некто примитивный по нынешним временам человек может полагать, что возможна какая-то панорама. Сюжет в привычном понимании этого слова, логика, переход от одного к сопряженному с ним другому – это примитив. Жизнь порхает мушкой. Зачем делать из нее слона?

Если совсем абстрагироваться от деталей и конкретных употребляемых слов, то поймешь, что читаешь по существу один и тот же эпизод. Книга абсолютно монотонна. Если не отвлекаться, то увидишь сплошь многозначительные детали. Их так много, что скоро не остается ничего кроме ощущения многозначительности, запечатленной в односложных предложениях. Чем короче предложение, тем больше видимости смысла, иллюзии твердого знания оно содержит. Так не только у Обух, кстати. Последний роман Рубена Давида Гонсалеса Гальего выдержан в такой же манере.

Сделай. Предложение. Из. Одного. Слова. Почувствуй. Его. Мощь. Как. Оно. Звучит.

Насколько слаба, ничтожна, извилиста и беспомощна любая растянутая и распространенная вводными словами и всякого рода оборотами конструкция, усеянная обрубками уверенности, выраженными посредством запятых, этими купированными хвостиками большого смысла, теряющегося в обилии нагроможденных автором с натуги слов: в сложном предложении есть нечто жалкое, лебезящее.

Чаще всего короткие предложения - маскировка бессилия. В тебя как загоняют их как гвозди, как кричалки, как лозунги, написанные на транспарантах. Они - попытка ввести читателя в заблуждение, запрограммировать себя, разъедаемого неуверенностью и неопределенностью в плане происходящего. Уверенный человек – это взрослый, а взрослый – ни в чем не сомневается.

Получается несколько противоречивая, но типичная для молодой прозы ситуация: бравируя инфантильностью, авторы хотят быть круче супермена. Короткие предложения – страховка от мысли. Ярлыки реальности.

К ним тяготеет, кажется, современная поэзия.

А во всей книге Обух есть некая претензия на такого рода поэтичность. Но поэзия нынче царство абсурда. Залог здоровья прозы - полная удаленность от современного поэтического искусства, в котором нет ничего кроме эгоцентризма и кривляния. Люди накручивают себя, а за этим элементарная пустота, отсутствие мысли, настоящих чувств.

Глаз скользит, слова висят сами по себе в пустоте. Перед нами опять упражнение в чистописании. А тут недалеко и до графомании. Потому что графоман – это не обязательно тот, кто пишет плохо, коряво. Графоман – это человек, который пишет при том, что сказать ему особо нечего, даже на уровне «мама мыла раму». Писатель обращается к читателю, графоман разговаривает сам с собой.

Таково большинство нашей современной российской прозы и Обух стремится пополнить эти ряды.

Может быть, у нее и есть шансы дописаться до чего-нибудь более внятного и объемного, чем выполненное в данном случае с невероятным апломбом суммирование жизненных впечатлений. Но это произойдет не тогда, когда у нее появятся новые впечатления, а когда возникнут настоящие мысли по конкретному поводу и желание сказать что-либо по существу, без всяких там фиглей-миглей. А так это не больше чем зудение очередной толстожурнальной мухи. Ведь там ей подарили крылья, чтобы она ползала.