Первая глава
Два способа видеть мир: когда карта становится важнее территории

Люди не являются машинами, но во всех ситуациях, когда им предоставляется возможность, они будут действовать как машины.

Людвиг фон Берталанфи

Представьте, что перед вами океан. Что вы видите? Воду, волны, бесконечный горизонт?

Но океан – это гораздо больше. Это целая вселенная с течениями, опоясывающими Землю, с экосистемами на разной глубине, с постоянным взаимодействием с атмосферой и геологическими процессами на дне. Каждая капля этого океана содержит в себе целый мир микроорганизмов, влияющих на глобальные процессы. И самое главное – этот океан никогда не остаётся одним и тем же даже на мгновение.

Реальность вокруг нас похожа на этот океан. Она бесконечно сложна, постоянно меняется и не вписывается целиком ни в одну теорию или модель. Такие системы, с лёгкой руки Людвига фон Берталанфи, и называются открытыми.

Открытые системы не имеют чётких границ, непрерывно взаимодействуют с окружением, содержат бесконечное число элементов и связей, способны к самоорганизации и развитию, а также порождают явления, которые невозможно предсказать, зная только начальные условия

Но как же мы, с нашим ограниченным мозгом, пытаемся понять этот бескрайний океан реальности?

Понятийные колодцы: как мы сами себя загоняем в ловушки

Не секрет, что специалисты из разных областей объясняют одни и те же явления в разных научных парадигмах: там, где физик видит движение частиц, биолог – процессы жизни. Что уж говорить о психологах или экономистах? Каждая дисциплина образует свой понятийный колодец.

Закрытая система мышления – это всегда некий специальный язык, который позволяет моделировать отдельные аспекты реальности, но не реальность в целом, в её действительном единстве. Это как карта местности, но определённого типа. Этот тип имеет чёткие границы, содержит ограниченный набор элементов и связей, оперирует фиксированными понятиями, работает по установленным законам и правилам, и, конечно, исключает всё, что в неё не вписывается.

Мы не можем понять действительность во всей её сложности, а поэтому определяем конкретный аспект, границы применимости соответствующего подхода, а внутри него создаём понятийную сетку и устанавливаем связи между этими понятийными образованиями, называя это «закономерностями». И это оправдано, по крайней мере, пока мы отдаём себе отчёт в том, что наша модель – это всего лишь модель, а не сама реальность.

Но в результате наши представления о мире подобны истории о слепых мудрецах, ощупывающих слона. Один трогает хобот и говорит, что слон – это змея. Другой держится за ногу и утверждает, что слон – это колонна. Третий нащупал хвост и уверен, что слон – это верёвка. И каждый из них по-своему прав! Они принимают часть за целое и поэтому ошибаются.

Как и эти слепцы, закрыто-системное мышление принимает свою карту за территорию, которую она описывает. И чем дольше мы находимся в своём «понятийном колодце», тем труднее из него выбраться.

• Язык – удивительный, крайне важный инструмент мышления, но у него есть своя «тёмная сторона». По самой своей природе он создаёт закрытые системы: когда мы называем что-то «столом», мы мгновенно отделяем это от «не-стола», проводим границу, фиксируем понятие.

• Каждый раз, когда мы пользуемся языком, происходят четыре процесса:

– именование – мы выхватываем что-то из потока реальности;

– категоризация – относим это к определённому классу объектов;

– установление связей – определяем, как оно соотносится с другими понятиями;

– исключение – игнорируем всё, что не вписывается в нашу систему.

Опять-таки, это не проблема. Эти процессы необходимы для нашего, человеческого, мышления, и без них не обойтись в коммуникации между людьми. Проблема в иллюзии, что мир действительно устроен так, как мы его описываем, неважно – в религии, науке или отдельной дисциплине.

В качестве эксперимента, попрошу вас подумать о банане. Что вы представили? Скорее всего, жёлтый продолговатый фрукт. Но ведь банан может быть и зелёным, и коричневым, да и вообще бесцветным (тут всё зависит, кто на него смотрит). А ещё он может быть пюре в детском питании, нарезанным ломтиками во фруктовом салате или даже приклеенным скотчем к стене в художественной галерее.

Впрочем, банан – это ещё и растение, и его зерно, и цветок, когда он был всем этим, а может превратиться в слизь гниющей компостной кучи. Так, где же границы «банана»? Где это ещё «он», а не что-то другое? А ведь речь об «элементарном» банане… Что уж говорить о таких понятиях, как «справедливость», «любовь», «сознание» или «счастье»?

Язык создаёт иллюзию, что мир состоит из отдельных, чётко отграниченных объектов со стабильными свойствами. Мы наивно полагаем, что мир состоит из «столов», «электронов», «экономик», «психик» и так далее, забывая, что всё это – лишь наш способ организации собственного опыта.

Метаязык принципов: выход за пределы понятийных ловушек

Но если язык создаёт закрытые системы, то как нам мыслить открытыми системами? Нам, как минимум, нужен какой-то метаязык, который работает не с содержанием, а с принципами организации этого содержания.

Метаязык несодержательной методологии оперирует принципами-инвариантами – структурными элементами, которые сохраняются при изменении содержания. Эти принципы описывают не «что», а «как», не объекты, а процессы и отношения.

Рассмотрим в самом общем виде несколько ключевых принципов несодержательной методологии – её, так сказать, арифметику.

• Принцип центра – это полипотентная возможность, проявляющаяся через отношения с другими такими возможностями, но не сводящаяся к ним.

Представьте себе идентичность человека – она проявляется через его отношения с другими людьми, но не сводится к их сумме. Но этот же человек ещё и физический объект, и биологический организм, и «дом» для килограммов живых существ (микробиота, кожные сапрофиты и т. п.).

• Принцип отношения – это взаимодействие центров друг с другом.

Одно и то же яблоко вступает в разные отношения: с землёй оно связано гравитационным притяжением, а с человеком, например, помимо притяжения, – восприятием, поглощением, обменом веществ и т. п. Всё существующее существует благодаря отношениям с чем-то иным – его качества и специфические черты определяются этими отношениями.

• Принцип третьего – то, что возникает в результате отношения центров, как сам эффект «фигуры на фоне» (не бывает фигуры без фона и фона без фигуры, а их отношение – это нечто «третье»).

В предыдущем примере мы что-то назвали, определив само отношение условных «центров» (притяжение, взаимовлияние, информационный или химический обмен и т. п.) – это уже нечто, имеющее собственный центр и способное вступать в отношения с другими центрами.

• Принцип процесса – постоянное изменение в пространстве отношений (центры, будучи в отношениях и создавая таким образом новые центры, входят в отношение уже с этими «третьими»).

Всё находится в постоянной трансформации, ничто не лежит на полке и не ждёт, что мы придём и изучим его. Даже сама полка постоянно меняется в отношениях с влагой, притяжением и т. п.

• Принцип целостности – ни у одного центра нет границы, он находится в отношениях со всем, с чем находится в отношениях.

Невозможно определить границу чего-то извне, а изнутри – всё, с чем вы находитесь в отношениях, это уже часть единой системы. Все границы, которые мы видим, – умозрительны, хотя бы потому, что именно граница – это область взаимо-действия.

Все приведённые принципы (далее мы рассмотрим их подробно – применительно к работе с ИИ), конечно, не следует понимать буквально – это не понятия в обычном смысле: они не обозначают конкретные объекты, а описывают существование как таковое. Они применимы к любой области знания, потому что работают на метауровне, а не с конкретным содержанием.

Вы можете подумать: «Ну вот, опять какие-то абстрактные философские категории!». Но в том-то и дело, что эти принципы предельно конкретны. Они проявляются в каждом моменте нашего опыта, просто мы не привыкли их замечать.

Использование метаязыка принципов позволяет создавать открыто-системные модели реальности. Эти модели не «истиннее» закрытых систем – они тоже модели, но у них есть важные преимущества.

• Интегративность – они способны включать новые данные, не разрушаясь.

• Внеконтекстуальность – учитывается не только то, что оказалось в центре нашего внимания, но и его отношения со всем остальным.

• Процессуальность – фокус не на статичных состояниях в мире тотальной изменчивости, а на процессах и изменениях.

• Потенциальность – включается не только то, что есть, но и то, что может быть в рамках всех возможных отношений.

• Саморефлексивность – такая модель и определяет себя как модель, не претендуя на тождество с реальностью.

Представьте, что вы пытаетесь понять, что такое «телефон». Закрыто-системное мышление даст вам чёткое определение: «Устройство для голосовой связи на расстоянии». Открыто-системное же мышление увидит телефон как точку пересечения многих процессов и отношений: динамику технологических новаций, его влияние на общество и культуру, как он встраивается в экосистему других устройств и мобильных приложений и какие потенциальные возможности в нём заложены.

Мы начали эту главу с метафоры океана? Закрыто-системное мышление похоже на попытку разлить океан по отдельным бутылкам, чтобы лучше его изучить, тогда как открыто-системное – это умение плавать в океане, чувствовать его течения и глубины, оставаясь при этом в контакте со всей его целостностью.

Практические шаги к открыто-системному мышлению

Как же начать практиковать открыто-системное мышление? Вот несколько ключевых принципов:

• Во-первых, осознавайте ограниченность любых моделей: постоянно спрашивайте себя: «Что осталось за пределами моего восприятия и внимания? Какая часть картины мне не видна?».

• Во-вторых, учитесь удерживать противоречияВо-вторых, учитесь удерживать противоречия: не спешите схлопывать противоречия, перескакивая