Отзывы на книги автора «Анатоль Франс»

В книге раскрывается христианский фанатизм и аскетизм. Конечно же, главным примером является Пафнутий, который заплутал среди лживых наветов дьявола, или я бы сказала среди своих тайных желаний и пороков, ибо не дьявол погубил его, а он сам. Хоть произведение не объемное, все же оно хорошо прописано и подробно. К этой истории я пришла чисто случайно, но благодаря подруге, которая рассказывала об одной одноименной опере Массне. Книга мне понравилась и не жалею, что ее прочла.

Мы оказываемся в Александрии древних времен. Мысли монаха Пафнутия занимает некая куртизанка Таис. Пафнутий решает обратить ее в веру христианскую, дабы не блудила она больше. Во время своих странствий монах ведет вероучительные диалоги. Он встречает мудрецов и философов со своими взглядами на религию.
Объем книги невелик, поэтому мы получаем и сжатый слог и несколько убогое повествование. Но, в принципе, я довольна малым количеством страниц, потому что произведение только-только собиралось наскучить, как уже пришла развязка.
Мы немножко побывали на пирах, погрузились в развратный мир нехристиан. Жаль правда, что с Пафнутием все так получилось. Старался он быть полезным, а оказывается, это все от демонов.

Не знаю ни одного двадцатилетнего юношу, который бы добровольно предпочел хлеб курочке гриль, молитву интернету, а самобичевание сексу. Но Пафнутий отказался от мирской жизни (может, все дело в отсутствии в то время интернета?))) и стал монахом. Всё бы да не всё. Он решил не только сам очиститься от грехов (которых кстати практически нет), но и других наставить на путь истинный. Таис... Вот он его грех, его мысли. Её-то он и решил спасти.
Книга оказалась очень тяжелой для меня, потому что то, что кажется неверным Пафнутию я считаю единственно правильной жизнью. Ну не могу я уловить смысла в отказе от любви, если два человека могут быть счастливы друг с другом. Ну вот кому от этого будет плохо?

Моё мнение о книге будет конечно субъективным.

На момент написания отзыва для Инстаграм у меня было несколько гипотез о том, в чём смысл книги, но чем больше я думаю о книге, тем больше мне кажется,что здесь именно сатира, над некоторыми канонами христианства, над пороками, над людьми и религией в целом.

По объему книга небольшая, но слог не самый простой. Автор является нобелевским лауреатом (1921г.)

Как роман-притча это имеет право на существование, но как исторический роман это выглядит странно. Правда, с одной стороны, там много красочных описаний жизни того времени (чего, напр., у меня в "Кассии" несколько не хватает), и это читается с интересом. Впрочем, анахронизмы имеют место быть - скажем, митра у епископа 4 в. меня очень позабавила )) С другой стороны, автор местами внезапно съезжает на стиль платоновского диалога в формате пьесы, что выглядит странно. И вообще, диалоги нередко выглядят не беседой людей, пусть и на высокие темы, а упражнением в риторике, так что мне даже стало скучно и я их частью просто пропустила. Речи Пафнутия вообще утомительны.
Но главный недостаток - ужасная гипертрофированность всего - и слов, и чувств, и искушений, и бесы эти в виде шакалов итп.
Да и вообще, движущие мотивы Пафнутия были понятны с самого начала, что отдельно скучно. А то, как в итоге развивалась его история, выглядит очень уж чересчур. И встреча Антония с монахами в конце неправдоподобно наполнена восторгами поклонения, как и другие многие сцены.
В общем, не скажу, что мне этот роман понравился. Не тот стиль изложения. Все это можно было бы написать не так пафосно, гораздо лучше бы было.

«Восстание ангелов»
Роман-искушение. О, ужас! Эти строки волнуют и заставляют появиться сомнения, вытаскивают их самых темных уголков сознания. Франс такой писатель, которого тут же хочется бросить, но и нестерпимо хочется дочитать, чтобы доказать себе – как читатель я справлюсь. И вот как только это понимаешь, сразу гротескный балаган Франса становится будто прозрачным. Рассказ Нектария однобок - идеализированная античность, оболганное Средневековье. Писатель, видевший слом веков как в жизни, так и в искусстве, классическое образование, интеллект бросает в горнило борьбы, лозунгов, памфлетов, которые можно адекватно воспринять, лишь встав с ним на одну ступень. В своей буйной антирелигиозности Франс отрицает желаемое и утверждает отрицаемое. Он выстраивает мир, подобный вульгарной латыни, лубкам и, допуская анахронизм, нацистской пропаганде. Так что, возможно, не такое уж это и искушение...

«Остров пингвинов»
Слог Франса, эта жестокая легкость, полная съедобных аллегорий и сарказма, не может не восхищать. Но в это же время вызывает аллергию. Другой известнейший его роман, пародирующий происхождение человечества и зарождение религиозности, тоже – великий соблазн. Посмотрите, какое извращенное подражание античным классикам сочится из первых строк. А потом, не доходя до середины, происходит перелом. Роман становится скучным, тяжелым и уродливым. Даже непонятно, почему. Франс доводит очеловеченных пингвинов до современных ему событий. Видимо, политическая сатира давала меньше пространства для литературно-философского бунта.

Всегда с содроганием читаю книги о французской революции. Страшно, мерзко. И не хочется их читать, но эта книга все же заслужила высокую оценку.
В книге Франса просто потрясающе описан период террора. Доносы один за другим а гильотина работает без устали, кровь льется рекой. Главный герой здесь молодой человек Гамлен, все нравственное падение которого описано очень подробно. И если вначале у него были идеалы, жалость, сострадание , то потом это фанатик и человек без чести, отправляющий в силу своего положения (дорвался)на казнь людей, тех , которые неугодны ему. Я ждала такого его конца , и рада этому, стоит всех начиная с тех , кто шествовал колонной на Версаль отправить туда, возможно крови было бы потом меньше(ага, я тоже за казнь, но не всех подряд, а зачинщиков). А так жернова революции погубили тысячи жизней, и те, кто вначале был палачом впоследствии становился жертвой. Сложно остановить жажду крови, жестокость, герои-боги революции требуют все больше жертв. Персонажи в книге самые разные и читать про их судьбы очень любопытно. Я не люблю священников, но тут даже прониклась к одному симпатией, когда видишь рядом других, чей фанатизм намного превосходит и приносит смерть.
И если вначале была не особо расположена к девушке Гамлена, то концовкой была удивлена- и еще больше она мне показалась неприятной. Хотя в чем вроде ее винить, только в чрезмерной чувственности.
В этой мясорубке сложно разобраться, но думаю, что и те , кто остались в живых в сюжете, не все смогут спокойно умереть в постели. Очень ярко описан тот период автором. Слог великолепный, и даже читая все те ужасы, ненавидя героев хочется читать дальше. Боялась начинать эту книгу, всегда та революция меня приводит к какому то отчаянию, депрессивному состоянию, злости, но оказалось зря- есть авторы , которые передают тот ужас и не вызывают тех, чувств , что описала. Если они появляются, то сюжет не останавливается, и предлагает дальнейшие события , которые в чем то затмевают предыдущие . И как же интересно читать книги классиков, когда нет современных подходов- мата и сексуальных сцен. Умели писать и без этого, заинтересовывая читателя самим сюжетом, слогом и предлагая подумать, пофилософствовать .

Роман о французской революции оказался, скорее, романом о тёмных сторонах человеческой души, которые получили возможность проявиться в те неспокойные времена. Интересно и в то же время страшно наблюдать за развитием, становлением характера главного героя, Эвариста Гамлена. Если сначала я чувствовала искреннюю симпатию к молодому мужчине, который не может пройти мимо чужого горя, то в дальнейшем испытывала лишь отвращение к человеку, в которого он превратился. И всё это произошло за 200 с небольшим страниц! Я впечатлена мастерством автора, который создал такой яркий образ героя, не оставляющего равнодушным. К Эваристу испытываешь целый спектр чувств — от самых положительных до самых негативных, но точно не равнодушие.

Сначала Гамлен кажется тем, кто искренне ищет справедливости. Его возмущает нищета самых незащищённых слоёв населения, он старается поступать с людьми по-доброму. Помню, как меня впечатлил его поступок, когда он отдал хлеб голодной женщине с ребёнком на руках, а своей матери сказал, что не выдержал и съел свой кусок по дороге, поэтому осталась только её порция хлеба. Это поступок благородного, неравнодушного к чужим страданиям человека. Но как гласит цитата философа и культуролога Григория Померанца, "дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело". Именно эти слова снова и снова я вспоминала, наблюдая за тем, как меняется Эварист Гамлен.

Читая, я размышляла: как же мог человек, так жаждущий справедливости и старающийся помочь людям по мере своих сил, беспощадно выносить смертные приговоры, желать чьей-либо смерти? Людская кровь будто пьянила его, он становился всё более и более безжалостным, сердце его ожесточалось. Он не защитил даже тех, кого когда-то считал друзьями, отвернулся в беде от родной сестры... И если раньше он был движим жаждой справедливости, то впоследствии — лишь злобой.

После прочтения романа задаюсь вопросом: обстоятельства действительно изменили главного героя или лишь дали ему шанс показать себя настоящего? У меня нет однозначного ответа. Не хочется верить, что обретённая власть сможет развратить по-настоящему чистое сердце. Вот только захочет ли такой человек вообще становиться вершителем судеб? Есть над чем подумать.