Отзывы на книги автора «Алла Горбунова»

И даже не удивительно почему. Если бы в 16 лет мне попалась подобная книжечка, меня об счастья разорвало, я горела бы от текста, но не понимала бы о чем он. Сейчас мне 2 раза по 16 и я понимаю о чем текст. Да, многие пишут, что это все не ново, что имеет место быть подражательство подобным авторам, но для меня в череде проходной бульварщины и классики это был глоток свежего воздуха.

О чем книга?! Да обо всем: о вас, о ваших друзьях, о соседях, коллегах, о том что нас окружает, о современном мире рассказанным другим языком. Местами было смешно, местами мыслительно, местами грустно. 

«Читала» книгу в аудиоформате в начитке автора, что добавляет плюса этому сборнику. Да я вообще люблю авторские начитки, что говорить. 

Единственное, лучше читать/слушать дозированно, иначе устаешь. 

«Бунша. Нет, вы объясните. Я передовой человек. Вчера была лекция для управдомов, и я колоссальную пользу получил. Почти все понял. Про стратосферу. Вообще наша жизнь очень интересная и полезная, но у нас в доме этого не понимают.
Тимофеев. Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите!» (М.С.Булгаков, «Иван Васильевич»)

Крупный шрифт, короткие тексты, стёб и ёрничающий скоморошечий язык… - всё это совсем не моё, и полюбить это «таким, какое оно есть», у меня вряд ли получилось бы даже при очень большом старании - у этого издания изначально не было никаких шансов. Мне не было интересно ни разу, видимо, творчество автора рассчитано на кого-то другого, с кем она «одной крови» и на одной волне. Прочитала чисто из любопытства, верная добровольному обету знакомиться хоть с чем-нибудь современно-отечественным, удивляясь на каждой странице, что у этого таланта могут быть свои поклонники.

И… «ну что сказать, ну что сказать, устроены так люди…» - мне показалось, что это был вылитый на голову читателя бесконтрольно-резонерский поток современного [видимо, авторского?] сознания, в котором биографически нарративное перемешано со всем остальным, что под руку попало, и в котором не очень органично сосуществует всякая всячина - от селективного ингибитора обратного захвата серотонина и моноаминоксидазы до «я пришел в г**** пьяный» и гендерквинов. Каждый текст – это не рассказ, не притча, как можно подумать, а коротенькая зарисовка, смутное видéние сознания, желающего максимально необычно продемонстрировать всем свои высоты и глубины и соединяющее высокое и низкое, умное и дурацкое, сакральное и мирское, обсценное и глубокомысленное. Поначалу даже кажется оригинально (первая часть творения), но кажимость быстро рассеивается, и стилистика «Be like Bill» выцветает, облезает клочьями и перестает вызывать любопытство даже своей формой.

В этой прозе плещется современный городской фольклор повседневности, творят который принцы-каннибалы, сделанные из несчастных мужиков счастливые чернокожие женщины из республики Конго, попсовая певичка, заблудившаяся в своих идентификациях, некто Василий со своими случайными удовольствиями, бухгалтер Терентий, беседующий со своим чувством вины – скопище маргиналов, что-то бормочущих на своей скороговорке, хочешь – вникай, приписывай значения сказанному ими, хочешь – просто пропускай мимо ушей ввиду незначимости основной сентенции. Философское образование, конечно, не засунешь туда, куда посылают засунуть много всякого другого, но оно здесь не спасает, даже будучи отчетливо продемонстрированным.

По большей части мне было скучно. Весь этот бытовой прекарный сюр даже каких-то эмоций не вызывал, так, хихикнулось пару раз, да в конце подумалось «из какого сора, не ведая стыда», растет современная отечественная литература. Я не возьму на себя окаянство ни рекомендовать, ни вообще как-то оценивать этот художественный свист. Для меня это сродни мьюингу или сигма-фейсу, рассчитанному на постаревших подростков, по самые ущи увязших в Тик-Токе. Наверное, назвать свой опус «Сказки для чокнутых» было бы честнее.

Мы надеемся, что время сеанса было незабываемым, открыло вам новые смыслы и привело к глубокому внутреннему преображению и исцелению, позволило глубже заглянуть в себя и лучше понять окружающую вас реальность.

Нет. У меня что-то пошло не так. Сновидения космического разума совершенно не впечатлили. Истина мне не открылась, горизонты не расширились и, просветление, к сожалению, не снизошло. Хорошо, что хоть безумие не обуяло. Ведь, читая эту книгу, можно, действительно сбрендить. Использовать для исцеления и самопознания неинвазивный нейрокомпьютерный интерфейс “Елена” также рискованно, как использовать для выхода из депрессии наркотики. Билет, как говорится, только в один конец. Нейрошторм перетряхивает мозги, окутывая то религиозным, то космическим дурманом. Маленькая клипса-кристалл со знаком бесконечности влезает в сознание, порабощая и одаривая мистическим смыслом жизни. Несмотря на то, что взаимодействие с "Еленой" подаётся, как благо, быстро становится понятно, что "космический разум" несёт лишь безумие и суицидальный настрой. Только избранные могут более-менее понимать галлюциногенные откровения. Избранных мало:

кинорежиссёр, два школьных учителя, домохозяйка, нянечка в детском садике, психиатр, водитель бетономешалки, бездомный, проститутка, медсестра, два поэта, англиканский священник, цирковой силач, слепая девочка, военный корреспондент, праноед, супергерой, дельфин, принцесса мира, государственный лидер и трое учёных: бывший нацист, великий учёный с прогрессирующей деменцией и сама автор.

Двадцать четыре истории проходят перед нами, позволяя каждому определиться: нужна такая "Елена" или нет.
При всей моей любви к фантастике и магическому реализму, повесть ассоциируется у меня только с мутным потоком разнокалиберного бреда, замешанного на религии и философии. Взять хотя бы божественные песнопения:

И наконец, поёт бог-унитаз из детских трэш-видео на ютубе. Он поёт: «Ты использовал слово “Бог” для слива туда своих психологических нечистот. Я – тот “Бог”, что родился из слива твоих грязных психологических потребностей и манипуляций. Я наполнен страхом, насилием, жаждой власти, чувством собственной неполноценности, социальными и личными травмами. Окунись в меня головой и пойми наконец, кто ты такой».

Я, видимо, слишком традиционна, чтобы понять эту книгу. Музыка сфер, сновидения и откровения космического разума скорее нелепы, чем интересны. "Режим полной мощности, ничем не ограниченного познания и самопознания, преображения психики и мышления на ядерном уровне" - явно не для меня.

Это книга не то, чем кажется. Текст состоит из трех переплетённых проникающих друг в друга частей – философии, медицины и поэзии.

Поэзия лучше всего удалась автору. При этом в конце книги качество поэтических описаний дачного лета заметно выше. В начале текста можно прочитать «…больше чувствуется весна, процессы разворачивания и роста, чем в городе…». А вот ближе к концу, (из текста следует, что после отмены антидепрессантов) текст может стать источником эстетического наслаждения.

Философия не впечатлила. В любом случае мне не удалось не обращать внимания на очевидные несоответствия в философских выкладках автора.

Части про медицину очень хорошо подойдут для учебника психиатрии. Молодым врачам просто обязательно нужно прочитать эту книгу, чтобы изучить внутренний мир психически больного человека, травмированного коронавирусной медиа-истерией. Художественной ценности я в этом не увидел. Хотя некоторые мысли прям очень хороши, практически готовые лозунги – «Лучшие противовирусные – это антидепрессанты», «Земля казалась раем, если бы не надо было ехать к врачам». Описание психоделических трипов, снов и псевдогалюцинаций с художественной точки зрения мне показались избыточными и ненужными.

В какой-то момент, ловишь себя на мысли, что книга глубже чем кажется. Вместе со всеми несовершенствами и опечатками. Например, в главе Близнецы про отца и его сыновей, живших на катере среди воды, есть фраза «… так он и вырос, не видя ничего, кроме воды, альбиносов и бакланов». Вероятно, альбиносы — это опечатка, должны быть «альбатросы». Но, на самом деле это метафизика просочилась в текст! Альбиносы — это же символ Белого ужаса природы из Моби Дика! Или вот, в начале книги читаем «… мы могли бы купить машину хороших дров». Очевидно, что речь идет о строительных материалах для нового дома, т.е. о бревнах, а машина дров — это единица измерения распиленных и поколотых фрагментов бывших деревьев для топки печки. Но, дрова, это то, во что превратятся строительные бревна и что останется через много лет на месте снесенного дома. Или «маска от коронавируса», правильнее было бы маска против коронавируса, а получилось – платье от Кардена, пальто от Шанель, маска от коронавируса. Согласитесь, изящно!

К концу книги становишься уверенным в том, что ее нужно читать как Джойса – все имеет несколько слоев, пересекающихся смыслов и обнаруживать их доставляет удовольствие.

Небольшие смеси абсурда, веры, эзотерики, философии и юмора.
Смешно, мудро и ничего не понятно  - идеально описывает многие рассказы Горбуновой.
Из всего сборника больше всего понравился очерк(?) "Тупик" - из жизни молодого преподавателя философии. В нем меньше сюра, он более основательный. Его я ещё перечитаю.
Остальные рассказы сборника для меня - забавные конфеты-шипучки.

Хочу предупредить любителей классического рассказа в духе Чехова, О'Генри и других мастеров - в этом сборнике простых историй с законченной концепцией немного. Большую часть составляют размышления, зарисовки, рассказы в стиле дневниковых записей и даже стихи, которые будут понятны далеко не всем.

Я была скорее разочарована, потому что люблю внятное повествование, люблю понимать, какую мысль хотел донести автор. Люблю простые истории из жизни, не люблю заумь, не люблю наблюдать, как автор копается в себе, по ходу дела вклинивая в текст странные эпитеты и стрёмные метафоры. К сожалению, пока не вскроешь упаковку, понять, что ждёт внутри, невозможно, это прямо беда книг 18+.

Мне, например, не очень интересно было читать описание родов троих детей автора. Или пьесу от лица частей тела подростка, включая член. Или как автор описывает отношения со своей родинкой. Или непонятные диалоги непонятно с кем в разных локациях. Иногда было скучно, иногда сбивающе с толку.

Стихи не зашли совсем. Во-первых, терпеть не могу вот этот аффтарский стиль, когда нарочито отбрасываются правила русского языка (в диалогах не оформляется прямая речь, стихи пишутся без знаков препинания и заглавных букв). Во-вторых, во многих стихах нет ни намёка на ритм или рифму. Например:

я научилась любить ножи
иногда когда совсем сложно не помнить
делаю лезвием
новую насечку на своём теле

А когда нет хотя бы ритма, как в белых стихах, меня ну как-то вообще не цепляет. В общем, не знаю, каким чувством, но ощущается, что между "Кузнечиком" Хлебникова и стихами в сборнике — пропасть.

Отмечу те произведения, которые мне понравились, не только же грязью поливать, правда?

- "Партизан Марыч и Великая степь" (Алексей Варламов). Ну понятно, ректор литинститута и профессор МГУ веников не вяжет.
- "Йолотистое моё йолото" (Юрий Буйда). Тоже олдскульный автор, который, если и экспериментировал с языком, то уже наэкспериментировался. Простой и одновременно современный язык и чёткий рассказ с понятным посылом.
- "92 кг" (Евгения Некрасова). На грани, но всё же скорее да, чем нет.
- "Чьё тело?" (Евгений Водолазкин). Мэтр. Исследование-сравнение двух книг разных авторов. Вариант, как можно было интересно подать не-рассказ.
- "Рыбка" (Михаил Турбин). Спасибо за ещё одну внятную историю без почёсывания левой пяткой правого уха.
- "Безымянный" (Ася Володина). Тоже спасибо. Рассказ такой модерновый, но в хорошем смысле и тоже со смыслом.
- "Про испанцев, еду и любовь" (Татьяна Толстая). Вот, вооот, как надо писать. Вот что остаётся в душе, когда закрываешь книгу.
- "Последний раунд" (Тимур Валитов). Крипово, как говорят, но всё равно трогает. Ещё один пример, когда можно и авторского отсыпать, и сохранить мысль.
- "Отец Мороз" (Василий Авченко). Ещё один хороший не-рассказ, мысли о том, как температура в стране влияет на самосознание.
- "Зинаида Петровна" (Анна Хрусталёва). Ещё один хороший классический рассказ.
- "Пятница вечер" (Елена Посвятовская). Всё понравилось, всё к месту.
- "После тела" (Денис Драгунский). Ещё одно спасибо, было душевно.

Итого из 40 рассказов мне понравились 12. Остальные либо просто прошли мимо, либо оставили в недоумении, а потом тоже выветрились из памяти. Любопытно, что зацепили внимание все рассказы писателей с именем (если не ошибаюсь, кроме Ф. Горенштейна, потому что сюжет в итоге никуда не привёл, написан-то хорошо). К ним добавилось несколько новичков. Остальные молодые авторы пишут слишком по-новому для моего старческого мозга.
Хотелось бы в связи с этим закончить цитатой Евгения Чижова, в которой я, конечно, убеждена: "Ничто не стареет так быстро, как претензии на новизну".
Очень сложно - особенно сейчас - задать что-то новое в литературе. Большая часть людей предпочитает внятное повествование и чёткую историю с понятным посылом, а не вот это вот всё. Время покажет, затмят ли авторы-"нетакуисты" Варламова или Буйду.

В сборнике собраны рассказы разных авторов от именитых до малоизвестных. Центральная тема — человеческое тело и проявления, связанные с телесностью. Задумка интересная: в литературе по большей части фокус на эмоциональном мире героев и их переживаниях. Тут же все тексты в качестве точки сборки отталкиваются от физики и тела как такового, которое по сути проживает свою отдельную жизнь.
Однако реализация подкачала: качество рассказов очень разное. Много неудачных и проходных, хотя есть среди них и настоящие бриллианты.
В целом к концу сборника немного устал от мельтешения слишком разнородного контента.
За идею — пятерка, за реализацию дохлая троечка.

Никогда не знаешь, что тебя ждёт под обложкой тоненькой книжечки маленьких стишат...
Я не привыкла (да и как!) к таким странным способам использования слов и звуков, сочетаний и отрицаний, просветлений и помутнений... Кажется, что поэтесса напрямую с Вселенским Эгрегором общается, но не всё успевает записывать, поэтому разбавляет своими блохами...
Стихи удивительны: есть скучные, есть втягивающие, есть очень образные-безобразные, есть с многими слоями и планами (огранённые камни), а есть как булыжники. Тоскливые, но не безысходные, скорее осенне-грустные или такие сплиновские туманно-городские... Жёлтые, грязно-жёлтые, отраженные в лужах дома, как Питер в ноябре или марте.
Мне понравилось...

Слушаю подряд книги Аллы Горбуновой, так что мозг некоторые вещи уже не отделяет и не разделяет, тем более, что ряд сюжетов кочуют из одной книги в другую. Вещи и ущи похожи на творческую мастерскую, где встречаются разные по размеру, настроению и жанру сюжеты - и крошечные, будто на салфетке записанные, и циклы, и автобиографичные, и фантасмагоричные.

Замечаю, как Горбунова отстраненно-принимающе относится к разным своим героям. Даже этот отвратительный Иван Петрович получает какую-то долю сочувственной иронии. А уж житейские сюжеты, переворачивающие обывательское представление о хорошем и плохом, я и вовсе люблю. Например, учительница литературы уходит от мужа, узнав от ясновидящей, что у него нет души, а подруга учительницы, направившая ее к ясновидящей, забирает себе этого мужа и живет с ним счастливо, т.к. в нем души не чает. Но это вовсе не подлость змеи подколодной, потому что учительница в результате развода идет своим путем и вместо алкоголика находит себе гуру - высокодуховного дяденьку, как раз ей по душе.

Не пойму сейчас, в этом сборнике или в "Конце света" есть сюжет про Настю, попавшую в 13 лет в темный лес и выходящую в человеческий мир лишь раз в год, в августе. Вообще, про американский бар интересные сюжетики, замес сказки и были.

"Мне тебя сравнить бы надо с песней соловьиною, с майским утром, с тихим садом, с гибкою рябиною..." (песня из репертуара Марка Наумовича Бернеса).

Критика содержания

С чем можно сравнить книгу Горбуновой? Первое — и, на мой взгляд, самое очевидное — это с медицинской картой амбулаторного больного. Практически в каждой главе есть описание симптомов какой-то стремительно развивающейся психической болезни: жуткие галлюцинации, мания преследования, хроническая сонливость, приступы бреда, панические атаки, соматизированная депрессия, эпизоды навязчивых мыслей. На одной из страниц есть описание совершенно чудовищного видения, в котором "разрушенный" бог превращался в мёртвых червей. Или вот такое: героиня "закинулась таблетками в поезде" и "увидела себя тантрической иконой", у которой "вместо глаз были пылающие огнём щели". Клиническую картину усугубляет систематическое употребление "волшебных" (запрещённых) веществ на фоне тяжелых антидепрессантов плюс алкашка. Под воздействиями всего выше перечисленного, в воспалённом сознании героини регулярно возникают образы демонов, колдунов, шаманов, магов. Интересно было бы почитать "рецензии" на эту "книгу" современных Сербских и Корсаковых.

Критика внешней формы

У меня есть ещё одно сравнение — уже не медицинское, но литературоведческое. "Лето" — это хаотично намотанный клубок слов. Слов простых и понятных — таких, как "хрень", и сложнопроизносимых и совсем непонятных — таких, как "субурбия", очень, очень длинных — таких, как "постапокалиптические", и совсем коротких — таких, как "Я", грубых ругательных — таких, как "черножопые", и вежливых интеллигентных — таких, как "благодарю", холодных философских — таких, как "Хайдеггер", и тёплых родных — таких, как "бабуля". Всё спутано, перепутано и нет той ниточки, потянув за которую, можно было бы размотать этот клубок, упорядочить текст, сделать его более осмысленным и понятным для читателей.