Отзывы на книги автора «Альфред Адлер»

Интересный опыт после прочтения данной книги. Мне интересна тема психологии, но углубляться у неё не хочется. А эта книга как раз лучший вариант, чтобы вцелом узнать популярные вопросы о психологии и психике человека, поверхностно оценить как свое поведение в каких-то ситуациях, так и поведение других. При прочтении были моменты полного погружения в описание, так как сам автор пишет все очень доходчиво и по делу. На прочтение у меня ушло буквально 2 дня.

Работа Альфреда Адлера "Наука жить", написанная им в 1929 году, была в России заново переведена в 2022 и переиздана в 2023. То есть по какой-то причине издательство рассудило, что многим в текущем и грядущем захочется изучить науку жизни, чтобы хотя бы попытаться представить, как жить дальше в этом страшном году, 2023 по рождестве Христовом. Так думала я. Обмануло, как это часто бывает, название: ожидался какой-то Виктор Франкл с его поиском смысла жизни в ужасных обстоятельствах. Кто же читает аннотации к книгам? :)

Оказалось, что эта работа - своего рода основы индивидуальной психологии. Адлер вводит в научный оборот несколько понятий, которые он использует для объяснения природы и причин поведения человека. Это комплекс неполноценности, комплекс превосходства, стиль жизни и прототип. Он, как и Фрейд, считает детство основополагающим периодом в жизни человека, но совсем не говорит о бессознательном и сексуальности как о детерминантах всего. Для Адлера человек - это существо, прежде всего, социальное, и от взаимоотношений с социумом зависит его психическое благополучие.

Книга прочитывается увлекательно и легко, однако, к сожалению, целостную картину теории личности Адлера она не дает. Может быть, на тот момент она еще не до конца сложилась, может быть это и не было такой задачи при написании книги. Также в тексте употребляются некоторые неразъясненные термины (интуитивно понятные, как часто бывает в психологии, поэтому тем более нуждающиеся в расшифровке того смысла, который в них вкладывает автор).

Люблю Адлера, с удовольствием читала. Хотя все эти теории настолько однобоки, замкнуты на самих себе и поэтому несостоятельны. Можно все что угодно объяснить комплексом неполноценности при большом желании. Все мы родом из детства и каждый на собственной шкуре испытал комплекс неполноценности относительно «умных» взрослых. Но подводить под этот факт любой невроз немного странно! А в наше время пора уже ввести комплекс полноценности, теперь у всех есть своё «ценное мнение» и каждая мелкая сошка напишет свою «Науку жить», чему сей отзыв служит подтверждением :)

Люблю Адлера, с удовольствием читала. Хотя все эти теории настолько однобоки, замкнуты на самих себе и поэтому несостоятельны. Можно все что угодно объяснить комплексом неполноценности при большом желании. Все мы родом из детства и каждый на собственной шкуре испытал комплекс неполноценности относительно «умных» взрослых. Но подводить под этот факт любой невроз немного странно! А в наше время пора уже ввести комплекс полноценности, теперь у всех есть своё «ценное мнение» и каждая мелкая сошка напишет свою «Науку жить», чему сей отзыв служит подтверждением :)

Прочитал страниц 100. Пишет, что ( цитирую не дословно ) надо быть экстравертами, все они счастливые полноценные люди и что среди интровертов полно убийц и самоубийц. Обстоятельно доказывать что он не прав, не буду. Достаточно разуть глаза и посмотреть, что несчастных людей, убийц и самоубийц полно, также среди экстравертов, и что среди интровертов много нормальных полноценных людей.

Адлер допускает ту же ошибку, которую делают очень многие люди — считает, что его личные психологические особенности должны быть у всех остальных людей, т. е. очевидно, он экстраверт и считает, что все люди должны быть экстравертами.
Читаешь книгу, и складывается впечатление, будто отсутствует идея, или принцип, или главная мысль, т. е. книга состоит из каких — то историй и мыслей автора, не объединенных общей мыслью и никаких доказательств своей точки зрения ( по крайней мере первые 100 стр ) .

Еще он писал, что он лечил неврозы. Ну если это так, то он молодец. Только это не доказывает правильность его теорий.

Еще, он пишет, что стремление к превосходству происходит из комплекса неполноценности. Такое бывает часто, действительно, люди с комплексом неполноценности испытывают комплекс превосходства. Только вот сильные, уверенные в себе, волевые люди не страдающие комплексом неполноценности, но стремящиеся к превосходству над окружающими ( прорываются в начальство, в мэры, в губернаторы), опровергают теорию Адлера самим фактом своего существования. Я не говорю, что все начальники, мэры, губернаторы — волевые.
Человек может быть без комплекса неполноценности, но при этом испытывать желание ощущать превосходство над окружающими.
Это — животный инстинкт, присущий всем животным, живущими группами ( львы, волки, гиены).Чем самец выше по иерархической лестнице, тем он больше спаривается и ест лучшие части тела у добычи ( у львов, например )

Прочитал страниц 100. Пишет, что ( цитирую не дословно ) надо быть экстравертами, все они счастливые полноценные люди и что среди интровертов полно убийц и самоубийц. Обстоятельно доказывать что он не прав, не буду. Достаточно разуть глаза и посмотреть, что несчастных людей, убийц и самоубийц полно, также среди экстравертов, и что среди интровертов много нормальных полноценных людей.

Адлер допускает ту же ошибку, которую делают очень многие люди — считает, что его личные психологические особенности должны быть у всех остальных людей, т. е. очевидно, он экстраверт и считает, что все люди должны быть экстравертами.
Читаешь книгу, и складывается впечатление, будто отсутствует идея, или принцип, или главная мысль, т. е. книга состоит из каких — то историй и мыслей автора, не объединенных общей мыслью и никаких доказательств своей точки зрения ( по крайней мере первые 100 стр ) .

Еще он писал, что он лечил неврозы. Ну если это так, то он молодец. Только это не доказывает правильность его теорий.

Еще, он пишет, что стремление к превосходству происходит из комплекса неполноценности. Такое бывает часто, действительно, люди с комплексом неполноценности испытывают комплекс превосходства. Только вот сильные, уверенные в себе, волевые люди не страдающие комплексом неполноценности, но стремящиеся к превосходству над окружающими ( прорываются в начальство, в мэры, в губернаторы), опровергают теорию Адлера самим фактом своего существования. Я не говорю, что все начальники, мэры, губернаторы — волевые.
Человек может быть без комплекса неполноценности, но при этом испытывать желание ощущать превосходство над окружающими.
Это — животный инстинкт, присущий всем животным, живущими группами ( львы, волки, гиены).Чем самец выше по иерархической лестнице, тем он больше спаривается и ест лучшие части тела у добычи ( у львов, например )