Отзывы на книги автора «Альфред Адлер»

Сам А. Адлер и его работы мне нравятся гораздо больше, чем то, что стало с адлерской психологией. Его подход к человеческому поведению намного здоровее, чем у Фрейда, у которого был темный взгляд на человеческую природу. Вместо того, чтобы задаваться вопросом, «что не так с людьми?», Адлер рассматривал их цели и поведение.

Чувства неполноценности и неуверенности, стремление к самосовершенствованию и силе, восстание женщины против ее женской роли, сверхзависимая мать, потребность в привязанности; Когда о дезадаптации говорят как об эгоцентризме, психологическом здоровье как о другой-центрированности; Психиатрия как наука о межличностных отношениях, невротические симптомы как эго-защита и формы агрессии. Все это идеи Адлера в которых он был пионером.

Он рассматривает три великие проблемы жизни : дружба, любовь и род занятий(работа, учеба, творческая деятельность). Он считал, что неудача или ошибка в любой из этих областей вызывает невроз.
Психология Адлера - это, по сути, социальная психология. Человеческая личность развивается в постоянном взаимодействии с другими людьми. Возрастающее чувство превосходства и снижение чувства неполноценности сосредоточено вокруг того, как нас воспринимают другие люди и как мы к этому относимся. Когда у человека возникает чувство неполноценности, то он компенсирует это чувство , стремясь к превосходству. Адлер проводит различие между социально полезными и социально бесполезными формами компенсации за эти чувства. Социально бесполезные формы это причинения вреда другим, с целью чувствовать себя более сильным и значимым. Социально полезные стили жизни, включают в себя помощь другим и участие в чем-то большем чем обыденные занятия( например, творческая реализация)

Адлер в данной работе стремился продемонстрировать, как ошибочное поведение человека влияет на социальную гармонию; Научить людей распознавать свои ошибки; И показать им, как они могут наиболее комфортно влиться в социальную жизнь.
Эта книга не просто попытка познакомить широкую публику с основами индивидуальной психологии. Это демонстрация практического применения принципов для гормонизации повседневных отношений и организации личной жизни
Эта книга посвящена лучшему пониманию человеческой природы.

Хоть не люблю делать резкие заявления по поводу крупных деятелей с мировым именем, но здесь не удержусь и скажу: автор - редкостный болван. Данное ощущение преследовало меня с самого начала книги, но после заявления, будто

только сангвиник может считаться "хорошим" человеком

, я окончательно убедился - не показалось.
Сама психологическая концепция автора проста и по-своему изящна. Адлер признает две основных движущих силы: первая - социальное чувство; вторая - комплекс неполноценности, который проявляет себя как стремление различными способами к власти. И все бы ничего, если бы эти две силы не были покрашены у автора черной и белой красками. Стремление к власти по Адлеру - неизбежное, но несомненное зло. Социальное чувство (которое сведено к эмпатии и примитивному альтруизму) - безусловно положительно и требует как можно более глубокого развития. Причем автора не интересует, насколько ощущаемая индивидом неполноценность соответствует действительности, с его точки зрения это ничего не меняет. Идеальный человек у Адлера - это всем удовлетворенная, социально адаптированная и полезная для стада корова.

Логично лишь то, что полезно всем

существует закон природы, гласящий, что все люди равны.

Мне видится тонкая ирония в том, что весь этот панегирик социальному чувству называется нынче индивидуальной психологией.
Вводить и пользоваться терминами Адлер не умеет. Целую главу он разбирает разные формы тщеславия, из которых большая часть тщеславием не является (что элементарно проверить, обратившись к словарю). Легкость же, с которой он упрощает весьма сложные явления, производит скорее впечатление ограниченности, чем гениальности.

... трех великих жизненных задач: любви, работы и общения.

Вот, Адлер пишет, что

Разделение труда становится таким, что привилегированной группе — а именно мужчинам — гарантируются определенные преимущества, и результатом этого является их господство над женщинами в разделении труда.

И затем долго и хорошо рассказывает об униженном положении женщин и негативных последствиях, которые оно несет для общества. И после всех заявлений о равенстве полов, условностях разделения черт характера на "мужские"/"женские" и необходимости эмансипации подводится вывод:

...в конечном счете счастье человечества в целом зависит от создания условий, в которых женщины смогут примириться со своей женской ролью

Другими словами мужское главенство мы отменяем, неполноценность женщин - отменяем, но Kinder, Küche, Kirche - это святое.

Надо сказать, я в целом ничего не имею против убеждений автора (хоть они и плохо подходят психологу), основная беда в том, что они подаются без всяких на то оснований как единственно верные и сами собой разумеющиеся. Именно это, а не их содержание создает впечатление ограниченности. Так что несмотря на все вышесказанное, книга скорее хороша, чем плоха.

Вся ценность этого учения сводится к положению о том, что у чувства неполноценности есть оборотная сторона в виде стремления к превосходству - они прямо пропорциональны: чем сильнее чувство неполноценности, тем сильнее стремление к превосходству (=власти, оно же преобразуется в одну из многочисленных либо созидательных, либо разрушительных форм для самоутверждения, ублажения неспокойного самолюбия - все в скобках, кроме "власти" я добавила от себя).

Я не знаю, был ли Адлер первым, кто это сказал, но для меня тут новости не оказалось. (Может знала по себе. Адлер тоже, видимо, по себе понял. И его биография это подтверждает.)

Всё остальное, не более чем воспитательная программа по внедрению социалистических идеалов в души людей. И если в качестве воспитательной эта психология еще годится (годилась), то в качестве лечебной, да еще и "самой практической из всех психологий", она не выдерживает никакой критики.

С чего начинается истинный, а не "искаженный большевизмом" и каким-либо иным стремлением к власти социализм? (Последняя глава этой книги "Большевизм и психология"). С работы над людьми на уровне их психологии. С изменения их мировоззрения. С понимания того, что подавляющее большинство (не врожденно, но приобретенно) стало стремиться к превосходству для себя над другими. Но поскольку это желание - обратная сторона чувства неполноценности и прямо ему противоположна, то сильнее выражена у людей с психическими отклонениями - у невротиков. При этом другие типы психически нездоровых людей - психотиков и психопатов - Адлер не упоминает, либо упоминает лишь вскользь. Учитывая разницу между неврозом и психозом, неврозы обратимы и поддаются либо лечению, либо контролю, психозы - нет. Так кто опаснее в своем стремлении к превосходству (=власти)? Психотики и психопаты - не одно и то же. И если говорить об опасности стремления к превосходству (власти), то самые опасные тут психопаты (согласно книге «The Mask of Sanity: An Attempt to Clarify Some Issues About the So Called Psychopathic Personality» Hervey M. Cleckley именно они зачастую обладают набором личностных качеств, которые соответствуют требованиям, чтобы стать менеджерами высшего звена и с легкостью, не свойственной людям без психических отклонений, взлетают по служебной лестнице). Поскольку разница между невротиками и психопатами прежде всего в том, что у первых агрессия направлена на себя, а у вторых - на окружение, то понятно, что первые склонны выбирать интравертные способы в стремлении к превосходству, а вторые экстравертные ("склонны" еще не значит, что всегда так). Первый может стать ученым, музыкантом, писателем или переводчиком, выучить несколько языков. Второй - политиком, менеджером высшего звена. При лучшем раскладе для них. (Лишь бы психопат при этом не стал Гитлером, или Муссолини.) "Строгий папа" Адлер не выносит невротиков. И точка!

Сознательно или неосознанно, Адлер не учел психопатов, надеюсь, вовсе не потому, что они, в отличие от невротиков, гораздо больше обращены к обществу и самоутверждаются за его счет, не прячутся, не извиняются и не стесняются, как невротики. Если бы Адлер это учел, то его теория стала бы гораздо менее убедительной.

Когда люди поймут, что избегание общения - это прежде всего способ экономии энергии для невротика-интроверта*, тогда может они наконец примут мысль, что не стоит его переделывать, даже намекать, что лучше бы ему вести себя по-другому. Он и без вас в общем-то знает, что ему лучше. А для профессионала это так и вовсе преступно. Нужно сначала помочь ему (говоря о специалисте) не затрачивать много энергии на процессы, связанные с его психологическими травмами - неосознанные процессы, и только тогда он может открыться к общению, настолько насколько ему этого достаточно, а ему достаточно меньше, чем другим. Почему? Во-первых невротик-интроверт изначально имеет более слабую энергетику и в любом случае будет избегать людей неуравновешенных, навязчивых, негативно настроенных, ибо они в прямом смысле давят на него своей энергетикой. Он навсегда останется разборчив. Во-вторых, он часто привыкает получать энергию через духовное познание и творчество. Духовное познание не зря родственница вдохновению, а вдохновение родная сестра счастья. И от этого он уже никогда не откажется. (Может я утрирую, но часто это именно так.) А нелюбовь к людям - это просто защитная реакция от желания людей переделать невротика насильственно. Невротик может понимать и принимать людей лучше, чем они сами, общаясь друг с другом.

Я полагаю, что "индивидуальная психология" отрицающая индивидуальность и индивидуальные наклонности и цели, зато проповедающая пока в принципе недостижимый идеал, заимствованный не только у социализма, но и религиозных учений - недееспособна (учитывая сколько зла творится в обществе и сообща).

Адлер сначала горячо отстаивал в печати теорию сновидений Фрейда**, а после разрыва решил отказаться от своих взглядов и обесценить их значение, считая сновидения утешительным сценарием для удовлетворения малодушия, нехотений и амбиций, и что они ничего не дают. Любое детализирование в продолжение этого утверждения внесет коррективы, которые отвергнут самое это утверждение. Ничего не дают, кроме... картины невротических склонностей и желаний человека. Этого самого по себе уже не мало. Фрейд говорил, что именно через сон можно понять проблемы человека. Это - замечательный бессознательный материал. Адлер же как-будто откровенно издевается, потому что понимание этого кажется совершенно элементарным. У них возник личный разлад с Фрейдом, вследствие чего Адлер ушел из Венской Ассоциации психоаналитиков, ни кроется ли причина хотя бы отчасти в личной неприязни между ним и Фрейдом?

Сам Адлер, который с лихвой осуществил свое собственное стремление к превосходству через несколько полученных образований, в психологии не то что убедил лично меня в том, что хорошо понимает человеческую природу и мотивы людей - напротив, он убедил меня в обратном. Когда он говорит о том, что люди, которые объединяются в группы для осуществления зла делают это для того, чтобы разделить ответственность и якобы смягчить бремя вины. Чувству вины у преступников посвящен абзац, где Адлер приобщил и Раскольникова. Очень странно читать, потому что у людей, входящих в банды как правило нет никакого чувства вины. Черствая душа не болит от вины и стыда, она радуется чужим несчастьям. Единственное, что может испытывать такой человек - это страх перед наказанием. Если преступник испытывает чувство вины, да еще такое, которое его по-настоящему мучает, значит он - не настоящий преступник и совершил что-то под аффектом, под давлением, или случайно. Это не единственный пример. Странно читать, когда профессиональный психолог полагает, что невротик в принципе всегда малодушен. Глу-пос-ти! - невротик может быть вполне способен совершать смелые поступки из того, что ему не особо свойственно и идти против своего страха. И если понять, что это само по себе без изменения внутренних установок очень и очень в малой степени помогает невротику измениться внутри и не отменяет его чувства неполноценности, как и жажды к превосходству, то "суперпрактическая" психология Адлера снова начинается шататься.

Как не понять строгий запрет "индивидуальной психологии" Адлера на всякую необходимость обращаться вглубь психики человека, предельно обезличив образ "пациента" до подчинения стремлению к превосходству и отказав в самоем существование глубинного. Этот запрет прежде всего играет на руку самому Адлеру, который не способен понимать людей с точки зрения психологии, уцепившись за одно-единственное их не врожденное, но приобретенное (по его собственному утверждению) стремление к превосходству. И точка! При этом не понятно, как приобретенное стремление к превосходству может отменить врожденную сексуальность (почему бы врожденному, даже если это - не сексуальность, а что-то еще - не сочетаться с приобретенным?).

И дальше снова смешно. Нет, - говорит Адлер, - в главном можно, конечно, и проработать с помощью психоанализа. Лишь бы, типа, не увлечься этим суперинтересным занятием на всю оставшуюся жизнь. Тут бы и Фрейд и все его последователи от души посмеялись. Что такое иррациональные установки, которые просто отравляют невротику жизнь, Адлер как-будто бы и не в курсе. И господин психолог в принципе не собирается понимать, что невротик приходит к нему, чтобы восстановить душевное равновесие, баланс, избавиться от мучительного, а не чтобы ему читали нотации. Иногда может помочь даже одноразовая возможность выговориться и высказать специалисту то, чего больше не скажешь никому. Но при серьезной проблеме надо работать с установками. (если, конечно, этому не мешают "искажения Эго", о которых Фрейд пишет в книге «Конечный и бесконечный анализ Зигмунда Фрейда» Фрейд Зигмунд ). С радостью хватаются за этот бред, видимо, люди, которые довольно смутно понимают, что такое настоящие гнетущие психологические проблемы.

Психологию Адлера впору назвать учением от коммунистки тёти Маши из соседнего подъезда. А подучись тётя Маша немного и заяви одну умную мысль о стремлении к превосходству (власти) как оборотной стороне чувства неполноценности, так можно и Нобеля давать.
* Невротическая личность не обязательно избегает общества и вращается в социуме, как может. Если является ошибкой всех невротиков считать людьми, которые избегают общества, то это - ошибка Адлера, ибо это именно он употребляет слово "невротики на протяжении всего своего труда считая долгом своим и окружающих прививать им чувство общности и взаимопомощи и поддежки. (Дурдом). Я же просто повторила за ним.

** Об этом сказано у Роберта Фрагера и Джеймса Фадимана "Альфред Адлер и индивидуальная психология" (они симпатизируют психологии Адлера.).

PS.: При чем тут социализм? Всё объяснимо. Адлер был сторонником социалистических идеалов и со своей русской женой Раисой посещал партийные собрания социалистов.

PPS.: Вдогонку хочу сказать очень существенное. Адлер смотрит на людей исключительно с экстравертной точки зрения. Экстраверт так и делает - с любыми проблемами идет в общество, а там - как получится. Психоанализ не нужен, потому что направленность вовне не дает обратиться внутрь, какие бы черти там ни водились. (Хотя в идеале человек должен быть способен и на то и на другое.) А нахождение в общении создает впечатление нормальности, даже если это только поверхностное впечатление. Тут в принципе не учитывается психологический тип под названием "интроверт". Адлер отказывает людям в праве быть интровертами. Не удивляюсь, что это учение стало популярным в экстравертной культуре США.

PPPS.: Понять к какому идеалу Адлер хочет притянуть невротиков, не сложно. Этот идеал - ощущение общности с людьми, когда ты - на равных в состоянии общения, взаимопонимания и взаимопринятия - чувство замечательное. Но это состояние не является преобладающим у невротика и насильственно его таковым не сделать. Чтобы поменять одно состояние на другое, надо заниматься именно отдельными нотками мелодии души невротика, что Адлер категорически отрицает. Как одна буква в слове может поменять смысл слова, так и одна нотка в мелодии души человека может изменить его состояние.

Словом, учение Адлера не стоит того, чтобы на него слишком серьезно ориентироваться. И остается только удивляться, что оно до сих пор действует на людей, как платье голого короля, вызывая восхищение.

Возможно, что-что из сказанного я удачнее выразила в рецензии "Популяризация идей Альфреда Адлера" на книгу Ичиро Кишими.

Однажды в институте нас попросили сделать доклад о ком-нибудь из психологов, которые были предложены. Я выбрала Адлера и не пожалела. Его психология мне близка и понятна.

В своей работе "Наука жить" Адлер придерживается принципов индивидуальной психологии, то есть рассматривает жизнь каждого человека как целую систему единичных реакций. Чтобы обладать определёнными знаниями о характере человека, необходимо обратиться к его детству. Условия, в которых человек вырос, определяют его дальнейшую судьбу. Люди, которые страдают комплексом неполноценности, рассматривают себя как нечто незначительное и ущербное. Кто-то не может справиться с депрессиями и заканчивает жизнь самоубийством, а кто-то превосходит себя и добивается значительных результатов. Почему же так происходит? Именно этот вопрос Адлер подробно рассматривает в своей работе. Если прочитать его биографию, можно догадаться, что он берёт пример из своей жизни, из своего детства:

В детстве Адлер несколько раз был близок к смерти. Когда Альфреду было 3 года, его младший брат умер в кроватке, где они спали вместе. Кроме того, дважды Адлер едва не был убит в уличных происшествиях, а в пять лет переболел тяжелой пневмонией. Семейный врач считал случай безнадежным, но другому доктору удалось спасти мальчика. После этой истории Адлер решил стать врачом.

Близость к смерти сподвигла его помогать людям, лечить их.
Так же другие люди, страдающие комплексом неполноценности или имеющие проблемы со здоровьем, уделяют много времени своим проблемам и решают их. Проблемы со здоровьем, конечно, решить далеко не всегда удаётся, но можно проявить себя в другом:

Многие дети страдают дефектами зрения, слуха, легких или желудка. Мы обнаружили, что эти недостатки стимулируют их интерес.

Мы часто видим, как у детей с плохим зрением возникает повышенный интерес к рассматриванию, что способствует развитию этой способности.

Есть люди, проявляющие повышенный интерес к еде. Они постоянно обсуждают, что они могут, а что не могут есть. Как правило, в детстве с едой у них были связаны какие-то проблемы, это-то и пробудило у них чрезмерный интерес к еде. Может быть, заботливая мать беспрерывно повторяла им, что хорошо есть, а что - плохо. Этим людям приходится много внимания уделять лечению болезней своего желудка, и они становятся жизненно заинтересованы своим меню на завтрак, обед и ужин. Неотступно думая о еде, они иногда достигают успехов в искусстве кулинарии, либо становятся специалистами в вопросах диет.

Бывает, правда, и так, что болезни желудка или кишечника становятся причиной поисков замены увлечения едой. Иногда ее заменяют деньги, тогда такой человек превращается в скопидома или становится крупным и ловким банкиром.

Таким образом, Адлеру удаётся выяснить причину, по которой проблемные дети становятся гениями. Многие учёные, художники, писатели и другие выдающиеся личности страдали в детстве. Они привыкли бороться, поэтому добились значительных результатов.

"То, что нас не убивает, делает сильнее!" Ницше

Однажды в институте нас попросили сделать доклад о ком-нибудь из психологов, которые были предложены. Я выбрала Адлера и не пожалела. Его психология мне близка и понятна.

В своей работе "Наука жить" Адлер придерживается принципов индивидуальной психологии, то есть рассматривает жизнь каждого человека как целую систему единичных реакций. Чтобы обладать определёнными знаниями о характере человека, необходимо обратиться к его детству. Условия, в которых человек вырос, определяют его дальнейшую судьбу. Люди, которые страдают комплексом неполноценности, рассматривают себя как нечто незначительное и ущербное. Кто-то не может справиться с депрессиями и заканчивает жизнь самоубийством, а кто-то превосходит себя и добивается значительных результатов. Почему же так происходит? Именно этот вопрос Адлер подробно рассматривает в своей работе. Если прочитать его биографию, можно догадаться, что он берёт пример из своей жизни, из своего детства:

В детстве Адлер несколько раз был близок к смерти. Когда Альфреду было 3 года, его младший брат умер в кроватке, где они спали вместе. Кроме того, дважды Адлер едва не был убит в уличных происшествиях, а в пять лет переболел тяжелой пневмонией. Семейный врач считал случай безнадежным, но другому доктору удалось спасти мальчика. После этой истории Адлер решил стать врачом.

Близость к смерти сподвигла его помогать людям, лечить их.
Так же другие люди, страдающие комплексом неполноценности или имеющие проблемы со здоровьем, уделяют много времени своим проблемам и решают их. Проблемы со здоровьем, конечно, решить далеко не всегда удаётся, но можно проявить себя в другом:

Многие дети страдают дефектами зрения, слуха, легких или желудка. Мы обнаружили, что эти недостатки стимулируют их интерес.

Мы часто видим, как у детей с плохим зрением возникает повышенный интерес к рассматриванию, что способствует развитию этой способности.

Есть люди, проявляющие повышенный интерес к еде. Они постоянно обсуждают, что они могут, а что не могут есть. Как правило, в детстве с едой у них были связаны какие-то проблемы, это-то и пробудило у них чрезмерный интерес к еде. Может быть, заботливая мать беспрерывно повторяла им, что хорошо есть, а что - плохо. Этим людям приходится много внимания уделять лечению болезней своего желудка, и они становятся жизненно заинтересованы своим меню на завтрак, обед и ужин. Неотступно думая о еде, они иногда достигают успехов в искусстве кулинарии, либо становятся специалистами в вопросах диет.

Бывает, правда, и так, что болезни желудка или кишечника становятся причиной поисков замены увлечения едой. Иногда ее заменяют деньги, тогда такой человек превращается в скопидома или становится крупным и ловким банкиром.

Таким образом, Адлеру удаётся выяснить причину, по которой проблемные дети становятся гениями. Многие учёные, художники, писатели и другие выдающиеся личности страдали в детстве. Они привыкли бороться, поэтому добились значительных результатов.

"То, что нас не убивает, делает сильнее!" Ницше

Многим (но не каждому) стоит познакомиться с доктором Адлером. Хуже от этого знакомства не будет. Лучше, скорее всего тоже. Зачем же тогда время тратить? Тому есть основания.

Психология – это наука о психических и душевных свойствах человека. Стало быть, психолог – это специалист, работающий с самым хрупким и чувствительным материалом на свете – нашей с вами душой. Фаберже должен поскрипеть зубами и отойти в сторону. Однако же душу изучают не лучшим образом. Далеко не лучшим. Не будем вспоминать «отца» психоанализа тов.Фрейда. Спишем его «умопомрачительные» выводы на отсутствие на тот момент вообще, каких либо серьезных исследований психики. В самом деле – не считать же таковыми, «Трактат о душе» Аристотеля, написанный в III в.до.н.э., рассуждения неоплатоников, или труд Месмера о «животном магнетизме». Казалось бы, дальше психология должна становиться все более «виртуозной» и приближенной к обьекту своего изучения (заглянув в музей, мы видим явные трансформации того же медицинского инструмента - вот, огромные стальные клещи XVII века, а вот фонендоскоп XХ века – разница налицо). Но этого практически не происходит. Карл Юнг потратил свой гений на разработку доктрины символов и архетипов, а затем коллективного бессознательного. Это равнозначно тому, как если бы вы просили соорудить вам печь в доме, для элементарного сугрева, а специалист в это время разрабатывал бы атомный реактор (ничего не имею против). Ладно, немало ведь и других. Немало, но «страшно далеки они от народа» (так сказал о декабристах тов.Ленин). К примеру, популярный некоторое время назад Берн еще и «глумится» над бедолагой-обывателем.

И в дебрях этой психоаналитической лаборатории есть кабинет где вам будут по настоящему рады. На вывеске надпись – Доктор Альфред Адлер. Прием …неограниченно и без перерыва на обед. Доктор немногословен, но с ним хочется поделиться наболевшим. От него идет поток тепла и подлинного участия. У него самого полно детских впечатлений перевернувших его жизнь с ног на голову. Он не согласен с предопределенностью жизненного сценария («скрипта»), все как говорится в ваших руках. Все в наших руках. Большего и не нужно. Спасибо доктор. Как говорят у вас в Австрии: Danke!

Альфред Адлер написал замечательную книгу, доступным языком он смог приподнести те явления которые непосредственно оказывают влияние на нашу жизнь. Автор обьясняет как с самого детства человек стремится к самоутверждению, как человек существо само по себе неполноценное, приводит связку как эмоции отражают характер человека и какую важную роль играет воспитание в детстве. Лично для себя я выделил неприложные истины - человек существо социальное и хочется нам того или нет но нам стоит подстраиваться под эту истину и играть по правилам, Адлер упоминает в течении всей своей книги на сколько важно что бы у человека присутствовало то самое
"Социальное чувство" , выделяет "позитивные" и "негативные" черты характера.
По Адлеру каждый человек неполноценнен, стремится к власти и доминации, но кто то безнравственно это выпускает на ружу буквально идя по "головам" а кто-то добивается своей цели сообща, помогая и себе и людям.
Мне понравилось классификация черт характера и общая характеристика темперамент, интересно было для себя подчеркнуть что по сути своей это не столь наследственные сколь приобретаемые данные и человек вправе подстроить свое социальное окружение таким образом что бы изменить свои жизненные установки и идти дальше.
Я ставлю этой замечательной книжке 9 из 10 потому что я допускаю что автор может быть не во всех моментах обьективен и потому имею основание относится с осторожностью ко всему написанному здесь из за недостатка познаний впринципе в области психологии, думается мне что некоторые из глав можно было написать короче в то время как на другие обратить более пристальное внимание, тем не менее я рекомендую каждому человеку ознакомиться с данной книгой - это не та книга которую вы прочитаете закроете и познаете дзен, это та книжка которую следует перечитывать, размышлять, выписывать и определенно делать соответствующие выводы, работая над собой и своей действительностью!

Одним из главных преимуществ книги является простой язык и доступность изложения. Адлер объяснил свой взгляд на человеческую природу очень понятным языком, почти не используя специальные термины.

Какая ирония, что индивидуальная психология придает огромное значение роли общества в жизни человека. Но Адлер бесспорно прав – только общество делает человека человеком. В этой жизни мы играем на трёх фронтах: профессиональном, любовном и общественном. Настоящим успехом можно считать наличие крепкой семьи, успешной карьеры и верных друзей. Чувствовать превосходство в этом случае естественно. Но не высокомерное превосходство над другими людьми, а превосходство от победы над беспомощностью детства.

Согласно автору, в 4-5 лет мы делаем наброски своей жизненной цели, которая заключается в преодолении чувства неполноценности. По своей сути, чувство неполноценности – это какая-то глубинная неосознанная потребность, которая мучительно ищет способы восполнения. Прав автор и в том, что школа легко вскрывает все слабые места ребенка, будь он физически неполноценным, избалован любящими родителями или пренебрегаемый ими. Думаю, можно поспорить о судьбоносности порядка очередности рождения. История знает великие достижения и младших, и старших, и средних, и единственных детей. Хотя, полностью исключать влияние этого фактора, будет ошибкой.

Как же нам после школьной скамьи не стать преступниками, пациентами психушки или просто невротиками?! Основатель индивидуальной психологии видит только один способ спасения – развить в себе чувство общности и стать полезным социуму.

Одним из главных преимуществ книги является простой язык и доступность изложения. Адлер объяснил свой взгляд на человеческую природу очень понятным языком, почти не используя специальные термины.

Какая ирония, что индивидуальная психология придает огромное значение роли общества в жизни человека. Но Адлер бесспорно прав – только общество делает человека человеком. В этой жизни мы играем на трёх фронтах: профессиональном, любовном и общественном. Настоящим успехом можно считать наличие крепкой семьи, успешной карьеры и верных друзей. Чувствовать превосходство в этом случае естественно. Но не высокомерное превосходство над другими людьми, а превосходство от победы над беспомощностью детства.

Согласно автору, в 4-5 лет мы делаем наброски своей жизненной цели, которая заключается в преодолении чувства неполноценности. По своей сути, чувство неполноценности – это какая-то глубинная неосознанная потребность, которая мучительно ищет способы восполнения. Прав автор и в том, что школа легко вскрывает все слабые места ребенка, будь он физически неполноценным, избалован любящими родителями или пренебрегаемый ими. Думаю, можно поспорить о судьбоносности порядка очередности рождения. История знает великие достижения и младших, и старших, и средних, и единственных детей. Хотя, полностью исключать влияние этого фактора, будет ошибкой.

Как же нам после школьной скамьи не стать преступниками, пациентами психушки или просто невротиками?! Основатель индивидуальной психологии видит только один способ спасения – развить в себе чувство общности и стать полезным социуму.

Интересный опыт после прочтения данной книги. Мне интересна тема психологии, но углубляться у неё не хочется. А эта книга как раз лучший вариант, чтобы вцелом узнать популярные вопросы о психологии и психике человека, поверхностно оценить как свое поведение в каких-то ситуациях, так и поведение других. При прочтении были моменты полного погружения в описание, так как сам автор пишет все очень доходчиво и по делу. На прочтение у меня ушло буквально 2 дня.