Кадавры

Это странная, мучительная и горькая книга. Её простота так же обманчива, как мнимая безобидность кадавров. На первый взгляд, мортальные аномалии могут навредить разве что людям с тонкой душевной организацией. Но не всё так просто. Пока одни пытаются встроить кадавров в привычную картину мира, другие намерены решить проблему более радикальными методами. Кадавры обрастают слухами и суевериями. И солью. И в ней-то и вся проблема.

Даша относится к тому абсолютному меньшинству, которое пытается рассмотреть проблему кадавров с научной точки зрения. Расплатой за вдумчивый подход к вопросу стала вынужденная эмиграция. Тем не менее, Даша готова рискнуть снова. Но новая исследовательская экспедиция по изучению кадавров окажется для молодой женщины настоящим испытанием. Тем более, что ее спутником в поездке по Черноземью станет родной брат, от которого Даша совсем не случайно старалась держаться подальше.

Пожалуй, именно Дашины флешбеки стали для меня самыми шокирующими страницами книги. И Даша, и Матвей кажутся вполне адекватными людьми. И я даже не могу себе представить, как они могут сосуществовать рядом после содеянного. Дышать одним воздухом. Разговаривать друг с другом о пустяках, шашлыках и подарке к маминому дню рождения. Поступок Матвея шокирует и возмущает, но... признайтесь, мы же ожидали чего-то подобного. Но Дашин... Это что. Вообще. Такое. Было?

Алексей Поляринов очень тщательно выстраивает новую реальность. Свидетельства очевидцев, выдержки из книг и статей, конспекты художественных произведений, акты о проведении испытаний очень круто работают на создание эффекта присутствия. Единственное, на что хочется попенять автору, это на возмутительно открытый финал. Но мог ли он быть другим при исходных данных? Может, главную героиню и интересует природа мортальных аномалий, но самого автора больше занимают не причины, а последствия, непосредственная и отложенная реакция социума на экстраординарные события.

...И в один прекрасный момент Алексей Поляринов вдруг почему-то напомнил мне внимательного хирурга, который, проверяя подвижность травмированного сустава, поминутно спрашивает: "Так больно? А так?"... А больно везде. Нет спасения от этой боли. Нет спасения от выбросов горя. И ты обречённо ждёшь, когда же прекратится эта медленная пытка, когда же кто-нибудь нажмёт на кнопку детонатора. И всё закончится, так или иначе.

Земфира — ариведерчи
Земфира — PODNHA
Земфира — ∞

Определение «кадавр» используют в фантастической литературе как альтернатива зомби из магии вуду. Эти существа изначально были живыми людьми, а после смерти их бездушные тела используют в своих целях маги или ученые нетрадиционной медицины.
Кадаврами, посредством темной магии при использовании сложных заклинаний, могли стать ожившие идолы, манекены, истуканы, статуи или другие неодушевленные предметы. Есть версия о том, что кадавры – это лишь астральная оболочка, не имеющая материальной структуры. Она напоминает проекцию умершего человека, однако способна питаться энергией или разрушать карму. Продукт черной магии или управляется основными инстинктами или выполняет указания хозяина. Кадавр не то существо, которому молятся. Чаще всего оно выступает орудием мести или побочным последствием неудачного опыта, скажем в сфере оживления умершего или других опытов, подобно работ доктора Франкенштейна.
(Взято с ресурса "Фантастические существа вики")
Када́вр (от лат. cadaver) — устаревшее либо малоупотребимое профессиональное обозначение трупа.
(Взято с ресурса "Википедия")

— ...Вот живут же японцы — у них там цунами, землетрясения. Вот где опасно. А у нас что? Жмур под окнами. Не воняет, есть не просит — уже хорошо. Это как рядом с кладбищем жить — только сначала неуютно, а потом живешь как-то, и ничего.

Начну с вводной части, так сказать, для раскачки. Ещё до чтения этой книги я знала, что отношение к ней неоднородное. Спустя какое-то время поняла, что его корректнее будет называть полярным (хех): либо оно будет очевидно положительным, либо критически негативным. Дочитав же книгу, мне нужно было узнать кое-какую информацию, поэтому я уже с головой погрузилась в отзывы и... это реально так, ведь даже вроде как нейтральные отзывы звучат с какого-нибудь полюса оценки, тут нет "меня не зацепило, но все же расскажу о книге". Нет, она всех цепляет и не так уж по-разному.

Кстати, к слову об отзывах. Нет, и в положительных есть место для критики, а в негативных есть место для похвалы. Это особо заметно в отзывах на фантлабе, там их немного, но эта идея просматривается. И отдельно советую обратить внимание на отзыв пользователя под ником А. Н. И. Петров, у него проведён потрясающий анализ политических событий в этой книге, в частности восстания адыгейцев и распространение китайского влияния. Тут нужно отдельно сказать, что я живу в СКФО, то есть по идее должна была сама знать то, что Поляринов пишет о нем не так уж реалистично, но нет, на это мне глаза открыл именно А. Н. И. Петров, тем более что с убедительными обоснованиями. А насчёт китайцев... вообще я точно знаю о вьетнамцах, которые не только полрынка в Пятигорске держали, но и уже не один раз арендовывали здесь землю, выращивали что-то, использовали множество жутких химикатов, уезжали, а после них земля оставалась не один год восстанавливаться (и куда дольше, чем после обычных сх работ), так что вообще восточное влияние тут в любом случае не так уж фантастично. Вопрос, конечно, почему именно Китай, если между ним и СКФО как минимум Казахстан, неудобно ж... Этот вопрос и в том отзыве поднимают и на "замену" предлагают Иран и Турцию, но я склоняюсь к тому, что Турция выглядела бы уместнее как сначала помощник в решении необычной проблемы с мёртвыми детьми, а потом как территориальный узурпатор. Но тут можно и встать на защиту автора: всё-таки это альтернативная история, тут может быть политический дисбаланс, которого нет в реальном мире, подумаешь, в остальном они похожи. Вдруг тут с Китаем другие отношения и/или границы, вдруг у адыгейцев было много оружия, ресурсов и лидеры хорошие, а еще их самих было больше и т.д. Ведь по сути мы знаем только малую часть истории, поскольку "данные извлечены".

К слову, в начале я писала, что что-то искала. Этим "что-то" была дата выхода этой книги. На goodreads писали 1 января этого года (да, вот такой новогодний подарочек). Эксмо, которое печатало эту книгу, пишет 22, 25, 27 марта (да, три формата — три даты). Википедия тоже пишет, что она вышла весной, а вот в инсте у автора еще 19 недель (примерно последняя неделя февраля) уже спрашивали о выходе электронки. Литрес так и вовсе только 4 июля выпустил эту книгу у себя. Почему так? Не знаю, хотя догадки есть, но утверждать ничего не могу.

Власти разослали всем так называемую «памятку», в которой, кроме прочего, примечательно было, что авторы текста старательно избегали слова «мертвый», труп ребенка назвали «специальным природным явлением» и сообщали, что СПЯ прошел проверку и признан полностью безопасным для человека, и потому нет совершенно никаких причин для паники.

Ох, надеюсь вы ещё не заскучали и вас не укачало, ведь теперь перейдём вплотную к книге. Для начала — да, это скорее антиутопия, а не тот же постапокалипсис. Причём в духе антиутопий старых авторов (а в интервью для "Реального времени" от 11 апреля этого года автор даже называет источником своего вдохновения бессмертный роман Бойня №5 Курта Воннегута), а еще эта история была создана в духе старых road movie и немного в духе игр. Смесь адская, неоднородная, но покоряющая.

Чем эта книга так уж цепляет? И вообще, что может выделить её на фоне других антиутопий?

1. Сосредоточенность на людях + сосредоточенность на деталях
Очень много времени отведено на рефлексию главных героев, очень много текста отдано описанию образов персонажей разного порядка... и это работает. Они выглядят живыми, в них легко поверить, им хочется верить. И нет, это не идеальные картинки, а весьма проблематичные, нездоровые и такие обычные люди. К слову о физических недугах (чуть выше имеется в виду и физическое, и ментальное, и психическое "нездоровье"), у главных героев в разное время бывают приступы острой боли в спине (тут ещё можно заметить метафоры в духе "слишком большую тяжесть на сердце носишь" и Атлант, что держал на своих плечах небосвод, но вообще все выглядит куда проще). Так вот, про них не забывают, ни в середине книги, где некоторые авторы устраивают болота, в которых все важное неважно, ни в финале, где другие авторы устраивают выбросы адреналина, который должен оправдать то, что условно хромой калека бежит быстрее Усэйна Болта. Если спина болит, то герой (чаще всего это касалось главной героини, Даши) будет думать о том, как и где будет спать, какой там матрас и т.д. И потом он не проснётся свежий и счастливый после сна на дешманском старом матрасе. Такое вот внимание к деталям, которое делает историю реалистичнее.

2. Вопросы и ответы, которые мы не хотим слышать
Что есть кадавры? Или это всё-таки "кто"? Что они хотят — привлечь внимание, стать местом поклонения и покаяния в грехах, уничтожить земледелие и после совершить геноцид?... Не буду притворяться, что здесь есть ответы на эти вопросы — их нет, но вы сможете решить это для себя. Ещё здесь нет ответа на тот вопрос, почему правительство повело себя именно так, как оно вышло: почему они сажали тех, кто мирно изучал этот вопрос, почему они пытаются уничтожить кадавров, если те становятся угрозой только если им вредить, зачем они прятали настоящие данные о кадаврах? Это так перекликается с реальной историей, что хочется хоть так узнать возможные причины. Вспомните Чернобыль и то, что происходило там первые дни; да, это Советский союз, но Россия является его правоприемником и часто наступает на его грабли. Кстати, это ещё классно реализовано в идее привычности происходящего. Первые кадавры всех напугали, кто-то пытался бежать, но уже через месяц о них начали забывать. И если б не материальное напоминание, которое невозможно перенести в закрытую научную лабораторию, то и в учебниках о них ни одного упоминания не было б. Так же они стали скрипящей доской, которая бесит, на которой хочется выместить зло, но никто не станет её чинить. Не верите? А вспомните про какую-нибудь катастрофу, о которой все скорбели... неделю, максимум месяц, а потом просто забывали. Вот вы помните Зимнюю вишню? А истории о скулшутинге в России? Про разлив дизеля в Норильске? А ваши знакомые их помнят?

3. Необычный взгляд на жанр(ы)
Поляринов хотел написать о конце света, который был настолько медленный, что к нему привыкли и забыли о нем. Поляринов это сделал. Поляринов хотел поговорить на острополитические темы. Поляринов написал о них так, что это запоминается. Поляринов хотел показать будущее, которое заслуживает такая система. Поляринов дал нам возможность окунуться в мир, где все учёные — поголовно иноагенты либо те, кто успешно спрятался, когда ещё не было поздно, а история о неудачах правительства вырезается из книг (то самое "данные извлечены"). Но он не обвиняет кого-то в этом будущем, ни партии, ни медведей, ни кого-то отдельно. Его правительство — это обезличенная скрипящая бюрократическая машина, которая не понимает, что творит и творится вокруг. А тем, кому это не понравилось настолько, что они забыли о содержании книги, так и хочется сказать, раз вы узнаете в этом росгосаппарат, то проблема не в книге, а в том, что именно вы узнаете в этом гротескном образе =/

Память работает наизнанку, в этом главный ее, памяти, парадокс: большие события спрятаны внутри событий малых, общее — внутри частного.

В общем же, определенно советую эту книгу всем-всем

Я ожидала мистику. Наши главные герои отправились в экспедицию, изучать кадавров, и как - то ночью на них напало совершено неизвестное существо (по моим предположениям). Может растерзало их на кусочки, может просто попугало до сердечного приступа и заикания, может быть даже мы этим проникнемся.

Но все пошло совершенно не по плану.

Начало истории полностью соответствует аннотации, докопаться сложно, но потом сюжет причудливо преобразовывается. И вот мы уже более глубоко и детально погружаемся в личную жизнь главных героев. Кажется, ничего особенного,обычные среднестатистические люди, чем они могут привлечь?

Оказывается, у каждого из них есть своя страшная тайна, а у кого-то она даже и не одна.

Герои прописаны очень ярко, автор сильно постарался, вырисовывая их образ и характер. Мне казалось, что вот сейчас я закрою книгу, отложу её в сторону и в мою дверь раздастся звонок - придёт Даша и будет расспрашивать о кадаврах.

А прямо под окном будет стоять машина Матвея "Ниндзя". И я пойму, что это все реально...

Но что интересно, в этой истории вообще нет героев, которые могли бы стать любимчиками, к которым ты привязываешься и не хочешь их отпускать. Даже несмотря на то, что проходишь вместе с ними бок о бок страшные события.

Сюжет представляет собой пирожок с сюрпризной начинкой, сначала он заявлен, как пирожок с капустой, но потом ты кусаешь и понимаешь,что там оказывается есть рыба, если ещё дальше продвинуться, то можно распробовать яйцо и лук. Но в итоге выяснится, что это был пирожок с вишней, просто ты не был готов это принять.

Главные герои едут исследовать таинственные статуи мёртвых детей, и кажется, что в какой-то момент включится фильм "Поворот не туда" и герои просто не вернутся домой, но внезапно автор нам вкидывает биографию сначала одного персонажа, потом другого, и ты сидишь и думаешь, а зачем мне это? Расскажи про статуи мёртвых детей, откуда они берутся и всё! Мне больше ничего не надо.

В книге как бы ненавязчиво, но очень толстой красной линией прослеживаются политические мотивы, и тема политзаключённых как бы побуждает к дальнейшим рассуждениям.

Думаю, ну ничего себе!

Потом мы снова возвращаемся к кадаврам, и книга превращается в целое досье, с газетными выдержками, с материалами из секретных архивов, и вот ты уже ощущаешь себя частью исследовательский группы.

А потом нас снова бросают в биографию главных героев, их темные делишки, добавляет шоковое событие, для того чтобы читатель окончательно растерялся и не смог понять, а зачем он, собственно, взял эту книгу?) И как он вообще пришёл к теме, связанной с психическими расстройствами людей и даже целыми сектами?)

Дочитав до конца, я была в растерянности, потому что вообще не понимала, как к этому относиться. Могу с уверенностью сказать, что это был действительно интересный литературный эксперимент, в котором за каждым новым слоем прячется что-то новое и интересное.

Невероятно понравился рецепт салата с солью дитяки. Понятное дело, что соль такую я не достану, но все остальные ингредиенты - просто кайф! Чем - то напоминает салат "Деревенский")

Способ приготовления:

1. Репчатый лук нарежьте полукольцами, залейте доведенной до кипения водой, оставьте на пару минут и слейте воду.

2. Квашеную капусту отожмите от лишнего сока и мелко порубите.

3. Отварной картофель нарежьте кружочками, а грибы (если выбрали шампиньоны) — пластинами.

4. Укроп, петрушку и лук мелко нарежьте ножом.

5. Для заправки перемешайте подсолнечное масло, сахар и черный перец.

6. Ссыпьте все содержимое в глубокую салатницу, перемешайте и полейте заправкой.

7. Добавьте соль дитятки.»

Надо будет попробовать на досуге)