Отзывы на книгу «Кадавры»

Это странная, мучительная и горькая книга. Её простота так же обманчива, как мнимая безобидность кадавров. На первый взгляд, мортальные аномалии могут навредить разве что людям с тонкой душевной организацией. Но не всё так просто. Пока одни пытаются встроить кадавров в привычную картину мира, другие намерены решить проблему более радикальными методами. Кадавры обрастают слухами и суевериями. И солью. И в ней-то и вся проблема.

Даша относится к тому абсолютному меньшинству, которое пытается рассмотреть проблему кадавров с научной точки зрения. Расплатой за вдумчивый подход к вопросу стала вынужденная эмиграция. Тем не менее, Даша готова рискнуть снова. Но новая исследовательская экспедиция по изучению кадавров окажется для молодой женщины настоящим испытанием. Тем более, что ее спутником в поездке по Черноземью станет родной брат, от которого Даша совсем не случайно старалась держаться подальше.

Пожалуй, именно Дашины флешбеки стали для меня самыми шокирующими страницами книги. И Даша, и Матвей кажутся вполне адекватными людьми. И я даже не могу себе представить, как они могут сосуществовать рядом после содеянного. Дышать одним воздухом. Разговаривать друг с другом о пустяках, шашлыках и подарке к маминому дню рождения. Поступок Матвея шокирует и возмущает, но... признайтесь, мы же ожидали чего-то подобного. Но Дашин... Это что. Вообще. Такое. Было?

Алексей Поляринов очень тщательно выстраивает новую реальность. Свидетельства очевидцев, выдержки из книг и статей, конспекты художественных произведений, акты о проведении испытаний очень круто работают на создание эффекта присутствия. Единственное, на что хочется попенять автору, это на возмутительно открытый финал. Но мог ли он быть другим при исходных данных? Может, главную героиню и интересует природа мортальных аномалий, но самого автора больше занимают не причины, а последствия, непосредственная и отложенная реакция социума на экстраординарные события.

...И в один прекрасный момент Алексей Поляринов вдруг почему-то напомнил мне внимательного хирурга, который, проверяя подвижность травмированного сустава, поминутно спрашивает: "Так больно? А так?"... А больно везде. Нет спасения от этой боли. Нет спасения от выбросов горя. И ты обречённо ждёшь, когда же прекратится эта медленная пытка, когда же кто-нибудь нажмёт на кнопку детонатора. И всё закончится, так или иначе.

Я ожидала мистику. Наши главные герои отправились в экспедицию, изучать кадавров, и как - то ночью на них напало совершено неизвестное существо (по моим предположениям). Может растерзало их на кусочки, может просто попугало до сердечного приступа и заикания, может быть даже мы этим проникнемся.

Но все пошло совершенно не по плану.

Начало истории полностью соответствует аннотации, докопаться сложно, но потом сюжет причудливо преобразовывается. И вот мы уже более глубоко и детально погружаемся в личную жизнь главных героев. Кажется, ничего особенного,обычные среднестатистические люди, чем они могут привлечь?

Оказывается, у каждого из них есть своя страшная тайна, а у кого-то она даже и не одна.

Герои прописаны очень ярко, автор сильно постарался, вырисовывая их образ и характер. Мне казалось, что вот сейчас я закрою книгу, отложу её в сторону и в мою дверь раздастся звонок - придёт Даша и будет расспрашивать о кадаврах.

А прямо под окном будет стоять машина Матвея "Ниндзя". И я пойму, что это все реально...

Но что интересно, в этой истории вообще нет героев, которые могли бы стать любимчиками, к которым ты привязываешься и не хочешь их отпускать. Даже несмотря на то, что проходишь вместе с ними бок о бок страшные события.

Сюжет представляет собой пирожок с сюрпризной начинкой, сначала он заявлен, как пирожок с капустой, но потом ты кусаешь и понимаешь,что там оказывается есть рыба, если ещё дальше продвинуться, то можно распробовать яйцо и лук. Но в итоге выяснится, что это был пирожок с вишней, просто ты не был готов это принять.

Главные герои едут исследовать таинственные статуи мёртвых детей, и кажется, что в какой-то момент включится фильм "Поворот не туда" и герои просто не вернутся домой, но внезапно автор нам вкидывает биографию сначала одного персонажа, потом другого, и ты сидишь и думаешь, а зачем мне это? Расскажи про статуи мёртвых детей, откуда они берутся и всё! Мне больше ничего не надо.

В книге как бы ненавязчиво, но очень толстой красной линией прослеживаются политические мотивы, и тема политзаключённых как бы побуждает к дальнейшим рассуждениям.

Думаю, ну ничего себе!

Потом мы снова возвращаемся к кадаврам, и книга превращается в целое досье, с газетными выдержками, с материалами из секретных архивов, и вот ты уже ощущаешь себя частью исследовательский группы.

А потом нас снова бросают в биографию главных героев, их темные делишки, добавляет шоковое событие, для того чтобы читатель окончательно растерялся и не смог понять, а зачем он, собственно, взял эту книгу?) И как он вообще пришёл к теме, связанной с психическими расстройствами людей и даже целыми сектами?)

Дочитав до конца, я была в растерянности, потому что вообще не понимала, как к этому относиться. Могу с уверенностью сказать, что это был действительно интересный литературный эксперимент, в котором за каждым новым слоем прячется что-то новое и интересное.

Невероятно понравился рецепт салата с солью дитяки. Понятное дело, что соль такую я не достану, но все остальные ингредиенты - просто кайф! Чем - то напоминает салат "Деревенский")

Способ приготовления:

1. Репчатый лук нарежьте полукольцами, залейте доведенной до кипения водой, оставьте на пару минут и слейте воду.

2. Квашеную капусту отожмите от лишнего сока и мелко порубите.

3. Отварной картофель нарежьте кружочками, а грибы (если выбрали шампиньоны) — пластинами.

4. Укроп, петрушку и лук мелко нарежьте ножом.

5. Для заправки перемешайте подсолнечное масло, сахар и черный перец.

6. Ссыпьте все содержимое в глубокую салатницу, перемешайте и полейте заправкой.

7. Добавьте соль дитятки.»

Надо будет попробовать на досуге)

начать я бы хотела с небольшой ремарки – я не была изначально предвзята к роману. несмотря на то, что мне не нравится этот автор, меня действительно зацепила завязка книги, и я была бы рада изменить своё мнение о нем. однако все получилось даже хуже, чем я могла бы предположить.

начну с краткого описания сюжета. в альтернативной России в 2000 году начали появляться кадавры – стоящие тела мёртвых детей, покрытые солью, которые невозможно убрать. спустя 30 лет Матвей и Даша, брат и сестра, путешествуют по южной части страны и исследуют эти аномалии. помимо этого, на Кубани произошла гражданская война, а Китай захватил южную часть страны.

что же с книгой не так? по моему мнению, буквально всё. но начнем с мироустройства.

во-первых, кадавры что в начале книги, что в конце остаются явлением абсолютно нераскрытым. по факту, это центральная составляющая книги, это то, что является основой сюжета и мотивации героев, «альтернативностью» истории, но мы, как читатели, понятия не имеем, что это. изначально кадавры представлены как часть пейзажа – жуткая, противоестественная, пугающая, но безобидная. впоследствии они становятся тем, что грозит выживанию населения, причиной зарождающегося постапокалипсиса, «тем самым концом света»! но мы все ещё ничего о них не знаем – как минимум, какие дети и в какой момент становятся кадаврами, как максимум – вследствие чего они возникают.

нет, конечно, Поляринов не был бы самим собой, если бы не красовался на публику – он опять заигрывает с постмодернизмом, и в этом мире появляются свои Сорокин, Пелевин, Кучерская, Некрасова и аннотации их романов о кадаврах, иногагентами (да, здесь они появились аж в 2000-ых годах) пишутся монографии об этом «специальном природном явлении» (СПЯ), придумывается даже святой Самаэль, покровитель кузнецов, и псалмы о нем, но это всё – мишура и пыль в глаза, а не проработка истории и лора.

из-за этого возникает очень гадкое ощущение, что подобная завязка – ещё раз, мёртвые дети, покрытые солью – была выбрана исключительно для того, чтобы хайпануть, сыграть на эмоциях читателей и выжать слёзы. «ах, это такая страшная и важная тема, ах, это так больно и ужасно читать» – нет, не больно и не страшно, а противно от такой дешёвой и низкой манипуляции.

не уходя далеко от мироустройства, хочется затронуть «альтернативность» истории. как я уже говорила, поляриновскую Россию захватил, прошу прощения, «мирно экспансировал» Китай, причём почему-то именно южную территорию, от Липецка до Ставрополя. каким образом? передвигая ночью пограничные столбики (и я не утрирую! читайте сами:

Первая официальная граница проходила к югу от Ростова. Граница была ползучая, она двигалась и менялась почти каждый день, точнее — каждую ночь. Ее обозначали специальными красными столбцами, но китайские пограничники постоянно их двигали — сперва по чуть-чуть, на пять-десять сантиметров, но затем, поняв, что тактика работает, совсем перестали стесняться. По ночам они выкапывали столбы и чуть сдвигали их — на метр-полтора, отгрызая себе все больше территории. Так потихоньку за несколько лет они добрались чуть ли не до центра, и теперь русско-китайская граница проходила буквально внутри Ростова, рассекая его на две половины, и продолжала двигаться. Российские пограничники тут были совершенно бессильны — стрелять или даже направлять оружие в сторону «дружественного Китая» было запрещено.

с какой целью Китаю понадобился юг России? с какой-то. как осуществлялась экспансия? как-то. в чём проявлялся захват, кроме развешенных китайских вывесок и табличек? в чём-то. Китай и Россия создали ОРКА – «объединенную российско-китайскую администрацию», флаги которой развешаны на захваченной территории. чем она занималась? боролась с борщевиком (видимо, чтобы было удобнее двигать столбики) и создала контрольно-пропускной пункт в Ростове-на-Дону. на этом всё.

а как же на это реагируют российские власти? никак. нет, серьезно, никак – они «закрывают на это глаза», ведь четкой границы пока нет (столбики-то активно двигают ночами, не забываем), а Китай – дружественная страна. при этом в книге государство показано очень авторитарным, репрессивным и полицейским – но ему, конечно же, нет абсолютно никакого дела до того, что часть страны захвачена Китаем. до чего же ему есть дело? до института, который исследует кадавров. вся военная мощь страны буквально брошена на то, чтобы влепить всем сотрудникам сроки, всех пересажать и дать статус иноагента. и я, к сожалению, абсолютно серьёзно – это даже гордо заявляется в интервью автора.

Появление кадавров не единственное важное событие в этой версии России: Кубань пережила гражданскую войну, а Китай ведет «мирную экспансию» на территории соседа. Но власти больше сконцентрированы на борьбе с теми, кто проводит неофициальные исследования застывших мертвецов.

и если вам кажется, что я уже на грани – вам не кажется, потому что я очень давно не встречала настолько наплевательского отношения к своей же книге, к проработке придуманного мира и банальной логике (а ещё автор демонстрирует абсолютное незнание или непонимание базовых основ политологии и работы государственного аппарата (что было заметно ещё в «центре тяжести»), что вообще-то критично для книги, в которой государство играет не последнюю роль).

однако перейдем к персонажам! к сожалению, с ними дела обстоят не лучше. главные герои отвратительны. они объективно плохие люди, и читать их рефлексию о своем стереотипном несчастном детстве 90-ых, тяжелом взрослении и неудавшейся жизни – очень сомнительное удовольствие. да, отрицательные персонажи не являются минусом книги сами по себе, но вот то, что они плохо прописаны – ещё как. героям по 45+ лет, при этом это совершенно не считывается из текста, они не ведут себя на свой возраст и не выглядят взрослыми людьми. у них отсутствует чёткая мотивация, они противоречат сами себе, действуют абсолютно нелогично и странно, и в целом ощущаются не как полноценные личности, а как самый банальный набор клише. ещё хуже обстоит дело с второстепенными персонажами – они представляют из себя ещё более бессмысленные картонки. в одном из романов в этом романе критикуются авторы, которые представляют жителей регионов очень однобоко и несправедливо. и ровно то же самое делает Поляринов, описывая местных жителей всех областей без разбора либо озлобленными на весь мир и несчастными, либо тупыми, но счастливыми.

что затронуть дальше? язык истории? несмотря на то, что автор умеет придумывать неплохие метафоры, в этой книге они были почти полностью погребены под жирным слоем мата (зачастую откровенно ненужного) и простого, безынтересного, примитивного слога. посыл истории? у всех всё плохо, и будет только хуже. для чего читать эту книгу, что дает концовка? ничего, потому что её нет. открытые финалы в литературе не новы, и они делятся на три типа: концовки нет, но можно предположить, что будет дальше; концовки нет, и сложно предположить, что будет дальше; автор не придумал концовку или устал писать книгу и думал, что и так сойдёт (наш вариант). история не заканчивается на полуслове, она просто брошена, со всеми незакрытыми сюжетными дырами и повисшими в воздухе вопросами. в книге очень много лишнего и ненужного, но катастрофически не хватает действительно важных, сюжетообразующих деталей. и у меня нет никакой уверенности, что сам автор знает их, ведь книга выглядит наброском, сборником развернутых идей и образов, а не целостным, законченным произведением.

получается, задумка сырая, мир не прописан, персонажи пустые, слог никакущий – есть ли хоть что-то, над чем Поляринов постарался? есть. над выражением своих политических убеждений. всё в том же интервью он сказал, что до февраля 2022 года книга была готова всего на 30% и дописывалась «на чистой злобе», и это очень чувствуется. к месту и не к месту впихивались вымученные аллюзии на происходящее в нашей реальности (хотя, учитывая плоскость альтернативного мира, можно смело говорить, что это прямые отсылки). все полицейские обязательно были «ментами», причем стереотипно ужасными, все чиновники продажными, все действия власти бессмысленными, все хорошие люди в эмиграции или сидят за решёткой и получают письма, а все плохие их туда упекли, и так далее, и так далее, до бесконечности. и всё это было подано настолько топорно и глупо, что иногда складывалось ощущение, что я читаю твиттер агрессивного пубертатного подростка, а не третий по счету роман взрослого, вроде как состоявшегося писателя. не поймите меня превратно – я ничего не имею против того, чтобы в искусстве находил отражение современный мир, но я совершенно точно против того, чтобы искусство эксплуатировалось исключительно ради выражения своих политических убеждений, и всё, кроме них, выглядело блеклым фоном. а это, как по мне, именно такой случай.

не испытываю ничего, кроме искреннего разочарования в авторе и ощущения полнейшей бессмысленности прочитанного (а ещё небольшой злости на впустую потраченное время). очень и очень плохо.

Начну с короткой (правда, короткой) интерады. В один недавний момент моей жизни Алексей Поляринов* (*признан на территории РФ иностранным агентом 007 и признан ещё мной хорошим писателем с рядом нюансов, о которых я расскажу далее) меня очень поддержал. Своим творчеством - отчасти, да. Но ситуация вышла ещё, если позволите, интимнее. Я - всего лишь написал рецензию на его второй сборник, ха, рецензий. Ту (рецензию), которая про бейсбол и Джона Ирвинга на тот (сборник), который "Ночная смена". Да вот же она. В общем написал рецензию, едва выложил, как знакомый книжный блогер написала, мол, "классная рецензия, не отправить ли Алексею прочитать". Я стеснительно пожал глазами и потупил плечи. Алексею отправили, Алексей прочитал. Ну и Алексей ответил. Слушайте, я относительно взрослый человек, я понимаю, как это работает. Ты всегда пишешь дежурное "ой, классно", "как здорово", "это что, Белинский". Этот мир я познал, мне все это предельно понятно. Есть, конечно, ситуации, когда человек отвечает "боже что за мерзость никогда не скидывай мне больше такого у меня попугай онемел". И коммуникационный посредник потом так же стеснительно пожимает ушами, мол, "Алексей очень занят, ну он писатель, ты же понимаешь". Все это понятно тоже. А время, для контекста, было середина 2021 года, все вокруг знобило и лихорадило, я занимался странными и немного унизительными (в целом нет, но под ложечкой подсасывало) вещами - оформлял себе выплаты в центре занятости, чтобы сокративший меня работодатель мог продолжить мне платить деньги. И тут вот такая вот маленькая и незначительная победа. Автору дали прочитать твою рецензию и он так здорово ответил. Не хочу делиться целиком, но там были слова "лучшая", "рецензия" и "эвер". Да, понятно, Алексей наверняка приукрасил, но приятность разлилась теплом по всему телу, не обращая ни на что внимания. Как будто бы ерунда, если смотреть на вещи глобально, но я помню шел тогда где-то в районе Бибирево и улыбался. Шел из центра занятости и улыбался в середине 2021 года - звучит как что-то невозможное и гротескное. Но было.

После того случая я не стал, конечно, чувствовать себя взаправду доппельгангером Алексея (моя рецензия называлась "О доппельгангерах и бейсболе"), но все равно, я самостоятельно установил с ним более крепкую связь. Такой, кхе-кхе, удаленный доппельгангинг. Казалось бы, зачем? Ну, во-первых, мне был нужен кто-то очень символичный, чтобы написать сегодня свою 300-ю рецензию. Божечки-кошечки, батюшка-Амур! 300 рецензий написал! Это что, полтора тома "Войны и мира" что ли? Это не два с половиной килограмма слов, это центнер почти (если понимаете, о чем я). Конечно, я бы для такой цифры с радостью препарировал Дэвида Митчелла, или Брета Истона Эллиса, или, скажем, новый и первый за 70 лет роман Донны Тартт. Но они все либо прочитаны, либо не пишут, либо, ой, а что случилось, их не переводят. Ладно. Мой допелльганговый агент тоже пойдет. Я, кстати, буквально забулькал от удивления, когда увидел, что в России выйдет новая книга Поляринова. Ну вы, наверное, в курсе. Но, к счастью, все силы бросили на борьбу с Янагихарой. Кстати, если кто-то хочет обменять двушку в Омске на ту самую книгу - пишите.

Во-вторых, тут становится интереснее, у моего доппельгангера есть свой собственный доппельгангер. Все крайне доппельгангерово! Дело в том, что рецензировать рецензии Алексея - одно удовольствие, все равно что гладить единорога. У него те же кумиры, он их так же чувствует, так же формулирует свои мысли. Ну говорю же, это такой ни с чем не сравнимый опыт восприятия. Если бы я был, кхе-кхе, более социален, то может и мои книжки рецензий кто-то бы так же рецензировал. Но это ладно (всхлипнул). А есть тот Поляринов, который писатель. Автор уже четырех книг. И к этому Поляринову, кхе-кхе, что-то я закашлялся, есть вопросики. Хотя нет. Вопрос всего один. Потому что вот уже третий раз подряд Алексей делает одно и тоже - начинает писать великолепную книгу, заходит в лес высшей литературы и благополучно заблуживается (так можно говорить?) в собственных посаженных мыслях-соснах. Сейчас объясню. Для начала (как хорошо быть рецензентом, можно спокойно красть у себя) вот, что я писал про предыдущий "Кадаврам" "Риф":

Что же это за свойство такое, что за необъяснимая особенность? Как это назвать пока не очень понятно, но у обоих художественных романов Алексея Поляринова есть эта общая черта. И «Центр тяжести» и «Риф» начинаются так, что любой любитель литературы будет кричать от восторга. Помните ту линию про детей из начала «Центра тяжести», которые искали пропавшее «номерное» озеро? Помните, как круто это было? «Риф» не то что не отстает, а где-то даже превосходит своего предшественника. Причем берет он не только качественно, но и количественно: тут не одно, а сразу три прекрасных начала. И даже сложно выбрать лучшее: тут и загадочная северная мистика с расстрелянной демонстрацией, и зарождение культа в американской глубинке и его развитие в современной Москве в части третьей. Лично мой фаворит это сулимский ноктюрн (первый), переплетение чекистских злодеяний и православного почти что кинговского духа, который питается душами оленей (знаю, звучит немного аляповато, но это только звучит). Мастерски написанная история. Вот честно, «Риф» начался так, что я подумал (когда в майбуке было прочитано примерно 97/394 страниц) - ох ну Алексей, ну ты даешь. Начал было готовить место на полке для специальных книг, но потом случилось абсолютно то же самое, что и с «Центром тяжести». Какой-то кошмар.

Ну и что вы думаете? Опять тоже самое! "Кадавры" начинаются просто превосходно, почти что изумительно. Застывшие в русских землях соляные умершие дети - ну сам Нил Гейман улыбнулся уголками губ. А все эти выбросы соли, мортальные аномалии, загадки-секретики - буду банален, но нужно это написать - это Стивен Кинг же, да? Переместите все это просто из Пятигорска и Армавира в хорошо нам знакомые Дерри или Касл-рок. И даже больше не трогайте ничего! Я говорю, задумка в "Кадаврах" вновь, как и в двух предыдущих книгах, просто замечательна. На мой взгляд, в "Центре тяжести" было лучше всего, но здесь прям близко. И эти детские нераздражающие флэшбеки про двух главных героев. Вы правильно прочитали, нераздражающие флэшбеки! В общем казалось, ну тут просто негде испортить, негде повернуть не туда. И объем у "Кадавров" очень скромный, тут просто негде даже, слышите, ни один айсберг сюда не поместится, этот корабль как плывет, так и будет ...

Утонул. Ну я правда не понимаю, как такое возможно. Честно! Реально два человека пишут романы, один начинает, второй, простите, кончает. Давайте сначала аргументируем, чтобы не быть голословным. Если глобально сформулировать претензию,
то Поляринов решает сделать из прекрасной литературы одну большую антиутопическую метафору. Со всеми этими алюзьонами на современный уклад, на чиновников, на правоохранительные органы. На разное. Кое-кого даже прижигает вполне прямо, без экивоков. Имеет право, вопросов нет. Хочется нарисовать бэкграунд для сюжета антиутопический? Нет проблем. Но для сюжета, а не вместо сюжета! Это важно. Вот и получается, что главная загадка и по совместительству основа истории (тот же, кстати, случай, что и с озером из "Центра тяжести") оказывается без ответа. Опять же, не вопрос, но сделай это изящно. Кинь читателям кость, подразни, оставь в бешенстве. Но ты не можешь просто "забыть" в конце про основу своей книги. А ради чего? Просто чтобы использовать ее/это в качестве лакмусовой бумажки для отношений двух персонажей? О Боги. Я возьму ещё один абзац, тут хочу добавить как следует.

Я недавно в рецензии на Букеровского лауреата Пола Линча хвалил его, что, мол, вот мастерюга какой, смог создать персонажа, который вызывает порой очень противоречивые эмоции, но все равно - несмотря на это, ты сопереживаешь и болеешь за его судьбу. Это эмпатия высшей пробы. Правда, мастерская штука. И писатель должен понимать, что если он хочет сделать одного из своих персонажей контравершл - он должен понимать риски. Читатель может скривить лицо. Читатель может отнестись к персонажу как к чему-то плохо пахнущему. Тут опять нюанс - мы говорим не про антагонистов. Со злодеями все понятно, ты сразу придаёшь им негативный заряд, они логично отталкивают и искрят с позитивно заряженными. Все понятно. Но с противоречивыми, сложными героями нужно осторожнее. Вот Поляринов в середине книги рассказывает историю-флэшбек (они, ещё раз повторюсь, классно очень написаны). И получается, что один из героев - ну просто скотина. Ну фу просто. А Поляринов потом как ни в чем не бывало продолжает. Более того! Финальный катарсис, финальный сюжетный твист - он и второго персонажа желает таким же. Извиняюсь за мой сербский, пичка материна, редиской. Зачем? Неужели такой финал интереснее, чем разгадка мертвых, застывших детей, покрытых солью? Нет, я не идиот, я понимаю как это работает и как нужно проецировать одно на другое. Но я не на втором курсе психфака, я пришел за литературой. А мне в конце дали, тьфу ты, даже не знаю как назвать (машу рукой, пожимаю губами).

Там есть ещё один "как бы" твист - новая загадка с пропажей. Писать боле не буду - но обращу ваше внимание на вот такой факт. Увлекательная, остросюжетная фантастическая книга про неведомую, кхе-кхе, вы поняли, в конце после себя оставляет: одну большую нераскрытую загадку, одну маленькую нераскрытую загадку, одну раскрытую не особо интересную и предсказуемую отчасти семейную тайну. Количество протагонистов на конец книги: 0. И получается что? Опять те же грабли, причем не наступил, а опять неистово танцует. И вместо Кинга, уж извините, но мы же честно рецензируем, опять Алексей Поляринов. Оценку можно смело ставить максимальную и делить ее пополам - так честно. Титаник тоже разломился пополам; мне кажется пишу о нем (о корабле) в каждой рецензии на художественное творчество Поляринова. Такой вот русский, литературный Титаник, мда.

Так, ну а что делать то? Мне вот ответ условно очевиден - если начинаешь писать "геймановскую" или "кинговскую" книгу - пиши до конца. Я понимаю, что Алексею есть что сказать. Я понимаю, что там очень много материй, которые нужно заметафорировать. Но страдает литература. Она не может в себя вместить все эти отсылки, ей становится нехорошо. Она может один раз тебе снисходительно простить, когда персонаж из Пятигорска, который до этого себя ведёт как валенок, цитирует Боуи. Это все ладно, пускай. Но когда такие истории множатся, то все эти микро начинают действовать на макро. Книга становится шумной и суетливой. У тебя тут такая удачная задумка по основному сюжету, а ты хочешь поддеть пропаганду/бюрократию/полицию. И надо же остроумно, не в лоб. Получается иногда, но говорю, шумно как на Ленинградке в час пик. Тот же Кинг в плане фабул же зачастую был очень прост - битва Добра и Зла, вот хорошие парни, вот плохие. Кто-то станет крысой, а кто-то просто несчастный, потом передумает. Все, вот вам нарратив, дальше я буду заниматься историей, слоить-кроить сюжет. И получается все. А Поляринов как будто стесняется проваливаться в жанровую литературу, ему нужно остроактуальную книгу написать. Да вон их сколько, Алексей, ну прекрати. Дай нам Геймана! Ведь, шутка ли, он реально может. Ну не прям один в один, но может. Я тут вспоминаю последнего Сальникова, который этому совету последовал и написал прям наших, уральских "Американских богов". Там вышло не очень удачно. Вот если бы Поляринов писал "Окульттрегер" - получилось бы как надо. А Сальников бы хорошо написал конец "Кадавров". Вот и решили все загадки, сейчас всем распишу резолюции в СЭДО.

Если же серьезно, то просто хочется, чтобы наконец все получилось. Там, очевидно, благодаря культурному запасу и прекрасному вкусу, можно соткать правильное лоскутное одеяло. Но пока - не получается. Что символично, все три книги - прям под копирку. Затейное, "литературное" начало, история - суета, рваная свинина и распад в конце. Я надеюсь искренне, что это вопрос приоритетов автора. Что сейчас ему правда важнее пнуть наши реалии через хитровыпестованные (как я вам, а?) метафоры. Окей, не вопрос, вот, пожалуйста, несеянное поле. Но если мы всё-таки говорим про литературу, про искусство рассказывать истории от которых стынет всё подряд - это тупиковый путь. Потому что хорошая история любит расстановку, постоянный темпоритм, понятную архитектуру (пускай даже она у тебя рококо, не страшно), написанных с любовью персонажей. А в "Кадаврах" такого нет. То есть где-то брезжит в начале. А в конце ты закрываешь книгу и думаешь, мда, какие вы все молодцы. На пустом месте, где нет острых предметов, порезали друг друга в клочья. Ну не жалко ведь. Вообще нет.

Что ж, несмотря на мою огромную симпатию к Поляринову (доппельгангер же) и к его нон-фикшну, вынужден закидать "Кадавров" лепешками. Не могу иначе - сердце просто кровью обливается, когда талантливейший человек садится на велосипед задом наперед. Помню, как кричал на Глуховского, когда он вместо новой научно-фантастической книги написал "Рассказы о Родине". Я физически кричал на книжку. Я тыкал ее в мангале шампуром, а слезы из моих глаз шипели на обуглившейся обложке. Тут, конечно, другая мыслесуть, но в конечном итоге эмоции близки - ну почему меня лишают хорошей литературы. Причем специально! А может и не специально. А может Поляринов три раза случайно начал писать классный роман и три раза такой "ой чего это я". И начинал сразу после этого писать плохо. Непонятно. "Кадавры" оставляют после себя смешанное чувство - конечно в мангале этой книге не место, но очевидно на все сто, что это могла быть гораздо более хорошая книга. Но опять этот корабль не смог доплыть до конца. Ну и доколе?

Понятно одно. Мы живём в матрице. Теперь Поляринов напишет ещё один сборник рецензий, он получит среднюю оценку 4.6, а потом новый роман - он начнет с 3.9 и потом обретет себя с оценкой 3.7. Третий цикл уже запущен, ждём четвертый. Как разорвать этот порочный круг? Мне ответ, повторюсь, ясен. Минимум 500 страниц, чтобы не суетиться в конце, тумблер кинговость-митчеловость-гейманизм на предел, а в середине книги надо встать, подойти к зеркалу и сказать себе "я знаю, что ты хочешь сделать, ты опять хочешь снять срез общества, ощутить рефлексию и поразмышлять о забытой памяти", после этого сделать шаг назад, дать себе пощечину, два раза присесть, повернуться вокруг своей оси и добавить убедительно в зеркало "но не сегодня, сегодня мы допишем классную книгу"! Отправляю это сообщение по допелльгангеровой почте.

Надеюсь, до него дойдет.

Ваш CoffeeT

Я в общем понимал, чего мне ждать от Поляринова. С первых страниц появляются «мортальные аномалии», и довольно быстро проясняется геополитическая ситуация в мире книги. Эта книга перекликается со Саша Филипенко - Слон в нескольких отношениях, но, мне кажется, они о разном.
Поляринов шаг за шагом разворачивает историю о предательстве, доверии между поколениями, открытости, вине и памяти... В этой книге образ антагониста деперсонализировано-собирательный, это абстрактный взрослый с абстрактным молотком. Поэтому в него вписывается и апокрифичный святой Самаэль, «починивший доспехи и выковавший мечи» солдатам, которые сожгли соседнюю деревню и убили его дочь. И многие герои и героини книги. И, что уж там, читатель может найти его и в зеркале («ССГ», да). Но предельной выразительности этот образ достигает, когда уничтожение кадавров ставится на промышленную основу.
Соль – символ амбивалентный. С одной стороны, это «соль земли» - лучшее, что может предъявить наш мир. С другой стороны, токсичные солевые выбросы делают землю бесплодной, выжженой, опустошают.
Демонстративный разгон Института, и затем зловещая апроприация его названия – совсем не центральная, но, увы, такая неметафорическая метафора.
Поляринов средствами художественной литературы осмысливает важнейшие как для отдельного человека, так и для государства в целом, вопросы памяти о постыдном. В отличии от Николая Эппле , который рассматривает этот вопрос в более академическом ключе. О том как жуткие поступки, оставшиеся в прошлом, прорываются в настоящее и, кажется, целиком определяют будущее. Даша несет свою боль, видит своего призрака, не справляется с чувством вины. Матвей избавился от нее, опустошил себя, и на освободившееся место пришло разное. Катерина сделала из своих стыда и вины мемориал.
Обратите внимание на маму Даши и Матвея, у нее вроде бы эпизодическая роль, но очень важная. Она проясняет почему мы такие получились.
Ни покоя, ни надежды автор не дает. Мне, по крайней мере. Но читать эту книгу кажется нужным делом. Потому что мы все обречены жить со своей памятью, и от нас зависит как именно.