Отзывы на книги автора «Алексей Толстой»

Хотя я всячески избегаю читать книги о войне, но именно они остаются в моей памяти дольше всего, причиняя боль и вселяя тревогу.
Решив послушать «Хождение по мукам» я и не подозревала, что она так во многом перекликается с нынешней ситуацией в Крыму и Украине. Известно, что история имеет свойство повторяться, и эта книга тому подтверждение. Все те же на том же месте. Разве что, про Америку в книге не говорится ни слова.

Десятого июня Германия предъявила Советскому правительству ультиматум: в девятидневный срок перевести весь Черноморский флот из Новороссийска в Севастополь, где стоял сильный немецкий гарнизон. В случае отказа Германия угрожала наступлением на Москву.
Тогда же из Одессы начальник штаба австрийских оккупационных войск писал в Вену – министру иностранных дел:
«Германия преследует на Украине определенную хозяйственно-политическую цель. Она хочет навсегда закрепить за собой безопасный путь на Месопотамию и Аравию через Баку и Персию.
Путь на восток идет через Киев, Екатеринослав и Севастополь, откуда начинается морское сообщение на Батум и Трапезунд.
Для этой цели Германия намерена оставить за собой Крым, как свою колонию или в какой-либо иной форме. Они никогда уже не выпустят из своих рук ценного Крымского полуострова. Кроме того, чтобы полностью использовать этот путь, им необходимо овладеть железнодорожной магистралью, а так как снабжение углем из Германии этой магистрали и Черного моря невозможно, то ей необходимо завладеть наиболее значительными шахтами Донбасса. Все это Германия так или иначе обеспечит себе…»

Но не это в книге главное. Поражает простой народ, те пешки, которые передвигает рука политика

Ни летописей, ни военных архивов не осталось от этой великой крестьянской войны в самарских степях, где еще помнились походы Емельяна Пугачева. Разве только в престольный праздник поспорят за ведром вина отец с сыном о былых боях, упрекая друг друга в стратегических ошибках.
– Помнишь, Яшка, – скажет отец, – начали вы в нас садить под Колдыбанью из орудия? Непременно, думаю, это мой Яшка, сукин сын… Вот ведь вовремя уши ему не оборвал… А здорово мы вас пуганули… Хорошо, ты мне тогда не попался…
– Хвастай, хвастай! А взяла наша…
– Ничего, придет случай – опять разойдемся.
– Что ж, и разойдемся… Как ты был кулак, так при своей кровавой точке зрения и остался.
– Выпьем, сынок!
– Выпьем, батя!

Красота этой книги в людях, которые продолжают любить, надеяться и верить в светлое будущее. Именно люди на полотне Алексея Толстого расцвечены наиболее ярко, среди мрачного антуража гражданской войны.
Аудиокнига, прочитанная Иваном Литвиновым, мне понравилась, за исключением образа Даши, которая получилась очень истеричной. Я ее себе представляю несколько другой.

Ох, какую тему выбрал автор- мне всегда было интересно, как возможно и многим, чем занимались российские эмигранты после революции. Конечно я кое что читала про некоторых , например ,о великих князьях, либо об Юсупове. Есть конечно и немного информации о тех, кто нашел свое место там- артисты, художники.
Здесь же автор рассказывает о многих эмигрантах, дворянах , богатых людях, чьи фамилии были известны в России, но не всех я знала , да и есть конечно в романе вымышленные герои. Очень понравилось начало романа- рассказ о ситуации в России, во Франции, вообще в Европе. И конечно повествование о тех, кто оказался в Париже. Сам Париж и его обитатели, не только эмиграция , но и коренные обитатели описаны очень даже ярко. Кого только не встречаешь на страницах романа и кем только не стали бежавшие из России. У многих остались деньги, кто-то и сейчас занимается финансовыми делами, аферами, а кто-то плывет по течению и просто прозябает. Париж начала века- наркотики, проституция, богема тут наверно никого не удивишь. И на страницах романа с ними встречаешься на каждом углу.
Но потом повествование переходит в другое русло и получается что-то типа детектива. Конечно все вертится вокруг свержения наступившего строя в России и возвращения монархии и привилегий для дворянства, но как оказывается , что и тут не все так однозначно. У каждого свои цели и методы и в романе встречаются просто настоящие бандиты, прикрывающиеся высокими целями.
Много разных типажей выводит автор, чтобы показать разнородность эмиграции. Мне понравилась книга тем, что дала возможность взглянуть просто на ситуацию того времени, о многом конечно я не знала, я как то мало интересуюсь политикой, а тут был повод узнать новое для себя. Ну и конечно сам язык произведения очень понравился. Хотя читается и трудновато, но все же не пожалела , что взялась за эту книгу.

Вот хоть убейте, но не могу понять, почему эта трилогия А. Н. Толстого не считается эпопеей. По крайней мере, так нам объясняли на лекциях по истории литературы ХХ века. «Война и мир» и «Тихий Дон» – эпопея, а «Хождение по мукам» – нет! Но ведь все эпопейные признаки налицо! И многогеройность, и многосюжетность, и достаточная протяженность во времени, и, главное, изображение событий, судьбоносных для нации, – всё это есть в романе А. Толстого. Нам твердили про какую-то узость взгляда писателя, непонимание им истинной роли народа… А мне сейчас видится всё по-другому. Он блестяще сумел отразить судьбы представителей разных социальных слоёв на переломе эпох. Тут и дворяне (Даша, Катя, Рощин, Бессонов), и интеллигенты-разночинцы (Телегин), и мелкие служащие, и крестьяне (Алексей Красильников, его брат, Матрёна). Есть и исторические лица на широком фоне вымышленных персонажей, и крупным планом показанные исторические события. Так что для меня это самая настоящая эпопея.

Однако третья часть мне показалась художественно слабее предыдущих. Во всяком случае, тут очень чувствуется, что писатель слишком уж наступал на горло своей песне, чтобы угодить новой власти. Отсюда фигуры безупречных «рыцарей революции» (Иван Гора, например) и такой пафосный финал: главные герои в переполненном зале Большого театра наблюдают за ходом съезда партии, слушают доклад Кржижановского об электрификации страны, видят Ленина и «того, кто разгромил Деникина», т. е. Сталина, произносят «правильные» слова о том, что «ужасно хочется работать» на благо новой России, что необходимо перестраивать мир для добра, во имя которого было пролито столько крови. Причём строить светлое будущее собирается и Рощин, совершенно разочаровавшийся в белом движении, в котором еще недавно видел едва ли не святое воинство.

В романе появляется некая доля авантюрности (например, эпизоды с Катей, а затем и Рощиным в стане махновцев). Это, конечно, придает динамики событиям, но выглядит как-то искусственно.

А мне по-прежнему интересно не про войну и политику, а про людей и их отношения. Поэтому самые привлекательные страницы романа – те, где после долгих мытарств и поисков, тяжелых испытаний и кровавых событий наконец-то встречаются Даша и Телегин, Катя и Рощин. Такой вот хеппи-энд. Герои вполне заслужили своё счастье. А я всё не могу отделаться от тревожных мыслей о том, что с ними со всеми, такими благородными и светлыми, случилось бы, продолжи Толстой события своего романа, например, до 1937 года…

А вы знаете, какие «чудесатые чудеса» творятся в российском телевизоре? Если не знаете, то вы счастливчик, вам благоволит Бог/Ктулху/Макаронный монстр. Я, к своему несчастью, знаю о существовании РЕН-ТВ – любимого телеканала всех сторонников теорий заговоров, а так же почитателей инопланетян, затерянных Атлантид и плоских земель. Это настоящий ад для человека с более-менее развитым критическим мышлением. На РЕН-ТВ вам расскажут, что американцы точно не были на Луне, что европейцами управляют рептилоиды, что Атлантида была самой продвинутой цивилизацией, а мы – потомки марсиан.

Так вот, «Аэлита» словно бы написана безумным почитателем РЕН-ТВ. Как и на этом канале, тут все в кучу: антинаучность, инопланетяне, «политота», «наши впереди планеты всей» и «даешь коммунизм за пределами Союза». Должно быть, в этом есть какая-то логика (но и в теории о рептилоидах есть логика, только больная), но разбираться в ней, логике, совершенно не хочется. Воспринимать «Аэлиту» всерьез, как фантастику, не получится – слишком наивно даже для 20-х гг. прошлого века. Психологизма тут нет. Разве что назвать творение Алексея Толстого политброшюрой для советских читателей? Чем еще приманивать, как не фантастЫческим сюжетом?..

Главные герои (оба несколько отбитые) – это Лось и Гусев, любители острых ощущений. Сотворил Лось корабль для путешествия на Марс и захотел найти себе компаньона, но чтоб бесплатно и без страховки. Никого, кроме Гусева, не нашлось. Если Лось (боже мой, какая фамилия… простите), так вот, если Лось по шкале адекватности берет 5 баллов из 10, то Гусев либо держится на отметке 2, либо и вовсе падает в минус. Лось хотя бы спокоен. Гусев же – хвастливый и непомерно тщеславный красноармеец, который не выносит спокойной жизни, ему нужно обязательно что-то захватывать и спать с покоренными женщинами. Марс Гусев мечтает превратить в колонию Советского Союза вне зависимости от того, чего хотят сами марсиане.

Фантастическая линия книги настолько слаба, что не выдерживает никакой критики, и обсуждать ее бессмысленно. Отдельная песня – революция на Марсе, во главе которой встает, в первую очередь, Гусев. Пропаганды тут очень много, но автор попытался ее завуалировать. В итоге получилось, как в белорусской песне о том, что «я научу тебя плясать под дудочку»: не совсем в лоб, но все всё и так понимают.

Толстой с явной симпатией описывает желание Советов влезть в дела чужой страны/чужой планеты. Не разбираясь в местном устройстве, не имея к проблемам Марса и его обитателей никакого отношения, буйный Гусев, по сути, берет на себя право распоряжаться жизнями рабочих-марсиан (тут сражение между антинародным правительством и пролетариатом, ага). Только у Гусева есть возможность сбежать (на Землю), а марсианам ничего не останется, как расхлебывать последствия восстания. Вот и получается, что, восхваляя революцию, книжка в то же время принижает ее: ты, мил человек, можешь проливать кровь, можешь выиграть или проиграть, а твой вождь, если что, бросит тебя на произвол судьбы и побежит обратно, откуда пришел.

Если углубиться в историю коммунистического движения в Европе, то станет понятно, откуда у «Аэлиты» ноги растут. После революции наши коммунисты верили в возможность революции мировой и активно вкладывались в революционные ячейки за рубежом (сейчас это называют вмешательством в дела другой страны). Так, во главе Баварской Советской республики в 1919 г. стояли в т.ч. выходцы из России, радикальные коммунисты типа Евгения Левине, свои действия согласовывавшие с Лениным. Но очень быстро в Мюнхен пришли прусские «белые», «революция любви» закончилась тотальным разгромом социалистического движения на юге, а Бавария, из-за репрессивных действий коммунистов, стала еще более националистической. Были попытки раскачать ситуацию и в других европейских странах, из-за этого усиливались националистические настроения, а заканчивалось все фашизмом и кое-чем похуже. Проблема «Аэлиты» не в том, что она показывает ранние советские настроения, это желание принести благо иностранным рабочим, «чтоб никто не ушел обиженным». Проблема в том, что Толстой это романтизирует, хотя мы прекрасно понимаем, что работает эта «благостная» доктрина в одну сторону: пока лезем мы, все хорошо, а если лезут к нам, то это ужасно, нельзя так поступать, аморально!..

Пока что у Советов не получилась социалистическая революция на Марсе, но – Толстой на это намекает – все получится потом… может быть, «нужно только подождать». А за исключением посыла: «Мы хорошие, несем благо, мы правы, даже если проигрываем» – вне этого нет ничего, за что можно было бы ухватиться в «Аэлите». Персонажи не раскрыты, Гусев так и вовсе карикатурен. Любовная линия какая-то жалкая, не веришь в нее, влюбленным нисколько не сочувствуешь. Что? к чему это? зачем это? – все, что остается после прочтения данного творения.

Как итог: стоит читать, если вы сторонник коммунистического движения и мечтаете захватить Америку… в смысле, покорить космос. Остальные могут обойтись и без этой книжки.

Во многих сказках есть похожий сюжет: старик с дочкой остался один, вышел замуж за старуху с собственными детьми. Та, понятно, падчерицу невзлюбила и усердно травила и гнобила. А старик что? Да ничего - молча слушается. Вот почему так? Почему не наоборот? Почему не вступится за родную дочь?
И в этой сказке тоже - безропотно повез по велению жены родную дочь в лес, в лютый мороз, оставил там одну.
Выручать девушку, как и в других подобных сказках, пришлось волшебному существу - Морозко. Он то спас добрую девушку, наказал злую и ленивую, молодец, все сделал правильно.
А как же родной отец? Приехал на следующий день за дочкиными косточками..... очень обрадовался, что не умерла.
И ведь много подобных народных сказок. Почему добро в них творят только волшебники, а родные люди самоустраняются и просто ждут результат?

Ну что ж, вот и вторая часть великой эпопеи позади. Эта часть мне понравилась гораздо меньше первой. Но лично для меня это совершенно естественно. В первой часть все же больше про людей, взаимоотношения. Там только начинается завариваться вся эта военная каша. А во второй части, наоборот, процентов 10 от всего повествования - жизнь людей. Остальное - война, революция, убийства, митинги, Ленин...И поскольку всё это я не люблю, то естественно, что мне не понравилось. Но это не значит, что оценка будет низкая. Совсем нет. Тут масса плюсов:
- книга крайне интересна с исторической точки зрения. Нам очень подробно рассказывают, что же там происходило. Описывают принципы и мотивы красных и белых. Узнала для себя много нового. А учитывая то, что со школы историей я практически не интересовалась, то для меня это оказалось очень полезно.
- несмотря на то, что, как я уже сказала, основной сюжет тут строится на историческом компоненте, автор не забывает и про человеческий фактор. Плохо, конечно, что его тут очень мало, но, наверное, такова и была задумка - показать именно войну. Зато я искреннее сопереживала Даше. Её моральное самочувствие описано потрясающе. До слез горько и сопереживательно.
Идем дальше.

Саша (молодая женщина) любит князя, Катенька, «замечательная красавица, благословенное творение божие», тоже любит князя, а у князя страстная любовь к Анне Семеновне, замужней женщине. При этом сельский доктор Григорий Иванович в свою очередь любит Катеньку, но женится на Саше. Однако Катенька все-таки выходит замуж за князя и тут понеслось, да еще как… Может быть, довольно?
Роман о любви – страстной, всепоглощающей, жертвенной. Но!!! Не верю, как сказал бы Константин Сергеевич, всем известный Станиславский.
Это второй роман Алексея Николаевича Толстого, написанный им в 1912 году, когда ему не было еще и тридцати лет. Спустя годы, когда «красный граф» в 1922 году возвратился из эмиграции, будут написаны «Аэлита», «Гиперболоид инженера Гарина», «Хождение по мукам» и еще много-много всего, будет несколько Сталинских премий…
Но вернемся к «Хромому барину», где уходящий и ушедший мир дворянства. Надо отметить, что роман хорошо читается, но эти безумства любви с чрезмерными страданиями и жертвенностью, возможно, кому-то и будет это понятно, но у меня поступки героев вызвали недоумение.
«Не понимаю здесь ничего. Какой любви им нужно? Им нужно мучиться – вот что, а не любить» - сказал один из героев романа.
Скорей всего в этом романе проявился бурный темперамент А.Н., о чем может свидетельствовать его личная жизнь.
Не советую. Не верю написанному!

Мне кажется, что главной целью книги было раскрыть жизнь и настроения общества в предверии смутных времен в истории России.

В центре сюжета молодая девушка Даша, которая живёт у своей сестры Кати и её мужа Николая в Петербурге. Сестры не нуждаются в деньгах и живут лёгкой и весёлой жизнью, полной гостей и развлечений. Казалось бы, живи да радуйся, но обе сестры по-своему несчастлив.

Даша красивая и умная, куда бы она не появилась она привлекает всеобщее внимание (особенно внимание мужчин). С такими качествами, она могла бы "брать от жизни все", но что-то ей мешает с головой окунуться в разврат. Её тянет в те времена, когда мужчины ухаживал за женщинами. А современный мир с его падением нравов ей претит.

Катя не любит своего мужа. Его деньги и та жизнь, которая её поначалу привлекала, теперь её душит.

Книга начинается в предверии Первой Мировой Войны. Со слов автора, все общество уже предчувствовало, что грядут перемены. Люди, с одной стороны, понимали, что времена наступают страшные, с другой, ждали этих перемен с нетерпением и замиранием сердца.

То же происходила и с Дашей и Катей. Им как будто бы нужна встряска, которая бы вырвала бы их из того болота, где они прибывали в начале книги. Им нужна какая-то цель в жизне. И обе сестры мечтают о любви.

Трагичные события, которые стали происходить со всей страной и с жизнями сестёр сработали по принципу "не было бы счастья, да несчастье помогло". Обе героини нашли любовь всей жизни, именно такую, о которой каждая из них мечтала.

Книга не затянута. Я ожидала, долгое вступление, но события стали развивать стремительно уже с первых глав. Рекомендую к прочтению.

Поезд летел в лесистых горах, покрытых снегом. За окном ресторана проплывали красные домики из ибсеновских пьес, обмерзшие водопады, черные стены леса, мосты...

У окна вагона-ресторана наблюдает за этой северной красотой капитан драгунского полка Никита Обозов, страстно влюблённый в свою загадочную соседку по вагону. Его попутчики - довольно занятная и чудная публика. Однако путевое приключение драгуна не так идиллично, каким кажется на первый взгляд. Капитан везёт секретные документы за границу, и так ли случайна эта встреча и случайная ли публика собралась в этом вагоне?

Читатели несомненно заметят некоторое сходство этой истории под стук колёс с одним из знаменитых расследований Пуаро в Восточном экспрессе. Это сходство усилено (и стоит отметить, в лучшую сторону) польско-российской экранизацией рассказа "Прекрасная незнакомка", 1992 года, где вы с удовольствием встретитесь с замечательными польскими и советскими артистами тех лет.

Первым я посмотрел фильм, а затем, по горячим следам, взялся за рассказ Толстого, который дополнил положительные впечатления, да и толстовская версия финала истории, меня устроила больше.
Читайте книгу, смотрите фильм!

Несмотря на небольшой объём книги пробиралась я сквозь текст долго и мучительно. То ли Алексей Толстой намеренно написал текст таким тяжёлым и заунывным словом, то ли просто так получилось. Но факт остаётся фактом - читать было просто невозможно. Правда, если смотреть на это с точки зрения содержания книги - описания тяжёлого переломного момента в истории страны, борьбы "красных" и "белых", то всё складывается в единый пазл. А.Н. Толстой показывает эмигрантов белого движения в виде некого хаотического разношёрстного сброда людей, бежавших в другие страны и организовывающего открытые террористические акты и убийства. Однако если мы обратимся к истории белого движения, то обнаружим, что, к примеру, в тяжелейшие годы ВОВ, ряд представителей белого движения помогал нашей стране. Так что очень сложно давать однозначные оценки деятельности как "красным" так и "белым".
А ещё перед ознакомлением желательно обратиться к истории этого явления.