Кто владеет Зам-Замой, этим "огнедышащим драконом", - владеет Пенджабом, ибо огромное орудие из позеленевшей бронзы всегда служит первой добычей завоевателя.
Р. Киплинг, "Ким", 1901
Приятно читать увлеченного, но адекватного автора. Автора, упивающегося любимой темой настолько, чтобы требовать выделения исследований старинных пушек в отдельную историческую дисциплину (почему колоколам можно, а пушкам – нет?), но не настолько, чтобы забывать про споры с коллегами и едкие колкости. Книга-песня.
Я люблю рефлексию, так что книга как раз для меня. Рассказ не нарративный, не о последовательности событий, а о чем-то в становлении и развитии, что-то, насыщающее целый период жизни страны. Звучит пафосновато, но такие книги придают глубины плоскому (для меня) времени. Раннее новое время, интереснейшее и у нас, и у соседей, а что мы знаем о нем, кроме парочки затертых штампов?
Книга-песня, в которой довольно большого числа куплетов не хватает – с источниками туго. Большая часть относится к XVII веку, и из них автор скрупулезно вытягивает данные о на тот момент уже старинных пушках века прошлого. Заметная часть пушек попала к шведам после поражения Петра под Нарвой, в альбомах шведских трофеев много изображений наших старых орудий, хотя художник, утверждает Лобин, с кириллической вязью не всегда справлялся.
Есть и отечественные документы из смежных ведомств, есть польские документы. Все это вместе позволяет автору соловьем петь осанну отечественной артиллерии, от конца XIV века до конца XVI, прослеживая ее от зарождения до конца царствования Ивана Грозного. Все по знакомому шаблону – приглашение иностранных специалистов (итальянцев и имперских немцев, они и колокола лили, и пушки делали, сразу вспоминается та самая сцена из «Андрея Рублева» Тарковского), борьба с санкциями Польши (пытавшейся остановить развитие новых технологий у любимого соседа), гипертрофированный рост ВПК, появление отечественных специалистов, госизмены и побеги иностранцев назад в Европу, перебежчики из Литвы в Московское царство. В итоге же, по словам Лобина, мощная и дееспособная структура, показавшая себя и при взятии Казани, и при взятии Полоцка, и при взятии многочисленных замков в Ливонии.
Лобин утверждает, что отрасль если и испытывала некоторое отставание, то оно было некритичным, лет 10-20, позволяя соперничать с армиями соседей на равных. Достаточно быстро в Московском царстве сложилась своя номенклатура, не совпадавшая с имперским образцом, однако соперники легко классифицировали российские орудия (и активно их использовали, шведы и как морские орудия, например).
Впечатляют, конечно, штурмовые монстры, предки всех этих колоссальных пушек Первой мировой. Русское воинство (а точнее – крестьянская посоха) транспортировали многометровых монстров к крепостям, которые грозный царь нещадно бомбардировал. Романтика, одни названия чего стоят - все эти "Павлины", "Змеи", "Барсы" да "Соколы". Не стоит забывать и о мортирах, и о полевых орудиях, но колоссальные бомбарды все же несомненно занимают первое место в моем воображении.
После вопросов производственных и организационных Лобин пунктиром рассказывает о боевом применении орудий при Грозном, от Казани до осады Пскова, рисуя Ливонскую войну от начальных и средних успехов до печального замирения с Речью и Швецией. Потери, вражеское новшество – каленые ядра (деревянные крепости горели хорошо), все еще большие производственные возможности, но и заметная усталость от затянувшейся войны.
Автор обещает продолжить повествование историей артиллерии Смутного времени (и не стоит забывать его любопытных книг об Орше и Опочке ) – пожелаем ему такого же энтузиазма и удачи.
P.S. Редактура текста местами хромает - книгу сдедовало еще вычитывать. Но это не очень страшно, просто несколько режет глаз после холеного языка вышеуказанных брошюр.