Со временем миф о добрячестве Н.С. Хрущева развеялся, остались одни его дела, нужные и полезные для страны, но порой и жуткие, отвратительные по своей сути и лжи. Таков оказался один из ранних разработчиков «перестройки» под псевдонимом «хрущевская оттепель».

Ныне, когда открыты некоторые секретные архивы, ничего вразумительного «разоблачители» Сталина не могут сказать. Позже к подлинным фактам они начали пристегивать ложь, появились всевозможные вымыслы и явная клевета. А потом пошло-поехало!.. Если суммировать тираж всего написанного о «культе» со времен ХХ съезда партии до наших дней, то получится гора, едва ли ниже Кавказского хребта. А зачем все это? Сторонники дальнейших «разоблачений» уверяют, что это нужно для того, чтобы «культ» больше не воскрес. Но совершенно очевидно, что им вместе с «культом» очень нужно столкнуть в пропасть небытия нашу страну, разрушить память о Советском Союзе, о социалистической России.

Преследуя геополитические цели, в поте лица своего стараются очернить историю, потому что великая Россия им поперек горла. Особую ставку они сделали на тему репрессий, во много раз завысив данные о политических репрессированных, доведя их количество до абсурдных многих миллионов людей. Сегодня архивы открыты. Из них следует, что в 1937 году по статье 58 в лагерях находилось 105 тысяч человек или 12,8 процента заключенных, в 1938 году – 185 тысяч человек (18,6 процента). Многие из этих заключенных – люди невиновные. Это – темное пятно нашей истории. Но все-таки сотни тысяч, а не многие миллионы.

А ведь все это было в период напряженного социального противостояния и жесткой политической борьбы в нашей истории. Это намного меньше, чем можно было бы ожидать.

И все же Сталина любят не за репрессии, а за то хорошее, что люди получили при нем. За то великое, что они сделали вместе с ним. И за то, цену чему они в полной мере осознали, увидев, каково без него, с теми, кто является его ненавистниками.

Личность И.В. Сталина как человека и вождя до сих пор мало осмыслена, она будет привлекать к себе внимание все новых и новых поколений, как и вся эпоха, связанная с его именем, – эпоха величайшего взлета России.

Не в русском характере, не в правилах потомков православных помнить только зло, когда добра было значительно больше. Как глубоко сказано А.С. Пушкиным:

…Всех царей великих поминают за их труды, за славу, за добро, А за грехи, за темные деяния Спасителя смиренно умоляют!

Нам же продолжают навязывать только память о «грехах и темных деяниях» Сталина. Но были и великие свершения и державная слава, было сделано много доброго и полезного. И народ именно это помнит больше всего.

Н.К. Байбаков рассказывал о Сталине объективно, показывал, в чем заключалась магическая сила вождя, умевшего владеть самыми драматическими ситуациями в стране и мире, неотступно держать под личным контролем все государственное руководство столько лет, в том числе и в годы, когда решалась судьба нашего Отечества. Его сила была в том, что он умел схватывать самую суть любого события или явления, судьбоносного для народа, искал истину путем сопоставления многих данных и мнений.

Сталин всегда был хорошо информирован и о сути, и о деталях каждого обсуждаемого в правительстве вопроса. Многие поражались до мистической оторопи его осведомленностью во всем. Он знал многих директоров крупных государственных предприятий и в лицо, и по имени-отчеству. Видимо, он мог иметь целую группу законспирированных, очень надежных и толковых информаторов, действующих в любой точке, где вершились дела, в данный момент решающие для государства.

Выходит, что многие ответственные руководители находились у Сталина под «колпаком». И с точки зрения конкретно-исторической это было оправданным. Такой «недемократический» контроль лучше, чем хаос бесконтрольности, вседозволенности и произвол властей на местах. Самые худшие предположения о реставрации капитализма стали за последние годы, увы, горькой реальностью. Видимо, прав был Сталин, когда после войны предупреждал нас, говоря об «обострении классовой борьбы».

Вот что счел нужным отметить Н.К. Байбаков о своих встречах со Сталиным.

Впервые Н.К. Байбаков встретился со Сталиным в 1940 году на совещании в Кремле, где обсуждались неотложные вопросы нефтяной отрасли. Ему было поручено сделать сообщение об обеспечении народного хозяйства и армии горючим в связи с нарастанием опасности войны. Он вспоминает, как волновался в приемной. Но вошел в кабинет, где царила деловая и спокойная обстановка, что позволило сосредоточиться на содержании выступления. В нем – сжато суть проблем ускоренного развития промыслов за Волгой, особенно в Башкирии.

Он увидел Сталина. Знакомый облик человека, которого раньше знал только по портретам. Когда предоставили слово, голос зазвучал спокойно, так как Байбаков хорошо знал порученные вопросы, ему передалась атмосфера деловитости, царившая в кабинете.

Сталин, неторопливо и мягко ступая по ковру, прохаживался по кабинету, слушал внимательно, не перебив ни разу. Когда выступавший смолк, Сталин приостановился, словно что-то решая про себя, и после небольшой паузы начал глухим и негромким голосом задавать вопросы: какое конкретно оборудование нужно, какие организационные усовершенствования намерены ввести, что более всего сдерживает скорейший успех дела. Сталин все выслушал, сделав несколько шагов, и принял соответствующие решения, не, откладывая их на потом. Эта конкретность и переход сразу от слов к делу окрыляли.

Проблемы развития нефтяной отрасли не раз рассматривались на совещаниях у Сталина с привлечением руководителей комбинатов и трестов. Подход Сталина к принятию ответственных решений был основан на изучении как можно большего круга фактов и мнений, чтобы из многочисленных, казалось бы, второстепенных звеньев извлечь главное, решающее. Он был дотошен, вникал во все мелочи, умел выявлять истинное мнение собеседников, не терпел общих и громких фраз. Чтобы говорить со Сталиным, нужно было отлично знать свой предмет, быть предельно конкретным и самому иметь определенное мнение. Своими вопросами он как бы подталкивал, чтобы собеседник сам во всей полноте раскрывал суть вопроса.

Он проницательно приглядывался к людям, к тому, кто как себя держит, отвечает на вопросы. И люди раскрывались перед ним через заинтересованность делом.

Никогда, ни разу Сталин не принимал пустых или расплывчатых директив, с особой тщательностью продумывал и определял пути к верному решению и его безусловному выполнению.

Байбаков учился у Сталина. Он считал, что его ясный и решительный стиль должен быть присущ руководителям любого ранга.

В декабре 1940 года Сталин пригласил к себе на беседу руководителей наркомата нефтяной промышленности, нефтекомбинатов и трестов. С информацией о положении дел в отрасли выступил Байбаков. Сталин, внимательно слушая, по ходу дела задавал вопросы, как бы ведя диалог с выступающим. Он интересовался ходом строительства нефтеперерабатывающего завода в Башкирии, тут же записывал наименования недостающих для пуска завода материалов и оборудования, и тут же давал указания Берии и Вознесенскому.

Многие выступающие жаловались на качество труб. Особенно остро шел разговор о срыве поставок утяжеленных труб, способных повысить скорость бурения скважин. Байбаков посетовал на Наркомчермет, который срывал поставку качественных труб. Сталин тут же позвонил наркому И.Ф. Тевосяну:

– Вы не очень заняты?.. Тогда прошу прибыть ко мне… Да, немедленно.

Явился Тевосян. Сталин, выждав паузу, сказал:

– На вас жалуются нефтяники. Байбаков, уточните, о чем идет речь.

Возникла естественная перепалка. Сталин не перебивал, молча ходил и слушал спорящих, останавливаясь то перед одним, то перед другим, пристально всматривался в лица, щурился и, наконец, недовольно поморщился и негромко сказал:

– Ладно. Вы поспорьте, а мы послушаем.

«Драчуны» замолчали, а Сталин иронично улыбнувшись в усы, ждал.

– Трубы, о которых идет речь, – сказал Тевосян уже спокойным голосом, – получают при бурении большую нагрузку и лопаются. Пробовали делать их из орудийной стали – все равно не выдерживают.

– Что же будем делать? – Спросил Сталин.

– Будем осваивать, – неопределенно ответил Тевосян.

– Скажите, что нужно, чтобы изготавливать эти трубы качественными?

– 300 тонн молибдена.

– А что вы скажете, товарищ Вознесенский?

Но тот чутко стоял на страже остродефицитных материалов.

Сталин с мягкой улыбкой вновь обратился к Вознесенскому, видимо, зная твердый характер председателя Госплана и щадя его самолюбие:

– Давайте выделим 300 тонн молибдена, а вас попросим восстановить это количество в НЗ. Вячеслав Михайлович, проголосуем?

Молотов согласился. Дело было решено.

Сталин уважал смелых и прямых людей, кто мог говорить с ним честно и прямо обо всем, что лежит на душе. Он таких людей слушал и верил им, как натура цельная и прямая.

Автор пишет, что не может вспомнить ни одного случая, когда Сталин повышал бы голос или говорил раздраженным тоном. Он никогда не допускал, чтобы его собеседник стушевался перед ним от страха или почтения. Умел сразу и незаметно устанавливать с людьми доверительный, деловой контакт. Мог одним мягко вставленным в беседу вопросом, жестом снять напряжение, успокоить, ободрить или дружески пошутить.

Когда возвращались с совещания в наркомат, Х.М. Сааков заметил Байбакову, что он вел себя спокойно, не теряясь, как у себя дома. Услышать такое о себе в 29 лет от опытного, смелого человека приятно. Но в этом была заслуга прежде всего хозяина кремлевского кабинета, создавшего на совещании доверительно-деловую атмосферу, в которой Байбакову удалось взять себя в руки. Сталин это заметил и запомнил.

Сталин всячески поддерживал толковых и смелых, выдвигал на руководящие посты, ведь не зря знаменитые «сталинские наркомы» – это в основном 30—35-летние люди с неизрасходованной энергией и верой, что будущее будет построено именно ими. Он требовал от каждого глубокого знания своего дела, конкретности. Проникал в самую суть исследуемой проблемы, обладал способностью находить наиболее слабые места в позиции собеседника. Ты оказывался, пишет Байбаков, почти безоружен перед его сжатыми до самой сути доводами. Мы знали, какую огромную власть он держит в своих руках, но сколько власти, столько и тяжелой ноши. И от Сталина до шахтера мы несли эту непомерную и гордую ношу, каждый по своим силам.

И снова встреча у Сталина, спустя почти четыре года, через три месяца после назначения Байбакова наркомом нефтяной промышленности.

– Товарищ Байбаков, вы знаете, что нефть – душа военной техники?

– Не только, это душа всей экономики.

– Тем более скажите, что нужно для развития отрасли,

– Надо «Второе Баку» осваивать, там мы открыли два крупнейших перспективных месторождения.

– А что нужно, настойчиво повторил Сталин.

– Капиталовложения, оборудование и знающие строители.

– Вы изложите все это в письменной форме, я скажу Берии.

Он тут же взял трубку телефона: «Лаврентий, вот здесь товарищ Байбаков. Все, что он просит, ты ему дай». Трудный вопрос был оперативно, без проволочек решен. И отрасль вскоре получила все.

Вдруг Сталин задал озадачивший Байбакова вопрос:

– Вы думаете, союзники не раздавят нас, если увидят такую возможность, если не будет бензина и дизельного топлива?

Байбаков предложил Сталину, назвав конкретные оборонные заводы, перевести их на выпуск буровых станков и другого оборудования для нефтяных промыслов. Сталин тут же через Поскребышева отдал необходимые распоряжения. Состоялся ясный, насыщенный мыслями и решениями разговор, определивший судьбу нашего государства в конце войны, в преддверии мирных лет. Когда он закончился, Сталин вдруг спросил:

– Вот вы – такой молодой нарком… Скажите, какими свойствами должен обладать советский нарком?

– Знание своей отрасли, трудолюбие, добросовестность, честность, умение опираться на коллектив, – начал перечислять «молодой нарком».

– Все это верно, это очень нужные качества. Но о важнейшем качестве вы не сказали.

Сталин, обойдя вокруг стола, подошел к Байбакову и сказал: «Советскому наркому нужны прежде всего «бычьи нервы плюс оптимизм». Сколько раз приходили потом эти слова на ум Байбакову, чаще всего на посту председателя Госплана. Нужны они и сегодня, чтобы трезво, здраво и спокойно оценивать и понимать то, что произошло с нами и с нашим государством.

Ехал Байбаков из Кремля окрыленным, но с беспокойством в сердце: стране нужно очень много нефти, иначе они нас раздавят.

Автор вспоминает, что до сих пор поражает, с какой быстротой и неукоснительностью выполнялись тогда все правительственные решения и распоряжения, которые отдавал Сталин.

Страна вставала из руин с невероятной быстротой, одновременно направляя силы на укрепление своей обороны. Достижения тех лет еще долго будут вызывать удивление, но надо понимать, что добыты они были благодаря самой жесткой партийной и государственной дисциплине во всей стране.

Руководство Советского Союза сумело победой закончить Великую войну и сохранить потенциал для быстрого послевоенного роста экономики. В выступлении Сталина перед избирателями в Большом театре, в феврале 1946 года, страна услышала, что партия намерена организовать мощный подъем народного хозяйства. В короткий срок, за три пятилетки, промышленное производство по сравнению с довоенным должно подняться втрое. Оказалось, что Сталин даже преуменьшил наши возможности.

Уже в первое послевоенное десятилетие, в 1955 году национальный доход страны вырос в 2,9 раза, объем промышленной продукции – в 3,2, розничный товарооборот – в 2,1, реальная заработная плата – в 1,8 раза.

После смерти Сталина началась борьба за власть, и на побежденного в ней списывались все недостатки прежнего правления и жертвы репрессий. Созданная «хрущевцами» легенда о Берии, как главном виновнике злодейств дожила до наших дней. Но кто такой Берия и что такое бериевщина – мы вынуждены только догадываться.

Не следует забывать, что Берия был человеком жестоким и властолюбивым, крайне опасным к своим соперникам по мере того, как он все больше завоевывал доверие Сталина. Например, на его совести расправа над председателем Госплана СССР Н.А. Вознесенским. Сосредоточив в своих руках почти никем не контролируемую власть, Берия самоуправно распоряжался судьбами отдельных людей и целых народов.

Но Берия был способен достигать важных для государства результатов, и это должно быть главным при оценке его роли в развитии СССР. Как бы то ни было, в руководстве страны, в широких партийно-государственных кругах сложилось твердое убеждение, что успех любого дела обеспечен, если оно возглавляется Берией. Сталин видел и высоко ценил его несомненные способности.

И.В. Курчатов, назначенный в феврале 1943 года руководителем научно-исследовательских работ по использованию атомной энергии, смело выразил свое недовольство некомпетентностью и нераспорядительностью Молотова, осуществлявшего вначале общее руководство проектом. Он обратился в сентябре 1944 года к Берии с письмом, где выражена необычайная острота вставших проблем, и попросил его дать указания о такой организации работ по урану, которая соответствовала бы возможностям и значению великого государства. Берия дал ход столь принципиальному мнению.