Эта книга — смелое исследование кризиса современной культуры и сознания. Философско-эстетическое расследование того, как и почему гуманизм, просвещение и прогресс в современном мире утратили доверие. В книге хорошо прослеживается как ранее провозглашенные цели — моральный прогресс, торжество разума, всеобщее благополучие — на практике оказались не тем, чем казались.
В книге звучат вопросы что же произошло с искусством и культурой за последние сто лет, откуда же взялся авангард. Это те вопросы, которые я нередко обсуждала с семьей, потому что многое современное искусство для меня не кажется чем-то гениальным.
Автор отмечает, что в Новое время гуманизм стал главным идеалом, мерой успеха которого был прогресс, а средством достижения — просвещение. Современное общество даже достигнув успехов в науке и технике не стало моральнее или счастливее. Просвещение в массовом исполнении обернулось размыванием глубины знаний: научные истины, предназначенные возвысить человека, будучи распространены повсеместно, частично потеряли свою ценность. Автор напоминает, что просветители верили — стоит донести знание до каждого, и человечество станет разумнее и добрее. Но реальность сложнее: даже самые образованные люди способны творить зло, а распространение образования не избавило мир от пороков.
Алексей Белозерский связывает упадок элитарных идеалов с расцветом массовой культуры. Желание сделать культуру доступной каждому обернулось тем, что планка содержательности неизбежно снизилась до уровня понятного массам. Автор приводит примеры из искусства: в прошлом ценность живописи Рембрандта понимали лишь немногие, лично пережившие эстетическое откровение, а большинство остальных просто знали из школы, что это великое искусство. Но в 20 веке появилась критическая масса публики, готовой соглашаться с любыми новаторскими выходками художников — так стал возможен художественный авангард. Достаточно стало активному меньшинству провозгласить новым искусством черный квадрат на холсте, а большинству — поверить и повторить эти мысли. Ценность произведения или идеи начинает определяться не её истинной глубиной, а популярностью. Белозерский не без горечи отмечает, что современность бессильна устоять перед мягкой, всепроникающей силой влияния толпы.
Рост поп-культуры предстаёт у автора как симптом того, что общество предпочитает лёгкое и развлекательное — ведь оно усреднённо понятно всем — сложному и требующему размышления. При этом автор не голословен: он напоминает труды мыслителей, предвидевших эту ситуацию. Ещё Руссо предупреждал, что прогресс может повлечь моральную деградацию, а Герберт Маркузе писал о манипулятивной силе СМИ, оглупляющей массы.
Одно из самых тревожных наблюдений Белозерского — это то, как в современном мире размываются сами понятия истины и знания. Автор убедительно показывает, что в эпоху интернета информация обесценивается от избытка и доступности. Когда у каждого в кармане смартфон, а Google на запрос выдаёт короткий видеоролик вместо вдумчивого трактата, средний человек привыкает довольствоваться малым. Книга блестяще демонстрирует: то, что поддержано большинством или навязано через масс-медиа, объявляется правильным по факту своей популярности. История знает множество примеров, когда общественный консенсус провозглашал что-то абсолютной истиной, а спустя годы признавал это ошибкой. Таким образом, подмена истины общим мнением — один из центральных пороков нашего времени, вскрытых в книге.
Стиль изложения Алексея Белозерского можно охарактеризовать как интеллектуальный, написанный в стиле эссе, но при этом достаточно живой и доступный думающему читателю. Автор не прячется за сухой академичностью — напротив, он пишет от первого лица, делясь личными наблюдениями и эмоциями. Такой прием делает текст человечным, чувствуется, что книгу писал живой человек, а не сухой теоретик. При всём субъективном начале, изложение остаётся логичным и структурированным. Белозерский не претендует на строгую научность — он сам оговаривает, что книга задумана как свободное эссе, а не исследование по всем канонам науки.
Стиль письма насыщен отсылками к истории идей и культуре: встречаются упоминания Руссо, Шопенгауэра, Маркузе, Владимира Соловьёва — всё это свидетельствует о широкой эрудиции автора. Эти ссылки вплетены органично и не превращают текст в свалку цитат. Язык Алексея Белозерского образный, меткий, местами ироничный. Он не чурается ярких метафор и сравнений. Например, рассуждая о современном образовании, автор явно с иронией перечисляет экзотические вузовские специальности и подразумевает их бессмысленность.
Эта книга дала мне своеобразную теоретическую базу под ощущения, которые прежде были разрозненными. Многие мысли очень точно передали мои ощущения. Откликнулись мне размышления автора о поп-культуре и искусстве. Конечно, не обошлось и без внутреннего спора с автором. В некоторых главах чувствуется довольно пессимистический настрой, я же все-таки хочу стараться думать больше в оптимистическом ключе. Да, массовое сознание упрощает культуру, но всё же и в наше время остаются островки глубины — не стоит, на мой взгляд, совсем хоронить гуманизм. Некоторые явления массовой культуры могут быть мостиком к более сложным вещам. Текст пробуждает мысли, заставляет искать контраргументы, спорить, а значит, он явно небезразличен.
"В черном квадрате" — глубокая и провокационная работа. Автор сумел соединить историко-философский анализ с живым авторским голосом. Конечно, текст потребует от читателя определённой вдумчивости – тут нет развлекательной легкости поп-литературы, да и не должно быть. Зато вознаграждением станет расширение горизонта: после этой книги начинаешь острее замечать вокруг проявления той самой эры упрощения, о которой предупреждает автор.