Отзывы на книги автора «Александр Золотько»

В общем и целом, книга очень даже удачная. Конечно, рассказы в общем и целом вторичны, а кое-где и пародийны: в этом и смысл жанра стимпанк.
Как обычно, порадовала Дарья Зарубина (К Элизе): умеет она прописывать интересные объёмные характеры, удачную загадку и яркий финал.
От Веры Камши после сборника "Кесари и боги", честно говоря, я ждал несколько большего. Но тоже удачный рассказ, с привидениями и с юмором.
С собственным творчеством Раткевич не знаком, но гномка Кольт порадовала весьма.
А вот "Андромеда для андромеха" не порадовала. Получилась ванильная сказка, эксплуатирующая тему стимпанка. Ту же тему замены искалеченного тела технологией, кстати, гораздо интереснее и качественнее можно встретить у Энн Маккефри ("Корабль, который искал").
С Кетополисом действительно захотелось ознакомиться поподробнее.
P.S. Кстати, именно в такой сборник, наверное, идеально вписалась бы "Ангелофрения" (М.Хорсун, Н.О'Шей), если бы была повестью, а не романом.

Александр Золотько. Выбор.

В некоем регионе трагически погибает руководитель (ну, предположим, губернатор). Случайно оказавшаяся проездом в этом регионе федеральная оперативно-следственная группа (молодой оперативник и опытный следак) по просьбе начальника местного УВД проводит форс-расследование случившегося. Естественно, расследование проведено с блеском, убийство раскрыто, зло наказано. Понятно, зло в рассказе наказано не всё. Все зло наказать невозможно, это – вопрос философский и, даже, религиозный.
Мотив преступления - месть оскорбленной женщины. Старый, как мир, мотив. Месть, с течением времени ничуть не охладевшее блюдо. Месть оскорбленной женщины - страшная месть!
Теперь меняем антураж, заменяем регион на королевство, федеральный центр на Империю, начальника местного УВД на начальника королевской стражи и т.д. Добавляем щепотку магии, меняем современность на средневековье и — вуаля! — перед нами фэнтезийный детектив.
В рассказе автор прошелся по всему: взаимоотношения центра и региона, сотрудников Ордена Справедливости, бывших и действующих, характеристика колдовства (магии) и как бы колдовства, а также спектр наказаний за преступление без применения магии и с применением оной. Даже «телефонное право» (опосредствованно, конечно), коррупция и каста «неприкасаемых». А также то, что я здесь не упомянул.

А теперь я буду льстить.
Магия самого рассказа! Я не понимаю, как это получается у автора, но, прочитав первые пару абзацев, я уже не смог оторваться до конца. Ну, здорово, блин! Я получил истинное удовольствие от прочтения рассказа и с чистым сердцем рекомендую читать его всем любителям как фэнтези, так и детективов!

До меня здесь написали отличную рецензию, даже добавить, по сути, нечего. В целом сборник неплохой, на один раз. Больше всего мне понравился рассказ "Канарейка" - после прочтения книги прошло сколько-то времени, и из всех в памяти остался только он, да ещё мрачная сказка от Святослава Логинова.

Феерическое... чтиво.
Из будущего в тело князя Сергея Трубецкого отправляют попаданца с тем расчетом, чтобы он вселился в реципиента аккурат во время Отечественной войны 1812г.
Не для того, чтобы выиграть войну - нет, это было бы слишком банально.
Главная его цель - совершить Подвиг. Прославиться. Стать известным всем и каждому.
Чтобы потом - в 1825 году - встать во главе декабристов во время их восстания, и свергнуть таки Николая I. И встать во главе государства, естественно, пользуясь своей известностью. А иначе стране не стать Великой и Прекрасно... Процветающей.
Какова вам сюжетная завязка? Сама в шоке!
Искренне надеюсь, что авторы не задумали продолжения.

В который раз убедилась, что ни писать, ни снимать ужастики у нас не умеют. НЕ увлекательно, НЕ страшно, НЕ интересно. Истории у костра в пионерлагере  звучали более жутко и интересно. Хорошо хоть куплена была на распродаже, а не за полную стоимость.

Всё очень, очень плохо.
Хорошо, у нас есть попаданец в тело князя Трубецкого. Как мы будем это использовать? Воспользуемся богатствами и титулами семьи? Возможностями, открывающимися перед самим СергейПетровичем? Нет! Имя героя можно смело менять на Васю Пупкина, не изменится совершенно ничего.
Поговорим про цели. Первую половину книги их просто нет: герой ограничивается туманными намеками. Ближе к концу наконец выясняется, что задача героя - выйти на площадь 14 декабря 1825 года, чего не сделал настоящий Трубецкой, и изменить историю. Не будем говорить о наивности такого подхода, все-таки жанр не предполагает излишней достоверности. Останемся внутри книги. Вот нам прямо сказано: мы тебя, друг, отправляем не в 25 год сразу, а в 12, чтобы ты обвыкся, приноровился к новой жизни. И тут же герой начинает рассуждать, что ему надо обязательно СОВЕРШИТЬ ПОДВИГ вот прямо в 1812 году - собственно, о жалких попытках совершения ПОДВИГА вся книга. Зачем, если его задача - Сенатская? Создается впечатление, что автор сам забывает, о чем писал минуту назад.
Все персонажи как будто страдают раздвоением личности, хоть сколько-нибудь прописанного характера, который не противоречил бы сам себе на соседних страницах, нет ни у одного. Зато есть нелепейшая любовная линия. Ух.
Про исторические детали говорить нет смысла вовсе: автор, кажется, и википедию не читал.
Назойливо доказывается, что все глупые и наивные: и декабристы, и дворяне, и крестьяне, и русские, и поляки, и французы - все тупые, один герой умный и расчетливый. Выглядит... жалко.
Давно мне не попадалось настолько убогой книжки.

Я стала читать этот сборник ради одного рассказа. Решила посмотреть и остальные, поняла, что это не мое. Хочу выделить несколько моментов и 4 рассказа.

Моменты:
- от некоторых рассказов ощущение, что авторы на зарплате сидели. Надо было что-то написать. Что вижу в уме, то и пишу, весь бред, текст набрать, а зачем и нафига - какая разница вообще;
- от стимпанка там дым. Дым того, как нормальные представители жанра накурили, пока мимо проходили. Не больше;
- недостаточно взять британские имена, чтобы получить дух старых романов. Смотрится дико странно;
- "бремя белого человека" за уши притянуто, "сочинение на тему".

Рассказы: хочу выделить два понравившихся и два, которые нафиг убили меня.
Хорошие:
1. Анастасия Парфенова, "Мост над рекой".
Ради Парфеновой я и пришла. Не была разочарована. Легкие моменты, прекрасное погружение в мир рассказа. Все сразу ясно, и хочется читать больше об этом странном мире и этом герое. Тонко, легко, красиво построено, логично.

2. Ника Батхен, "Алоха Оэ".
Прекрасный рассказ о монахине, проказе и решениях. Светлый, тонкий, теплый. Оставил очень приятное впечатление.

То, что оставило мне осадок:
1. Ник Перумов, "Молли из Норд-Йорка".
Взяли Лиру Белакву, выбросили всю оригинальность, сделали кучу пара дым-машиной и назвали это стимпанком. Потом появляются rooskies в toulupes со своим trud, bistro... и это превращается в цирк уродов.

2. Эльдар Сафин, "Дикки Кейтс".

Знаете, на что похож этот рассказ? На вот эту историю: https://sun9-22.userapi.com/c857124/v857124013/110bea/qUADG_NQrWg.jpg
Настолько это бред.

Читать если: хочется слегка стимпанковости, не заморачиваясь, только настрой; хочется не очень думать головой; любите кого-то из авторов.
Не читать если: в стимпанке разбираетесь и хотите правда что-то в рамках жанра;