Цитата из книги «Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации»

Еще до принятия УПК РФ на страницах печати стал живо обсуждаться вопрос о роли и функциях суда в досудебных стадиях в связи с дополнением в мае 1992 г. УПК РСФСР новыми ст. 220.1 и 220.2. Они предоставили право содержащемуся под стражей, его защитнику или законному представителю обжаловать в суд примененную органом дознания, следователем, прокурором меру пресечения в виде заключения под стражу или продление срока этой меры[211]. До этого суд мог участвовать только в стадии возбуждения уголовного дела, осуществляя функцию борьбы с преступностью. Наряду с прокурором, следователем и органом дознания он был наделен правом возбуждать уголовные дела. В связи с демократизацией уголовного процесса на базе новой Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в 1999 г. принял важное решение, которое разрешило обжаловать в суд действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, связанные с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по делу и продлением срока предварительного расследования[212]. Это дало повод некоторым авторам предположить, что судебный контроль в стадии предварительного расследования «представляет собой специфическую и самостоятельную функцию судебной власти»[213]. Новый всплеск дебатов по указанному вопросу произошел в период опубликования проектов УПК РФ и его принятия. Кодекс наделил суд весьма обширными полномочиями в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Только по судебному решению избираются меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, а также производятся некоторые процессуальные действия (ст. 29 УПК РФ). Суд рассматривает жалобы на действия прокурора, следователя и дознавателя, проверяет законность произведенных следственных действий, требующих судебного решения, в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), дает заключение о наличии в действиях отдельных категорий лиц признаков преступления при решении вопроса о возбуждении в отношении них уголовного дела (ст. 448 УПК РФ). Отдельные авторы еще в период обсуждения проекта УПК РФ высказывали сомнения в правильности такого шага или категорически выступали против него[214]. Большинство ученых приветствовало передачу части полномочий от прокурора суду, имея в виду, что это приведет к усилению гарантий соблюдения прав и свобод участников уголовного процесса. Несколько