Отзывы на книги автора «Александр Красницкий»

Данная повесть несколько раз включалась в сборники исторических художественных произведений, посвященных истокам Древней Руси. Есть она и в моей личной библиотеке, составляя часть тома «Рюрик (сборник)» , изданного "Армадой" еще в 1995 году.

А сама повесть впервые издана в 1901 году. Был в дореволюционной русской литературе такой автор - Александр Красницкий, автор очень плодовитый, его перу принадлежит более 30 романов и повестей на исторические темы, писал он и о Рюрике, и об Ольге, и о Святославе с Владимиром, и о Петре с царевной Софьей, и о Суворове со Скобелевым. Романы его носили авантюрно-описательный характер, продолжая традицию русской исторической романистики, заложенную Загоскиным и Лажечниковым, и утвержденную Гейнце, Вельтманом и Мордвиновым.

Но еще больше, чем романов было у Красницкого псевдонимов, исследователи насчитывают их около 50-ти. В частности повесть "В дали веков" была издана под фамилией Лавров, и в сборнике "Рюрик", о котором я написал, тоже значится эта фамилия. А ведь бывал он еще Лавинским, Сухановым, Кублиным, Румянцевым, Ващенко, Поярковым, Эльским и многия-многия...

Что касается обсуждаемого романа то, пожалуй, единственным достоинством сего произведения, из-за которого оно, надо полагать, и переиздается периодически, является хороший литературный язык, книга читается очень легко, автор не зацикливается на подробных описаниях, все достаточно динамично, много хорошо написанных диалогов.

Но, если вам взбредет в голову использовать материал книги в качестве источника исторических знаний - не приведи Господи! Ни в коем случае не полагайтесь на Лаврова-Красницкого в качестве источника. В книге полно исторических ляпов, несуразиц и упрощений. Некоторые из них обусловлены слепым следованием за татищевской версией русской истории, а некоторые целиком на совести автора, когда он просто-напросто не удосуживается изучить детали, что, в принципе, и тогда вполне можно было сделать.

Про эту повесть, читанную мною двадцать лет назад, я вспомнил после написания рецензии на сатирическое стихотворение «История государства Российского от Гостомысла до Тимашева» Алексей К. Толстой В нем Алексей Константинович остроумно высмеивает господствовавшую в XIX веке норманнскую теорию, его "варяги" разговаривают современным автору немецким языком, нашпигованным военными терминами и командами.

Так вот Красницкого можно отнести к партии антинорманистов, считавших "варягов", призванных княжить на Русь, не скандинавами, а славянами. Этой версии придерживался в свое время первый большой русский историк, нет, не Карамзин, а Татищев, составивший первый вариант российской истории еще за 70 лет до Николая Михайловича. Татищевская версия была заслонена версией "немецкой школы", представленной Миллером и Шлёцером, академиками российскими, говорившими и писавшими по-немецки, утвердившей официальное признание призвания на Русь правителей из нынешней Дании.

Красницкий предлагает версию, по которой Рюриком нарекается внук легендарного ильменского старейшины Гостомысла - Избор. Первая часть повести и рассказывает в основном о возможных хитросплетениях политических судеб ильменских словен за несколько десятилетий до исторической даты, попавшей в летопись - 862 год - призвание варягов.

Ну, а главной интригой следующих частей и всего произведения является конфликт между "варяжским" легитимным князем Рюриком и легендарным предводителем новгородцев Вадимом Храбрым, пытавшимся отстаивать утраченные, в результате централизации власти, вольности. Все происходит строго в соответствии с версией Татищева - побеждают варяги, а Вадим гибнет от руки Рюрика.

Повторюсь еще раз, всерьез относиться к книге Красницкого не стоит, но, если возникло желание почитать что-нибудь сказочно-историческое, то повесть "В дали веков" очень даже подойдет.

1. Ох уж эти аннотаторы, чтобы им спалось затейливо.. Реклама объявляет, что

У молодой купеческой дочери таинственным образом один за другим умирают перед свадьбой шесть ее женихов. Седьмой бросает вызов судьбе, решив разгадать эту тайну.
В центре Петербурга, в собственной квартире, ночью зверски убит известный делец. Перед этим в гостях у него был таинственный незнакомец. Приподнять таинственную завесу, раскрыть все эти преступления может только несравненный Мефодий Кобылкин — русский Шерлок Холмс, русский Мегрэ, русский Пуаро!

На самом деле, к роману "Воскресшая душа" имеет отношение только та часть рекламы. которую я выделила жирным; первый абзац - мимо, ни в этом сюжете, видимо в другой повести.
2. Матвей Кобылкин, что удивительно, не пародийный персонаж, а вполне серьезная личность. С прошлых веков сталось бы назвать его как-то типа Опупений Ифигеньевич, но обошлось. Кроме того, он далеко не молод (я представляла кого-то вроде молодого Фандорина в Азазели, но тут полностью противоположно), он на пенсии, сед, невысок, упорен, умен, аккуратен и въедлив.
3. Само преступление и расследование больше напоминало Петербургские тайны, чем детектив. Секрет в том, что тут автор не играет с читателем, заставляя мучатся в неизвестности и гадать- кто же это сделал. Автор делает упор на цель Кобылкина, на поиск и наказание преступников, которых он по определенным причинам заподозрил.
4. Загадочная русская душа тут развернулась по полной, один опустившийся алкоголик, у которого одиннадцать лет назад была совершенно иная жизнь - отдельная тема для беседы. А уж про страсти и страстишки прочих и говорить сложно = читать и удивляться.
5. Поучительный по мнению автора финал, как и все предыдущие невероятно драматичные происшествия (призванные вызвать охи и ахи нежных читателей), поставил жирную точку в данной истории.
Не смотря на наивные представления о коварстве и жажде справедливости, книга читалась легко, быстро и без потери интереса. Для знакомства с развлекательными предтечами любимых мною классических детективов считаю - хороший выбор, обязательно почитаю этого автора еще.

Первая книга Красницкого, с которой совершенно не хочется спорить! Да, он в своей манере несколько растягивает описания. Ну не стоило, по-моему, четверть книги убивать на рассказы об архитектуре и нравах Старого и Нового Рима (то есть, собственно Рима и Константинополя). А ещё беспристрастностью тут и не пахнет. О патриотизме я уже говорила. Но не только в этом проявляется его пристрастность. Всё-таки чувствуется, что сам автор - ярый христианин. Вера красной нитью проходит через все его книги. И только здесь это не выглядит сильно уж надуманным. Потому что согласуется с летописями (хотя они и не такие уж объективные источники). Но в данном случае, зная суеверность людей того времени, легко поверить в то, что они обычную бурю могли принять за кару Божью. Это-то и спасло Константинополь. До поры. По поводу самого похода - он, однозначно, был. По разным данным, в период от 854 до 866 года. А вот с Аскольдом и Диром - история совсем другая. Во-первых, не во всех источниках они упоминаются, как военные вожди в том памятном набеге. А во-вторых, некоторые историки сомневаются уже в самом их существовании (особенно это касается Дира, виновато в этом имя Haskuldr, как бы объединяющее в себе имена Аскольда и Дира в одно). Но это я что-то углубляюсь в науку...А раз личности эти полулегендарные, то не возбраняется писателям пересказывать эту легенду по-своему. И в этом-то Красницкий преуспел! Шикарное изложение событий достаточно тёмного (ввиду обрывочности и противоречивости источников) времени в нашей истории.
И не могу не отметить, что Красницкий таки прикипел душой к Олаву Трюггвасону :-) И в этой его книге он упоминается. Но не пришло время Олава к середине 9-ого века, не пришло...

Поход Аскольда и Дира на Константинополь. Рисунок из Радзивилловской летописи

Для искушенного читателя детективов обе истории будут откровенно скучны и банальны. В самом начале происходит преступление, сразу понятно кто, как и почему его совершил, возможно не хватает каких-то подробностей, но не в них суть. Было бы интересно следить за действиями детектива, расследующего дела, но слишком много странностей и роялей в кустах(. Хотя сам сыщик вызывает только положительные эмоции)) и не выглядит карикатурой, что уже большой плюс)). Мефодий Кириллович Кобылкин - ищейка по призванию, хоть и в отставке))). Читается легко, даже увлекательно, если требуется чем-то разгрузить мозг, окунуться в быт начала 20 века, поучаствовать в кое-каких приключениях в стиле Гиляровского - то очень рекомендую))).

Я уже ранее отмечала стиль Красницкого - по-былинному певучий, неторопливый, местами довольно пафосный. Меня это располагает. Добавляет атмосферности произведению. Что хочется сказать о содержании, так это то, что истории тут тоже немного. Хотя всё-таки больше, чем в книге "В дали веков". Бесспорно, интересная выдумка о том, как просил Владимир помощи на Рюгене. Но даже такое необычное место Красницкий описать не смог в деталях...Может, в его время ещё не хватало сведений. Например, он нигде не упоминает, что идол Святовита в Арконе был четырёхликим. А также как-то уж очень по-своему описывает известнейший обряд-гадание при помощи коня. Но это ладно, это относительные мелочи. Больше всего не нравится то, что по версии Красницкого Владимир бежал в Норвегию не к кому-нибудь, а к Олаву Трюггвасону! Да-да, к тому самому, которому тогда (в 977 году) в реальности было всего 14 лет (по другим данным, и того меньше - всего 8). И в то время он был на Руси, где прошёл суровую школу жизни...А до того, как он стал конунгом Норвегии, было ещё почти 20 лет. Как Красницкий мог перепутать Олава с Хаконом? Ведь именно к Хакону Владимир бежал. И этот ярл, серый кардинал Норвегии, не отказал ему. И вернулся бывший князь Новгородский на родную землю уже с дружиной.
Остальные огрехи можно списать на патриотизм. Владимир уж таким херувимом показан - и красив-то, и добр, и в смерти Ярополка не повинен...Вообще, эталон добродетели. Это уж точно не незнание, а желание обелить одну из ключевых личностей в родной истории говорит в Красницком.

Сразу видно в Красницком отпетого монархиста и ревностного христианина. Высокопарным и патетическим слогом пишет он про власть славянскую да единоличную, и про бога невидимого, от историй про которого плачут даже самые суровые норманны. В принципе отдавая себе отчет в том, что это просто пересказ красивой легенды, читать можно и нужно. Не стоит заморачиваться на явных исторических неувязках - лучше постараться оценить "былинность" повествования и наивный романтизм автора. Чтение этой книги сродни просмотру немого фильма в старом синематографе, куда Красницкий, несомненно, захаживал. Красивая история, из отдающего нафталином бабушкиного сундука.