Я убежден, что всякий задумывающийся о судьбах родной страны представляет ее по-своему и несет в своем разуме мечту о том, какой бы хотел ее видеть. В юности у меня тоже были фантазии о той России, которая не существует и никогда не существовала, но должна, как меня убеждала логика истории, неизбежно появиться в будущем. Это убеждение, как и другие, упоминавшиеся мной, всегда имело инстинктивный характер, но и оно получило подтверждение, которое я искал в годы своего студенчества в лекциях таких преподавателей, как Платонов и Сергеевич.

Еще учась в ташкентской школе, я читал английского историка Бокля и понял, что историческое развитие страны зависит не только от устремлений ее жителей, но и от ее географии и истории. Я видел, что народ Великобритании, отрезанной от остальной Европы и почти тысячу лет не знавшей ни одного вражеского вторжения, получил возможность относительно свободно развиваться. Россия, как я полагал, представляла собой антитезу Британии, и в результате ее история оказалась трагической. Россия становилась жертвой непрерывных нападений не только азиатских кочевников, но и Литвы, тевтонских рыцарей, Польши, Швеции и Турции. Но хотя это замедляло политическое развитие страны, одновременно укреплялось и чувство национального единства. Несмотря на междоусобицы князей из династии Рюриковичей, это чувство не гасло, и именно поэтому население различных княжеств инстинктивно тянулось к Москве.

Колоссальную роль в развитии русского национального сознания сыграла церковь. Когда Россия лишилась всякой возможности создать светскую культуру, подобную западной, она обратилась к церковной культуре – к Евангелиям и их толкованиям. Весьма существенно, что русские с самого начала исповедовали христианство на понятном им языке. В результате идеи, давно забытые на Западе, прочно укоренились в России. Можно провести параллель между Феодосием Печерским, юношей из знатного боярского рода, который отказался от всех преимуществ своего положения и посвятил жизнь служению бедным и страждущим, и «хождением в народ» XIX в.; или между русскими святыми Борисом и Глебом, во имя Христа не пожелавшими защищаться от убийц, которых подослал их брат, князь Святополк, и Толстым, проповедовавшим пассивное непротивление злу; или, наконец, между Владимиром Мономахом с его неприкрытым осуждением смертной казни в XII в. и Владимиром Соловьевым, публично обратившимся к Александру III с просьбой не казнить убийц Александра II – не из-за того, что Соловьев сочувствовал им, а из-за его мнения, что новый царь должен продемонстрировать совершенство православия и величие христианского монарха, который имеет право наказывать, но вместо этого предпочитает прощать.

Однако такой подход имел как плюсы, так и минусы. Его недостаток состоял в том, что русские люди не развили в себе чувство законности, а лишь чувство братства и равенства.

В сущности, враждебное отношение к государственной власти и формальному праву у большей части русской интеллигенции в XIX в. (особенно у славянофилов и народников) коренится в этой духовной традиции.

Чтобы понять историю России, важно держать в уме слова Достоевского. «Россию следует судить не по злодеяниям, совершенным от ее имени, а по идеалам и целям, к которым стремится русский народ».

Русские всегда старались участвовать в управлении своей страной. Хорошо известно, что в Древней Руси – в России Киевской, Псковской и Новгородской – существовала достаточно свободная для того времени система, в которой важнейшую роль играло народное собрание – вече. А.К. Толстой, великий поэт и друг Александра II, в одной из своих стилизаций под былины описывает падение Новгородской республики. Герой его стихотворения, святой киевский князь Владимир, имея в виду колокол, который своим звоном сзывал народ на вече, а затем был увезен в Москву, предлагает такой тост: «За древнее русское вече! За вольный, за честный славянский народ! За колокол пью Новаграда! И если он даже и в прах упадет, Пусть звон его в сердце потомков живет».

Другой пример – первый Земский собор при Иване Грозном^[12], который в юности сурово осуждал собственную политическую и социальную систему и даровал сельским и городским общинам право самоуправления.

Идея демократии продолжала развиваться в Смутное время и в XVIII столетии. Она представляла собой главную линию развития, поскольку выражала желания народа.

В Смутное время бояре предложили польскому претенденту на московский трон подписать манифест, дарующий основополагающее право свободы от незаконных арестов и пыток, бессудной казни и других актов произвола и дававший боярам право участия в управлении страной. То же самое чуть раньше требовалось от князя Шуйского при его избрании на трон после падения годуновской династии.

В то время как во Франции Генеральные штаты не созывались с юных лет Людовика XIII до самой Французской революции (с 1614 по 1789 г.), московские цари вплоть до смерти отца Петра Великого правили страной совместно с Земским собором. После своей поездки по европейским странам Петр учредил в России точно такой же режим просвещенного абсолютизма, который получил распространение по всей Европе, но всего через пять лет после смерти Петра императрица Анна, взойдя на трон, по требованию Верховного тайного совета согласилась подписать так называемые «кондиции» – своего рода конституцию.

Борьба за конституцию

Идеи Французской революции незамедлительно оказали колоссальное влияние на российское общественное мнение. Зародилось движение за введение в России конституционной системы, результатом которого стало первое восстание молодых офицеров-гвардейцев («декабристов») против самодержавия, произошедшее 14 декабря 1825 г.

И Александр I, и Николай I понимали необходимость дать свободу крестьянам, но ни один из них не смог заставить себя сделать этот шаг, опасаясь открытого сопротивления со стороны помещиков. Александр II отличался большей политической проницательностью, и проведенное им освобождение крестьян и другие реформы заложили основу той России, которая, несмотря на попытки повернуть время вспять в течение правления Александра III, достаточно созрела для того, чтобы заменить устаревший абсолютизм конституционной системой.

Освобождение крестьян возвестило новый этап в развитии России, этап индустриального прогресса, который, в свою очередь, вел к созданию частных банков, аналогичных западным, и к строительству железных дорог. В 1890-е гг. темпы развития ускорились, как свидетельствует статистика по программам индустриализации, строительству, железным дорогам и т. п. В некоторой степени это стало результатом голода после неурожая 1891 г. и полного экономического обнищания как крестьян, так и земельного дворянства. Именно этот экономический упадок в итоге привел общество к пониманию того, что настало время положить предел удушению экономической и духовной жизни страны реакционными министрами в правительстве.

При этом действовал еще один фактор: появление на сцене С.Ю. Витте. Этому исключительно талантливому человеку поручили задачу реорганизовать экономическую жизнь страны. Кроме того, он играл ведущую роль в формировании общей линии как внешней, так и внутренней политики. Его отставка с должности и замена в 1903 г. на Плеве – непримиримого реакционера, немедленно принявшегося за разрушение основ политической жизни империи, – отмечает начало того периода в русской истории, который можно считать прологом к революции 1905 г. Деятельность Плеве была настолько деструктивной, что в революционное движение постепенно втягивались не только самые прогрессивные из числа земских чиновников и интеллигенции, но и рабочие, а впоследствии также и крестьяне.

Самодержавие, в то время представлявшее собой в России не более чем исторический пережиток, было обречено. Однако Николай II вместо завершения реформ, начатых его дедом, и учреждения конституции, с помощью таких людей, как Плеве, упрямо старался вернуться к самым мрачным временам бюрократического абсолютизма. Злосчастное правление Николая II – очередное доказательство того, что часы истории невозможно повернуть назад. К рубежу веков недовольство существующей ситуацией и надежда на лучшее охватывали все большую часть населения.

Особое возмущение вызывала абсурдная политика обрусения нерусских областей. Дело не в том, что русское население империи больше заботилось о чужой, чем о собственной свободе, а в том, что власти в нерусских областях выказывали полное пренебрежение к народному чувству свободы.

Этот и прочие вопросы обострились в начале века, когда я все еще был студентом университета. Движение за отмену самодержавия принимало национальный размах.

Однажды осенью 1902 г. кто-то принес в университет второй номер еженедельника «Освобождение», который годом ранее начал издавать в Штутгарте молодой марксист Петр Струве. Мы были поражены и восхищены, поскольку до того момента ничего не знали об идущей с середины 1890-х гг. подпольной работе по организации движения, официальным органом которого являлся этот журнал, – движения, которое сочетало земский либерализм с идеями интеллектуальных, либеральных, радикальных и социалистических кружков. Естественно, статьи в этом подпольном издании не были подписаны; но судя по их стилю и явному знакомству с российской жизнью, становилось ясно, что авторы журнала поддерживают тесные связи с выдающимися и влиятельными членами либеральных и радикальных кругов. Журнал ставил перед собой цель вести среди образованных людей кампанию за принятие конституции в России и вскоре получил такую популярность, что его читало даже начальство – от губернаторов до столичных министров. Мы, студенты, охотились за журналом, и всякий раз, как он попадался нам, читали его вслух друг другу, пока не зачитывали буквально до дыр, так как в нем всегда содержалась масса информации, отсутствующей в легальной печати.

К началу 1904 г. вокруг журнала возникла массовая подпольная организация – Союз освобождения. Ее возглавляла группа земских деятелей, а также представители либеральной и социалистической городской интеллигенции – в первую очередь Петрункевич, князь Шаховской, князь Долгорукий, Родичев и многие другие. Конечно, сам я вследствие своей молодости не мог быть членом Союза, состоявшего из влиятельных общественных фигур. Однако я входил в число молодых людей, оказывавших техническую помощь Союзу – распространявших экземпляры журнала и т. д.

За несколько месяцев до моих выпускных экзаменов разразилась Русско-японская война. Она началась с нападения японских миноносцев на русский флот, стоявший в Порт-Артуре. Но в обществе совершенно не замечалось признаков патриотического пыла, который впоследствии охватил всю Россию при объявлении в 1914 г. войны с Германией. Правда, мобилизация войск, предназначенных к отправке на русский Дальний Восток, проходила достаточно гладко, но патриотические демонстрации, проходившие в столице и других местах, были чисто формальными, и их участники не пылали энтузиазмом. Зная, что Витте, а вместе с ним и весь кабинет – за исключением Плеве – выступал против войны, большинство людей предвидело тяжелые времена и катастрофические последствия войны для России. Витте изо всех сил противодействовал провоенной политике нового царского фаворита, статс-секретаря Безобразова. В конце 1901 г. знаменитый японский политик маркиз Ито посетил Петербург в надежде уладить надвигающийся конфликт мирными средствами. Несмотря на настойчивые призывы Витте, царь очень холодно принял маркиза, и посетитель уехал в Лондон, где японский посол Хаяси открыто проповедовал войну с Россией. Хаяси в полной мере воспользовался провалом переговоров Ито с Витте, и в результате Великобритания и Япония подписали союзный договор (январь 1902 г.), направленный против России. Летом 1903 г. Витте был перемещен на синекурную должность и тем самым отстранен от непосредственного участия в государственных делах, что стало триумфом Плеве. Однако в последний момент царь Николай неожиданно опомнился и попытался предотвратить войну. Этот эпизод описан молодым русским историком Андреем Малоземовым, который пишет:

«Еще до того, как Безобразов прибыл в Порт-Артур, адмирал Абаза послал ему по телеграфу следующие инструкции:

«Император приказывает вам иметь в виду, что Его Величество окончательно решил отдать Корею в полное обладание японцам, быть может, до самых границ нашей концессии на реках Тумын на севере и Ялу на западе. Более точное определение границ японской Кореи – вопрос будущего, который должен зависеть от России. Об этом не следует сообщать Японии вплоть до прибытия войск (двух бригад), направленных из России в Забайкальскую область, чтобы наше согласие не выглядело уступкой. Император считает, что пойдя навстречу Японии по корейскому вопросу, мы предотвратим риск конфликта с ней».

Безобразову предписывалось передать эту директиву Алексееву^[13], который в свою очередь должен был информировать Лессара, Павлова и Розена^[14] о ее содержании. Однако Безобразов по собственной инициативе решил никого с ней не знакомить».

Некоторые считают, что революция 1905 г. была вызвана Японской войной и поражением России. То, что такой взгляд, по-моему, неверен, видно из моего рассказа о событиях в России начиная с 1901 г. Японская война не стала причиной революции 1905 г. Она лишь исказила ход этой революции и внесла в нее сумятицу.

Закончив университет в июне 1904 г, я отправился в поместье своего будущего тестя, которое располагалось вблизи села Каинки в Казанской губернии. Там мы с Ольгой Барановской поженились и прожили в поместье до осени. Даже в это тревожное время газеты нам доставляли лишь один-два раза в неделю, и мы с нетерпением ожидали их прибытия, чтобы узнать последние новости с театра военных действий.

...

5 6 7

Премиум

(1 оценка)