Отзывы на книги автора «Александр Фадеев»

02.01.2025. Молодая гвардия. Александр Фадеев.

Город погружается во тьму, где каждый поворот — капкан, а каждая тень скрывает опасность. Но в этой ночи группа молодых людей решает бороться, превращая свои страхи в силу. Смелость становится их щитом, а вера — оружием. Они бросают вызов судьбе, двигаясь через лабиринт оккупации, где на кону не только их жизни, но и будущее Родины.

В центре этого романа — не просто история, а гимн человеческой стойкости. Александр Фадеев создаёт трагически прекрасное полотно, где юность встречается с войной. «Молодая гвардия» — это хроника борьбы и надежды, воплощение веры в лучшее даже в самых тёмных временах.

Патриотизм здесь пульсирует в каждом слове, но это не дежурное клише, а живая ткань произведения. Герои сражаются не только за Родину, но и за право оставаться людьми. Их выборы, порой мучительные, превращают банальное понятие «героизм» в нечто осязаемое, трогающее до глубины души.

Особенно ярко Фадеев показывает, как молодость способна выдержать испытания, которые сломали бы более зрелых людей. Они живут не просто ради победы — их вдохновляет товарищество, коллективная вера в то, что добро способно победить зло. Эта цель становится их общим дыханием, даже когда смерть нависает неизбежной тенью.

Язык Фадеева — это сплетение патетики и реализма. Словно дирижёр, он использует метафоры как мощные аккорды, чтобы передать эмоции и напряжение. Каждая фраза как выстрел — точная, глубокая, резонирующая. Однако иногда излишняя «идеальность» персонажей вызывает чувство, будто перед нами герои эпоса, чем люди из плоти и крови.

Документальная основа романа вплетается в художественную выдумку, как нитки в гобелен. Это создаёт не просто историю, а почти миф — рассказ о героях, которые становятся символами.

Герои романа будто высечены из скалы — мощные, непреклонные. Олег Кошевой — голос разума и лидерства. Ульяна Громова — пламя верности, которое не гаснет даже под пытками. Сергей Тюленин и Любовь Шевцова — воплощение бесстрашия и внутренней силы. Но за этой героической оболочкой иногда теряются их человеческие слабости, которые сделали бы их ближе к читателю.

Краснодон в романе — это больше, чем город, это целый мир, запертый в тисках войны. Каждая деталь — от пустых улиц до напряжённых взглядов жителей — оживает на страницах. В этой атмосфере отчаяния и героизма читатель чувствует себя участником событий, вдыхающим тот же воздух страха и надежды.

Плюсы:

• Захватывающая эмоциональная глубина.

• Мастерство языка и мощь образов.

• Вдохновляющий дух коллективизма и стойкости.

Минусы:

• Персонажи иногда кажутся идеализированными до искусственности.

• Идеологическая направленность местами перегружает повествование.

• Некоторые сцены теряют динамику из-за дидактизма.

Молодая гвардия» — это крик сердца и одновременно гимн. Героизм и трагедия переплетаются здесь так тесно, что невозможно отделить одно от другого. Это не просто история о войне, это напоминание о том, что даже в самые жестокие времена человек способен на подвиг. 8 из 10.

Но песню иную
О дальней земле
Возил мой приятель
С собою в седле.

М. Светлов, "Гренада", 1926

После глубокого впечатления, оставленного «Цементом» , решил я перечитать те произведения наших 20-х, что когда-то оставили яркие воспоминания. И начал с «Разгрома», благо стоит у меня на полке милое издание 1936 года, какими-то неведомыми мне путями попавшее в нашу семью (я не знаю, кто такой С.М. Шустиков, но у него был экслибрис!).

Казалось бы, просто книга, просто краска на старых страницах, а все же удовольствия от чтения больше, когда книга – живой материальный объект, прижизненное издание и все такое прочее.

«Разгром» - отличная проза, яркая, сочная, насыщенная дальневосточным колоритом (хунхузы, чумиза, «маньчжурка» и корейские хутора), но берущая другим – удивительно точно выписанной психологией, как героев, так и человеческих коллективов, что отряда, что деревни. Но прежде всего, и вряд ли это спойлер, если все и так вынесено автором в заголовок, прелесть в том, что это история поражения, гибели большого начинания. Нет, мы понимаем, что финал открытый, что все еще, возможно, будет, но тем не менее.

В этот раз я смотрел на детали, не замеченные несколько лет назад. «Разгром» нужно читать с картой, смотреть на эти арсеньевские места (и думать – что бы стало с Дерсу в огне Гражданской?) и сопоставлять. Названия теперь все не те, нет этого ненашего колорита, что правил бал во времена Фадеева – в 1972 году, после Даманского, китайские и напоминающие китайские названия с карты стерли. Вот Морозка и прочие шахтеры, откуда они? Что за Сучан? Гугл знает, конечно, что это Партизанск, а Сандагоу – Булыга-Фадеево (догадайтесь – в честь кого?), но чудно это все же, как иногда политика влияет на нашу жизнь.

Фадеев пишет хорошо, не отвлекаясь на дидактику. Люди у него настоящие, противоречивые, дурные и хорошие, есть и шкуры, но нигде не позволяет он себе осечься, наставлять, пропагандировать, хотя пару раз кажется, что соблазн свалиться в эту крайность был. Нет, мы видим, конечно, и по мизансценам, и по характеристикам героев, что сам автор на стороне взбалмошного пролетария Морозки, осуждая чистоплюйство и книжность Мечика (и какой интеллигент не узнает себя во многих дурных проявлениях Мечика?). Но, однако же, читателю остается делать все выводы самому.

Хороши у него люди, рельефные, живые. Что Левинсон, боевой командир, вспоминающий в себе с трудом еврейского мальчика, торговавшего с отцом подержанной мебелью, что Метелица (похожий для меня на героев Бабеля из Конармии ), привыкший к своей звериной грации и силе, что безотказная Варя (что бы подумал о ней Вильгельм Райх ?).

Я помню, что в уже упоминавшейся «Конармии» удивило меня употребление крепких выражений, казавшихся мне современными, но бывшими, оказывается, уже в ходу сто лет назад. Вот и в «Разгроме» попался мне прозрачный эвфемизм «женя с ручкой», сделавший еще одно сравнительно грубое выражение как минимум современником Гражданской войны.

Терпко это было, с нотками яркого осеннего солнца – читать про японцев и колчаковцев, про партизан и последний рывок, про, гхм, эвтаназию и человеческое разгильдяйство.

Читая книгу, я невольно воспринимала эту историю как сюжет кинокартины, хотя старый советский фильм «Молодая гвардия» я не смотрела. Но описание тех реальных событий, которое дает автор, настолько пафосно-возвышенно и, как следствие, неправдоподобно, что не получается воспринимать эту трагичную историю как действительную правду жизни, хотя и прекрасно знаешь, что книга написана по «горячим следам» и что почти все главные герои были казнены, погибли мученической смертью.

Удивительное свойство литературы воплощать придуманные истории как реальность, заставлять читателей переживать за изображенных героев как за настоящих знакомых, в данном случае не сработало, тут скорее, наоборот, реальность приобрела гротескные черты и это очень удручает. И вопрос не в идеологической направленности книги, не в том, что герои «без страха и упрека» готовы принести жертвы ради всеобщего блага - это как раз ожидаемо и мне не кажется, что это настолько уж неправильные идеалы для молодежи. Но писательский стиль, начиная с описания внешности героев (а они, конечно, все красавцы, с горящим взорами, гордыми осанками, прекрасными волосами и улыбками) и заканчивая их диалогами, одинаковыми как под копирку – все это настолько высокопарно, что словно читаешь эпос о героях древнего мира, видишь крупные планы черно-белого кино, где люди как памятники замирают в величественных позах.

Как же хочется, чтобы эту историю написал другой автор, сделал ремейк, как сейчас принято в кинематографе. Чтобы, убрав излишний свет софитов, показал нам реальных, живых людей, настоящих героев, за которых больше говорят их поступки, чем речи-лозунги. Ведь, если убрать все «красивости», то эта история не может не трогать. Люди, оказавшиеся перед лицом опасности, выбирают путь борьбы с захватчиками и, несмотря на все трудности, продолжают держаться за свои идеалы, рисковать жизнями, преодолевая страх. Вообще читать про это время очень тяжело и лишь истории о таких подвигах, о мужестве таких парней и девчат, о том, что им удавалось совершить, наполняют душу читателя надеждой, гордостью и признательностью, уважением к погибшим и восхищением ими.

Подводя итог, отмечу, что эта книга - памятник жертвам фашизма, героям, которых стоит помнить, а события, описываемые в ней, интересны с исторической точки зрения. Но стиль автора слишком неживой, плакатный и вряд ли подойдет даже для чтения школьникам. К сожалению, он мешает поставить высокий балл этой истории.

Читая книгу, я невольно воспринимала эту историю как сюжет кинокартины, хотя старый советский фильм «Молодая гвардия» я не смотрела. Но описание тех реальных событий, которое дает автор, настолько пафосно-возвышенно и, как следствие, неправдоподобно, что не получается воспринимать эту трагичную историю как действительную правду жизни, хотя и прекрасно знаешь, что книга написана по «горячим следам» и что почти все главные герои были казнены, погибли мученической смертью.

Удивительное свойство литературы воплощать придуманные истории как реальность, заставлять читателей переживать за изображенных героев как за настоящих знакомых, в данном случае не сработало, тут скорее, наоборот, реальность приобрела гротескные черты и это очень удручает. И вопрос не в идеологической направленности книги, не в том, что герои «без страха и упрека» готовы принести жертвы ради всеобщего блага - это как раз ожидаемо и мне не кажется, что это настолько уж неправильные идеалы для молодежи. Но писательский стиль, начиная с описания внешности героев (а они, конечно, все красавцы, с горящим взорами, гордыми осанками, прекрасными волосами и улыбками) и заканчивая их диалогами, одинаковыми как под копирку – все это настолько высокопарно, что словно читаешь эпос о героях древнего мира, видишь крупные планы черно-белого кино, где люди как памятники замирают в величественных позах.

Как же хочется, чтобы эту историю написал другой автор, сделал ремейк, как сейчас принято в кинематографе. Чтобы, убрав излишний свет софитов, показал нам реальных, живых людей, настоящих героев, за которых больше говорят их поступки, чем речи-лозунги. Ведь, если убрать все «красивости», то эта история не может не трогать. Люди, оказавшиеся перед лицом опасности, выбирают путь борьбы с захватчиками и, несмотря на все трудности, продолжают держаться за свои идеалы, рисковать жизнями, преодолевая страх. Вообще читать про это время очень тяжело и лишь истории о таких подвигах, о мужестве таких парней и девчат, о том, что им удавалось совершить, наполняют душу читателя надеждой, гордостью и признательностью, уважением к погибшим и восхищением ими.

Подводя итог, отмечу, что эта книга - памятник жертвам фашизма, героям, которых стоит помнить, а события, описываемые в ней, интересны с исторической точки зрения. Но стиль автора слишком неживой, плакатный и вряд ли подойдет даже для чтения школьникам. К сожалению, он мешает поставить высокий балл этой истории.

Читая книгу, я невольно воспринимала эту историю как сюжет кинокартины, хотя старый советский фильм «Молодая гвардия» я не смотрела. Но описание тех реальных событий, которое дает автор, настолько пафосно-возвышенно и, как следствие, неправдоподобно, что не получается воспринимать эту трагичную историю как действительную правду жизни, хотя и прекрасно знаешь, что книга написана по «горячим следам» и что почти все главные герои были казнены, погибли мученической смертью.

Удивительное свойство литературы воплощать придуманные истории как реальность, заставлять читателей переживать за изображенных героев как за настоящих знакомых, в данном случае не сработало, тут скорее, наоборот, реальность приобрела гротескные черты и это очень удручает. И вопрос не в идеологической направленности книги, не в том, что герои «без страха и упрека» готовы принести жертвы ради всеобщего блага - это как раз ожидаемо и мне не кажется, что это настолько уж неправильные идеалы для молодежи. Но писательский стиль, начиная с описания внешности героев (а они, конечно, все красавцы, с горящим взорами, гордыми осанками, прекрасными волосами и улыбками) и заканчивая их диалогами, одинаковыми как под копирку – все это настолько высокопарно, что словно читаешь эпос о героях древнего мира, видишь крупные планы черно-белого кино, где люди как памятники замирают в величественных позах.

Как же хочется, чтобы эту историю написал другой автор, сделал ремейк, как сейчас принято в кинематографе. Чтобы, убрав излишний свет софитов, показал нам реальных, живых людей, настоящих героев, за которых больше говорят их поступки, чем речи-лозунги. Ведь, если убрать все «красивости», то эта история не может не трогать. Люди, оказавшиеся перед лицом опасности, выбирают путь борьбы с захватчиками и, несмотря на все трудности, продолжают держаться за свои идеалы, рисковать жизнями, преодолевая страх. Вообще читать про это время очень тяжело и лишь истории о таких подвигах, о мужестве таких парней и девчат, о том, что им удавалось совершить, наполняют душу читателя надеждой, гордостью и признательностью, уважением к погибшим и восхищением ими.

Подводя итог, отмечу, что эта книга - памятник жертвам фашизма, героям, которых стоит помнить, а события, описываемые в ней, интересны с исторической точки зрения. Но стиль автора слишком неживой, плакатный и вряд ли подойдет даже для чтения школьникам. К сожалению, он мешает поставить высокий балл этой истории.

Если бы не школа, я бы, наверное, никогда бы не взялась читать эту книгу. Именно поэтому я так благодарна школьной программе за такую прекрасную возможность познакомиться с творчеством автора, в частности с "Разгромом".
В книге прекрасно раскрыт и показан внутренний мир главных героев. Их проблемы, терзания и сомнения "примеряешь" на себя, обдумывая, а как бы ты поступил в той или иной ситуации.
Ты начинаешь жалеть, сострадать одним и ненавидеть, презирать других.
"Разгром" читается легко, можно сказать, запоем. Язык автора прост, но красив.
Хотя бы раз книгу стоит прочитать.

— Ты что, бабушка, под шумок колхозные огурцы ешь? — кричала она старухе на возу. — Думаешь, советская власть уходит, так уже тебе и не отчитаться ни перед кем?

Серо-красный том нашелся в книжном шкафу бабушки еще во времена учебы в школе, но до прочтения руки дошли только сейчас. Очень сложно воспринимать эту книгу вне контекста личности ее автора, вне изначальной поставленной цели написания такого романа, поэтому все, как говорится, разделилось до и после. Я родилась в советское время, но не застала ни пионеров, ни митингов с воздушными шарами на Первомай. Патриотическое воспитание я тоже как таковое не получала, в меня не впихивали некие истины насильно, но с малых лет приучали, что всегда необходимо помнить и уважать подвиг тех, кто положил свои жизни в Великую Отечественную. Без фанатизма, человечно и просто. Поэтому при чтении "Молодой гвардии" мне очень резала слух именно вот эта наставленческо-патриотическая начинка, возведенная в абсолют. Райком комсомола не сбегает, райком спокойно отступает, Уля во время взрыва шахт бежит в первую очередь в райком, а не домой, ничего бы не получилось, если бы не руководящие звенья и прочее, включая слишком положительных и слишком отрицательных героев. Все эти мелочи где-то к середине романа накапливаются и роятся вокруг тебя, хочется даже бросить чтение, потому что отвлекает и не дает сосредоточиться на основном сюжете. Что называется, миссия патриотического воспитания выполнена на "ура".

А теперь я забуду на мгновение об Александре Фадееве, отложу в сторону все эмоции на тему противоречивости и посмотрю на все это как на произведение художественной литературы о войне, без призраков прошлого и всего того, что лежит на этом романе. Оккупация - это всегда страшно, слава богам, мое поколение не знает на своей шкурке, каково это. Потому что до конца ты не знаешь, к чему это ведет. В каждой армии любой страны есть свои герои и сволочи, люди нормальные и настоящие звери. В истории каждой войны есть свои партизаны и свои сопротивленцы, люди, которые знают, чем так легко может закончиться их путь, словно лист с ветки сорвать. Но они не прекращают борьбу несмотря ни на что, во имя веры ли, Родины, семьи или страны, не суть. У "Молодой гвардии" свои герои и имена, но в первую очередь это именно люди, ребята и взрослые, которые хотели многое успеть и суметь, если бы не война. Простые смертные со своими чертами характера, устремлениями и принципами. И пусть мне непонятна идеалистка Уля Громова, которая словно умеет чувствовать через раз. Пусть для меня картонным и в чем-то пафосным вышел образ Олега Кошевого, который так хочет быть как взрослые, но остается мальчиком, который много не может...Я долго буду помнить, как танцевала и ходила по лезвию Любка Шевцова, как бабушка Вера спорила с денщиком (нереальная женщина во всем, я считаю), как Лиля шла из лагеря домой. Через какие ужасы пришлось пройти этим вчерашним подросткам, которые столько не успели.

Как итог - "Молодую гвардию" можно воспринимать по-разному, главное решить для себя, читаешь ты пособие по пропаганде и патриотическому воспитанию или историю подвига, воплощенную в произведении художественной литературы. А в моей памяти реют красные знамена, дядя Коля прячет радиоприемник, а Сережка сжигает всё назло немцам.

Война - это всегда страх, боль и смерть, а когда война гражданская, какой бы правой она не казалась, еще страшнее.

Роман Фадеева “Разгром” посвящен не просто гражданской войне. Это произведение гораздо глубже и объемнее. Александр Александрович изобразил внутренний мир участников революции.

Перед нами 3 главных героя. У каждого из них своя судьба, свой характер, они даже относятся к разным слоям общества. Объединило их только одно - революция.

Командир отряда, пример для подражания - Левинсон. Он рос в обычной еврейской семье, помогал отцу в торговле мебелью. В отряде партизан его считают своим, за ним готовы идти. В романе мы видим Левинсона сильным, умным, смелым. Сам Левинсон понимает, что справится с должностью командира, если не покажет свои страхи, он должен быть примером для своего отряда. Да и в революцию Левинсон верит. Верит, что борется за важное дело.

Шахтерский парень Морозка, который попал в отряд волею случая. Женат. Его жена Варя тоже вместе с ним. Что бы не привело Морозку в отряд, а местом своим он дорожит. Он стал для него смыслом жизни. Морозка один из тех персонажей романа, чей характер претерпевает значительные изменения. В начале он с одинаковой легкостью спасает жизнь Мечику, и с такой же легкостью ворует бахчи у человека, у которого квартировал. Но чем дальше мы двигаемся по роману, тем более самостоятельным становится Морозка. В финале мы и вовсе видим его героем. Морозка готов пожертвовать всем ради спасения своего отряда.

И наконец, третий главный герой - Мечик, родившийся в интеллигентной семье. Учитывая, что роман про революцию, то подобная характеристика уже как бы намекает… Мечик окончил гимназию, по собственному хотению пришел в отряд. Но что его ждало там? У Мечика были свои романтизированные представления о революции, а та картина, которую он увидел, никак с романтикой не вязалась. Читатель видит интеллигента-Мечика глазами “простого мужика” Морозки. И та характеристика, которой наградил Мечика Морозка говорит не в пользу первого. Но все же Мечик получает шанс сражаться “за правое дело”.

Пожалуй, именно Мечику Фадеев отводит больше места в книге, чем другим персонажам. Словно пытаясь понять и объяснить, как хорошие ребята становятся предателями, ведь это происходит не в один миг. Этому способствует череда событий. И Фадеев подробно рассказывает каких.

Собственно тема предательства и становится в романе центральной. Но роман вышел не обличительный и не моралистский. Возможно потому что Александр Александрович пытается понять причины предательства. Также Фадеев не стремится во всём винить интеллигенцию как класс, что она не способна отдаться целиком “благородному делу революции”. Да, в отличие от шахтерского паренька, который в шахтах с 12 лет, этим людям было что терять.

Роман написан в 1926 году, и хоть это было атеистическое время, все же сюжет очень напоминает библейский - отречение апостола Петра от своего учителя.

Значит, дело тут не в интеллигенции. Просто это нравственный выбор каждого человека. У кого-то есть внутренний стержень, чтобы отстаивать свои убеждения до конца. А кому-то важно спасти собственную жизнь и неважно какой ценой.

В данном случае, я думаю, что выбран класс интеллигенции, потому что на этом примере проще всего найти обоснование поступку предателя, учитывая исторический контекст. Опять же, если посмотреть на развитие героев, то трансформация их характеров очевидна. Морозка из увальня становится героем. А Мечик из романтика революции - предателем всех ее идеалов на примере конкретного отряда.

Да и в 1926 году, вероятнее, что роман пройдет цензуру, если “падшим” окажется не простой работяга.

Не в моих правилах писать подобные отзывы, но, видимо, иногда нужно.

СКУКОТЕНЬ! Дошел до середины, и дальше мучиться не собираюсь.

Вот и всё.