Отзывы на книги автора «Александр Фадеев»

— Ты что, бабушка, под шумок колхозные огурцы ешь? — кричала она старухе на возу. — Думаешь, советская власть уходит, так уже тебе и не отчитаться ни перед кем?

Серо-красный том нашелся в книжном шкафу бабушки еще во времена учебы в школе, но до прочтения руки дошли только сейчас. Очень сложно воспринимать эту книгу вне контекста личности ее автора, вне изначальной поставленной цели написания такого романа, поэтому все, как говорится, разделилось до и после. Я родилась в советское время, но не застала ни пионеров, ни митингов с воздушными шарами на Первомай. Патриотическое воспитание я тоже как таковое не получала, в меня не впихивали некие истины насильно, но с малых лет приучали, что всегда необходимо помнить и уважать подвиг тех, кто положил свои жизни в Великую Отечественную. Без фанатизма, человечно и просто. Поэтому при чтении "Молодой гвардии" мне очень резала слух именно вот эта наставленческо-патриотическая начинка, возведенная в абсолют. Райком комсомола не сбегает, райком спокойно отступает, Уля во время взрыва шахт бежит в первую очередь в райком, а не домой, ничего бы не получилось, если бы не руководящие звенья и прочее, включая слишком положительных и слишком отрицательных героев. Все эти мелочи где-то к середине романа накапливаются и роятся вокруг тебя, хочется даже бросить чтение, потому что отвлекает и не дает сосредоточиться на основном сюжете. Что называется, миссия патриотического воспитания выполнена на "ура".

А теперь я забуду на мгновение об Александре Фадееве, отложу в сторону все эмоции на тему противоречивости и посмотрю на все это как на произведение художественной литературы о войне, без призраков прошлого и всего того, что лежит на этом романе. Оккупация - это всегда страшно, слава богам, мое поколение не знает на своей шкурке, каково это. Потому что до конца ты не знаешь, к чему это ведет. В каждой армии любой страны есть свои герои и сволочи, люди нормальные и настоящие звери. В истории каждой войны есть свои партизаны и свои сопротивленцы, люди, которые знают, чем так легко может закончиться их путь, словно лист с ветки сорвать. Но они не прекращают борьбу несмотря ни на что, во имя веры ли, Родины, семьи или страны, не суть. У "Молодой гвардии" свои герои и имена, но в первую очередь это именно люди, ребята и взрослые, которые хотели многое успеть и суметь, если бы не война. Простые смертные со своими чертами характера, устремлениями и принципами. И пусть мне непонятна идеалистка Уля Громова, которая словно умеет чувствовать через раз. Пусть для меня картонным и в чем-то пафосным вышел образ Олега Кошевого, который так хочет быть как взрослые, но остается мальчиком, который много не может...Я долго буду помнить, как танцевала и ходила по лезвию Любка Шевцова, как бабушка Вера спорила с денщиком (нереальная женщина во всем, я считаю), как Лиля шла из лагеря домой. Через какие ужасы пришлось пройти этим вчерашним подросткам, которые столько не успели.

Как итог - "Молодую гвардию" можно воспринимать по-разному, главное решить для себя, читаешь ты пособие по пропаганде и патриотическому воспитанию или историю подвига, воплощенную в произведении художественной литературы. А в моей памяти реют красные знамена, дядя Коля прячет радиоприемник, а Сережка сжигает всё назло немцам.

— Ты что, бабушка, под шумок колхозные огурцы ешь? — кричала она старухе на возу. — Думаешь, советская власть уходит, так уже тебе и не отчитаться ни перед кем?

Серо-красный том нашелся в книжном шкафу бабушки еще во времена учебы в школе, но до прочтения руки дошли только сейчас. Очень сложно воспринимать эту книгу вне контекста личности ее автора, вне изначальной поставленной цели написания такого романа, поэтому все, как говорится, разделилось до и после. Я родилась в советское время, но не застала ни пионеров, ни митингов с воздушными шарами на Первомай. Патриотическое воспитание я тоже как таковое не получала, в меня не впихивали некие истины насильно, но с малых лет приучали, что всегда необходимо помнить и уважать подвиг тех, кто положил свои жизни в Великую Отечественную. Без фанатизма, человечно и просто. Поэтому при чтении "Молодой гвардии" мне очень резала слух именно вот эта наставленческо-патриотическая начинка, возведенная в абсолют. Райком комсомола не сбегает, райком спокойно отступает, Уля во время взрыва шахт бежит в первую очередь в райком, а не домой, ничего бы не получилось, если бы не руководящие звенья и прочее, включая слишком положительных и слишком отрицательных героев. Все эти мелочи где-то к середине романа накапливаются и роятся вокруг тебя, хочется даже бросить чтение, потому что отвлекает и не дает сосредоточиться на основном сюжете. Что называется, миссия патриотического воспитания выполнена на "ура".

А теперь я забуду на мгновение об Александре Фадееве, отложу в сторону все эмоции на тему противоречивости и посмотрю на все это как на произведение художественной литературы о войне, без призраков прошлого и всего того, что лежит на этом романе. Оккупация - это всегда страшно, слава богам, мое поколение не знает на своей шкурке, каково это. Потому что до конца ты не знаешь, к чему это ведет. В каждой армии любой страны есть свои герои и сволочи, люди нормальные и настоящие звери. В истории каждой войны есть свои партизаны и свои сопротивленцы, люди, которые знают, чем так легко может закончиться их путь, словно лист с ветки сорвать. Но они не прекращают борьбу несмотря ни на что, во имя веры ли, Родины, семьи или страны, не суть. У "Молодой гвардии" свои герои и имена, но в первую очередь это именно люди, ребята и взрослые, которые хотели многое успеть и суметь, если бы не война. Простые смертные со своими чертами характера, устремлениями и принципами. И пусть мне непонятна идеалистка Уля Громова, которая словно умеет чувствовать через раз. Пусть для меня картонным и в чем-то пафосным вышел образ Олега Кошевого, который так хочет быть как взрослые, но остается мальчиком, который много не может...Я долго буду помнить, как танцевала и ходила по лезвию Любка Шевцова, как бабушка Вера спорила с денщиком (нереальная женщина во всем, я считаю), как Лиля шла из лагеря домой. Через какие ужасы пришлось пройти этим вчерашним подросткам, которые столько не успели.

Как итог - "Молодую гвардию" можно воспринимать по-разному, главное решить для себя, читаешь ты пособие по пропаганде и патриотическому воспитанию или историю подвига, воплощенную в произведении художественной литературы. А в моей памяти реют красные знамена, дядя Коля прячет радиоприемник, а Сережка сжигает всё назло немцам.

Война - это всегда страх, боль и смерть, а когда война гражданская, какой бы правой она не казалась, еще страшнее.

Роман Фадеева “Разгром” посвящен не просто гражданской войне. Это произведение гораздо глубже и объемнее. Александр Александрович изобразил внутренний мир участников революции.

Перед нами 3 главных героя. У каждого из них своя судьба, свой характер, они даже относятся к разным слоям общества. Объединило их только одно - революция.

Командир отряда, пример для подражания - Левинсон. Он рос в обычной еврейской семье, помогал отцу в торговле мебелью. В отряде партизан его считают своим, за ним готовы идти. В романе мы видим Левинсона сильным, умным, смелым. Сам Левинсон понимает, что справится с должностью командира, если не покажет свои страхи, он должен быть примером для своего отряда. Да и в революцию Левинсон верит. Верит, что борется за важное дело.

Шахтерский парень Морозка, который попал в отряд волею случая. Женат. Его жена Варя тоже вместе с ним. Что бы не привело Морозку в отряд, а местом своим он дорожит. Он стал для него смыслом жизни. Морозка один из тех персонажей романа, чей характер претерпевает значительные изменения. В начале он с одинаковой легкостью спасает жизнь Мечику, и с такой же легкостью ворует бахчи у человека, у которого квартировал. Но чем дальше мы двигаемся по роману, тем более самостоятельным становится Морозка. В финале мы и вовсе видим его героем. Морозка готов пожертвовать всем ради спасения своего отряда.

И наконец, третий главный герой - Мечик, родившийся в интеллигентной семье. Учитывая, что роман про революцию, то подобная характеристика уже как бы намекает… Мечик окончил гимназию, по собственному хотению пришел в отряд. Но что его ждало там? У Мечика были свои романтизированные представления о революции, а та картина, которую он увидел, никак с романтикой не вязалась. Читатель видит интеллигента-Мечика глазами “простого мужика” Морозки. И та характеристика, которой наградил Мечика Морозка говорит не в пользу первого. Но все же Мечик получает шанс сражаться “за правое дело”.

Пожалуй, именно Мечику Фадеев отводит больше места в книге, чем другим персонажам. Словно пытаясь понять и объяснить, как хорошие ребята становятся предателями, ведь это происходит не в один миг. Этому способствует череда событий. И Фадеев подробно рассказывает каких.

Собственно тема предательства и становится в романе центральной. Но роман вышел не обличительный и не моралистский. Возможно потому что Александр Александрович пытается понять причины предательства. Также Фадеев не стремится во всём винить интеллигенцию как класс, что она не способна отдаться целиком “благородному делу революции”. Да, в отличие от шахтерского паренька, который в шахтах с 12 лет, этим людям было что терять.

Роман написан в 1926 году, и хоть это было атеистическое время, все же сюжет очень напоминает библейский - отречение апостола Петра от своего учителя.

Значит, дело тут не в интеллигенции. Просто это нравственный выбор каждого человека. У кого-то есть внутренний стержень, чтобы отстаивать свои убеждения до конца. А кому-то важно спасти собственную жизнь и неважно какой ценой.

В данном случае, я думаю, что выбран класс интеллигенции, потому что на этом примере проще всего найти обоснование поступку предателя, учитывая исторический контекст. Опять же, если посмотреть на развитие героев, то трансформация их характеров очевидна. Морозка из увальня становится героем. А Мечик из романтика революции - предателем всех ее идеалов на примере конкретного отряда.

Да и в 1926 году, вероятнее, что роман пройдет цензуру, если “падшим” окажется не простой работяга.

Не в моих правилах писать подобные отзывы, но, видимо, иногда нужно.

СКУКОТЕНЬ! Дошел до середины, и дальше мучиться не собираюсь.

Вот и всё.

Эта книга своим сюжетом напомнила мне прочитанную когда-то давно-давно Дмитрий Нагишкин - Сердце Бонивура .
В обоих книгах действие происходит на Дальнем Востоке нашей страны в годы гражданской войны и иностранной интервенции, среди которой, в том числе, были японские войска.
Сам автор в 1919-21 гг. в качестве комиссара 13-го Амурского полка и 8-й Амурской стрелковой бригады участвовал в боевых действиях на Дальнем Востоке, получил ранение. Поэтому всё, описанное здесь, он знал лично, надо полагать.

В центре повествования данного произведения - партизанский отряд под командованием жёсткого человека Левинсона, ведущего борьбу с белогвардейцами и японскими интервентами, укрываясь по дальним деревням и болотам, в котором оказывается бывший гимназист Мечик.

В ходе развития сюжета перед читателем развертывается история противостояния, по сути, двух антагонистов, у которых различно прошлое и, как следствие, взгляды на многое, в том числе и на происходящее. Это становится центральной темой романа, в которой показано как в результате чрезвычайных условий каждый человек проявляет себя.

Помимо этого автору удалось хорошо передать те отличительные черты и особенности, присущие определённой местности и отличающие её от других, а также атмосферу того сурового времени, требующего от каждого определённого выбора.
Несомненно рекомендую всем любителям классической литературы и истории.