Читать книгу «Приемник Хрущева» онлайн полностью📖 — Александра Фёдоровича Агарева — MyBook.
image



Что есть, то и есть. На мой взгляд, исключительно важны точные и ясные вехи его жизненного и служебного пути. По ним можно представить карьерный рост и что, пожалуй, самое важное, воссоздать пространственную картину, при стечении каких обстоятельств происходил тот или иной взлет, то или иное назначение на более высокую государственную ступень. И задуматься: в чем же секрет его стремительной карьеры? Что явилось определяющим: судьба, воля, случай или закономерный исторический постулат – за заслуги перед Отечеством. Шаг за шагом его продвижение свидетельствует о том, что он со всеми сталинскими и хрущевскими поручениями справлялся на «хорошо» и «отлично», что, естественно, у кого-то в кремлевских кабинетах вызывало и зависть, и вражду, и упорное ему противостояние, как «деревенской выскочке», лавирующем между номенклатурными функционерами и интриганами внутриполитической борьбы.

Одно ясно, это мое личное мнение, он стоял на позициях национальных интересов страны, переживая за судьбу русского народа, своих земляков. И можно, разумеется, понять, что не со всеми в этом вопросе был он откровенен, не раскрывал особо глубину своей души. Он обладал фантастической работоспособностью, занимая одновременно от 3 до 5 ответственных постов в высшем эшелоне партийно-государственной власти.

Возникает справедливый вопрос, а возможно ли выносить подобные нагрузки? Если да, то какова их реальная отдача? Личность Ф.Р. Козлова достаточно ярко отразила двойственность хрущевской демократизации. Ее проводили представители «старой гвардии», развенчивая культ личности Сталина, разрушая тем самым опыт социалистического строительства и укрепления социально-экономических и оборонных устоев СССР. При Н.С.Хрущеве, нельзя этого отрицать ни под каким видом, возникли трагические конфликты из-за трений и соперничества в борьбе за кремлевскую власть.

Принципиальные расхождения во взглядах партийных функционеров на те или иные проблемы, на способы их решения не утихали. Много чего в стране полетело под откос. Государственная деятельность Фрола Романовича дает возможность проследить исторические вехи советского государства, его сложного социально-экономического механизма, управляемого партийно-административной номенклатурой. В этом системном вращении «механизма» находился и Ф.Р. Козлов. Почему бы в таком случае не сделать попытку анализа советской политической системы, ее возможностей, ее положительного опыта, который, несомненно, есть, чтобы распространить его и на современное возрождение России, на развитие ее общественного и социально-экономического потенциала.

Не ради загадочной интриги, а исторической правды в дальнейшем я приведу высказывания земляков, односельчан, соратников, друзей и недругов Ф.Р.Козлова. Каким он запомнился тем, кому доводилось с ним вместе работать, встречаться? Сразу отмечу, что характеристики и оценки его личных и деловых качеств в мемуарах, как правило, однотипны, причем, в большинстве отрицательные, что, в конечном счете, и послужило для меня началом, чтобы исследовать государственно-партийную деятельность Фрола Романовича Козлова. Горькая, невосполнимая правда и в том, что его нет с нами, и не может он на что-то возразить, что-то одобрить. К великому сожалению, он не оставил, как другие его «соратники», печатных мемуаров и воспоминаний.

Конечно, не все факты из прошлого века в равной степени интересны молодому читателю, но из их мозаики складывается впечатляющая картина, дающая представление о советской эпохе, о людях, создавших могучую державу, с которой считался весь мир, об их ответственном отношении к своим делам, к судьбе страны. К сожалению, молодежь в большинстве своём слабо представляет недавнее прошлое, лишена «любви к отеческим гробам», советская история «вымывается» из сознания, из-под фундамента страны. Без этого не может быть достойного настоящего и будущего, ведь в историческом прошлом – наши материальные и духовные истоки.

Некрологи, опубликованные в средствах массовой информации в связи с кончиной Ф.Р.Козлова, дают такую оценку нашему земляку:

«Известия», 1965 г., 2 февраля. «Ф.Р. Козлов внес большой вклад в дело восстановления промышленности, городского хозяйства, жилищ, учреждений науки и культуры героического Ленинграда, разрушенных гитлеровцами в годы войны».

«Правда», 1965 г., 2 февраля. Речь тов. Н.А. Кузнецова (секретаря Московского городского комитета КПСС). «Фрол Романович был одним из инициаторов развернувшегося в стране движения за дальнейший технический прогресс, за тесное деловое сотрудничество работников науки и производства. Постоянное внимание он уделял новостройкам, благоустройству города, быту ленинградцев, новым жилым кварталам.

Ленинградцы, работавшие вместе с Фролом Романовичем, близко знавшие его, помнят его замечательные человеческие качества: работоспособность, энергию, принципиальность, помнят как человека больших и разносторонних знаний».

Интересны воспоминания земляков. Безусловно, они имеют субъективный оттенок, но они искренни, ценны тем, что «дают» конкретные факты, отмечены живыми людьми. Личные переживания помогают глубже осмыслить факты и события, ту атмосферу, в которой они происходили, узнать настроение людей, их надежды и чаяния, их радости и огорчения.

Земляки называли Фрола Романовича Козлова «лощининским» Ломоносовым. Мнение о нем среди них утвердилось как о человеке умном, хозяйственном, порядочном. Получить образование, выбиться в люди, достичь ранга второго лица в государстве – шутка ли. И все это без чьей-либо помощи, до всего доходил своим умом. Он трепетно относился к родным и близким людям, к землякам-касимовцам. Выслушивал их нужды, вникал в их житейские проблемы, стремился помочь.

Для земляков он остался человеком «очень хорошим, добросердечным, порядочным, отзывчивым». Познавший нищету и неустроенность, он считал человеческим долгом помочь кому-то получить образование, решить проблему с жильем, обустроить жизнь после окончания вуза. Многие молодые лощининцы (поколение 40-50-х годов) благодаря ему получили образование. Не только родственники, но и сельские абитуриенты, поступавшие в столичные вузы, проживали у него дома на Ленинских горах до тех пор, пока не решался вопрос с жильем.

Елизавета Алексеевна Евстифеева, более 45 лет проработавшая учителем, вспоминает: «В 1944 46 годах после окончания педучилища я работала учителем начальных классов в деревнях Касимовского района. Захотела уехать в Москву, чтобы продолжить образование. Мама категорически была против. Фрол Романович, общаясь с земляками, всем дотошно интересовался, узнав, что я хочу учиться, поддержал меня, предложил поехать в Ленинград, обещал помочь с обустройством, в подготовке к экзаменам. Но мама меня не отпустила. Так и проработала всю жизнь в родном Лощинине».

«В последние годы у нас в деревне он был нечастый гость, – вспоминал племянник Алексей Сергеевич Китаев, – но к маме приезжал (отец рано умер). Я был тогда мальчишкой, впечатления остались о нем такие: по сравнению с другими мужиками – трезвый, и, как в деревне говорят, «один из семьи пошел по науке». Однажды он в дороге под Шиловом на машине застрял. С помощником и водителем долго тащили машину на себе, измучились страшно. После этого и была построена дорога Москва – Касимов, участок от Гусь-Железного до Касимова построили в первую очередь.

Макар Григорьевич Пугачев был школьным товарищем Фрола Романовича. Супруга его, Василиса Андреевна, и его дочь, Антонина Макаровна, рассказали, что он, приезжая в деревню, заходил к ним в гости, общался с ними подолгу. Интересовался бытом. Очень любил детей, привозил им гостинцы. Десять детей у товарища-то, понимать надо, нелегко ставить их на ноги. Работали тогда в деревне не покладая рук, а жили все равно впроголодь. Фрол Романович помогал землякам как человек добрый, щедрый, необыкновенной широты души.

Анна Васильевна Трусова: «Уважительный был в общении с людьми. Мама его была приятной наружности. Всех детей на ноги одна подняла. Была строгая, сдержанная, никогда грубого слова не скажет, очень приветливая. Жалко, Фрол Романович умер рано, пожил бы подольше – были бы и вода, и дороги по всем улицам, и не только у нас в Лощинине»[2].

Ветераны города Касимова и Касимовского района вспоминают, что, находясь на высоких постах в Ленинграде и Москве, Фрол Романович не забывал малую родину, земляков. Заметна его практическая помощь при строительстве в Рязани завода «Центролит», картонно-рубероидного завода и завода химического волокна, Новодеревенской ТЭЦ, при модернизации и реконструкции приборного завода, заводов «Красное знамя», САМ и «Теплоприбор», комбината искусственного волокна, других крупных предприятий. Численность населения города Рязани после Великой Отечественной войны составляла немногим более 50 тысяч человек. В результате крупных промышленных строек к концу 60-х годов областной центр превысил в населении 500-тысячный рубеж, то есть вырос в 10 раз.

Ф.Р. Козлов помог решить важный для области вопрос о строительстве асфальтированной дороги Рязань – Клепики – Касимов – Сасово – Рязань – так называемого Большого Рязанского кольца (есть иное мнение – это сделал Ларионов, но, пожалуй, не без его помощи). Эта трасса – главная вот уже 50 лет.

Касимовцы до сих пор благодарны за решение вопроса о строительстве железнодорожной ветки от Касимова к Московско-Уральской железной дороге (она вступила в строй в 1961 году), за помощь в открытии регулярных автобусных маршрутов Москва – Касимов – Рязань. Говорят, что в высоких московских кабинетах недоумевали по поводу того, как это автобусы из Москвы будут ездить в какой-то захолустный Касимов, когда нет дорожного сообщения со многими областными центрами. Но, чувствуя давление «сверху», нужные документы все же подписывали. Сеть автобусных маршрутов покрыла в те годы весь район: они пролегли к потомкам бурлаков в деревню Кочемары, село Щербатовка, жители которых не видели прежде ничего кроме запряженной лошадки и речного парохода. Память о Ф.Р.Козлове, патриоте малой родины, конечно, надо увековечить, чтобы и местные жители, и школьники знали о своем замечательном земляке, Герое Социалистического Труда. Приведу, на мой взгляд, интересный документ, который хранится в Государственном архиве Рязанской области: письмо коммунистов г. Москвы. Привожу его полностью.


«ПЕРВОМУ СЕКРЕТАРЮ РЯЗАНСКОГО ОБКОМА КПСС ТОВАРИЩУ ПРИЕЗЖЕВУ Н.С.

УВАЖАЕМЫЙ НИКОЛАЙ СЕМЕНОВИЧ![3]


Извините, что отнимаем Ваше внимание, но мы решили послать эти поэтические строки лично Вам, так как они посвящены ПАМЯТИ уважаемого и незабытого народом товарища, безвременно ушедшего из жизни, секретаря ЦК КПСС Ф.Р.Козлова, который родился и вырос на территории Вашей области.


НА РОДИНЕ ГЕРОЯ ТРУДА

Посвящается памяти Фрола Романовича Козлова

 
Касимов посетить нам было интересно:
Увидеть можно там у тихих берегов
В задумчивых лесах – Мещерский край чудесный,
Взглянуть внимательно на родину его.
 
 
С Окой и с городской окраиною рядом,
В низине, у речушки небольшой,
Раскинулась деревня, так нарядно
Окружена зеленой красотой.
 
 
Вот домик маленький, белеют занавески,
Но вход в него закрыт, нет с надписью доски…
О жизни славной, удивительной, как песня,
Пока рассказывают людям земляки…
 
 
Тревожно слышится порой недоуменье:
«Наш труженик большой – за что же он забыт?»
В словах ровесников – и горечь сожаленья,
И гордость светлая, и отзвуки обид.
 
 
Их верной памяти теперь всего дороже,
Чтоб домик, где он рос, где мать его жила,
И этот городок, с лесною сказкой схожий,
Добрым именем его Отчизна назвала.
 

Уважающие Вас рядовые коммунисты.


2 февраля 1969 г.

г. Москва».


Как отреагировал на письмо московских коммунистов лично Николай Семенович Приезжев, установить не удалось. Есть лишь в верхнем левом углу письма пометка: «Шестопалову» и небрежная подпись, состоящая из одной непонятной буквы. Разве это не характерный штрих для того времени, когда партийный стиль управления придавал вес любой незначительной бумаге, но при этом забывал о Человеке? Возможно, я преувеличиваю, эмоционально воспринимаю этот факт, но без него в размышления набился бы бездушный «исторический мусор», сопровождаемый идеологической пропагандой того времени.

Воспроизведу «фирменный партийный бланк», он небольшой.


Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОМИТЕТ


Почтовый адрес:

10 марта 1969 г.

№ 27-д

г. Рязань, ул. Радищева, д.28


Зав. партийным архивом

обкома КПСС тов. КОКАРЕВУ И.Ф.

телефон №№ 7-39-64, 7-34-02


Направляем Вам письмо коммунистов г. Москвы для использования в архиве.

Зав. отделом пропаганды и агитации Рязанского обкома КПСС

ШЕСТОПАЛОВ.

На документе резолюция архивариуса: «В дело тов. Козлова Ф.Р.». Обком партии и архив находились в одном здании с той лишь разницей, что архив – в подвальном помещении. Там, на архивной полке, и пылился «человеческий» документ, пока не попал мне в руки, там и «тлела» много лет просьба московских коммунистов.

Много информации о Ф.Р.Козлове, и надо сказать, негативной, «набито» в Интернете. Уделяют внимание причинам его смерти: от чего умер? От болезни или отравления… К тому же, «негодует» Интернет, он и алкоголик, и дурак, и предатель, и расстрельщик честных людей… Льется клеветническая грязь, которая до сих пор прикрывает чью-то личную ненависть. Не потому ли имя Ф.Р. Козлова вымарывают из советской истории.

Высказывания «соратников», которые рядом с ним были на вершине государственной власти, тоже не являются объективными.

Вот А.И. Микоян: «Козлов был неумным человеком, просталински настроенным, реакционером, карьеристом и нечистоплотным к тому же. Вскоре после того, как Хрущев перевел его в Москву из Ленинградской партийной организации, роль введенного в Президиум ЦК стала возрастать. Он был большой подхалим. Видимо, разгадал в Хрущеве слабость к подхалимам еще будучи в Ленинграде». Что это, как не зависть, ненависть к подвижнику из русской деревенской глубинки, к его народным истокам?

А вот Шелепин А.И. и Семичастный В.Е: «Козлов – это вообще неумный человек. Он вообще не работал. Придешь к нему – на столе ни бумаги, ни карандаша нет – чисто! И это был второй человек в партии».

«Козлов – очень ограниченный человек. Единственное сильное место – голосовые связки»[4].

Писатель Даниил Гранин в повести «Наш дорогой Роман Авде-евич» в сатирической форме изобразил нравы «правителей» командно-административной системы, в которых угадываются реальные черты советских партийных деятелей типа Суслова, Гришина, Романова и других. Он обобщил образ главного персонажа повести (прототип, видимо, Козлов Ф.Р.).[5] Не хочу ни с кем из них, «негативщиков», вступать в полемику, что-то опровергать, доказывать, потому что моя опора – воспоминания земляков, письмо честных московских коммунистов, которые без «партийной муштры» дают совсем другой образ партийного и государственного деятеля Ф.Р. Козлова – более объективный, его вряд ли затрут потоки лживой и словесной грязи. На себя бы со стороны поглядели и по совести взвесили личные поступки на переломных рубежах отечественной истории. Открытые засекреченные материалы позволяют взглянуть на советскую историю глубже, чего не удавалось на протяжении многих десятилетий. Начиная с 1991 года, открыт доступ в партийные и государственные архивы (правда, документы, содержащие наиболее острую информацию, по-прежнему под «замком»). Не исключаю, что это относится и к деятельности Ф.Р. Козлова.

Поток «новой» информации ставит и определенные трудности. Как отыскать крупицы истины в архивной пыли? Как опознать искаженные факты, приведенные для сведения «старых» счетов? На излете советского периода появилось много мемуаров бывших государственных деятелей и прочих представителей власти, в которых они «блистают субъективизмом и резонерством», а истинное содержание той реальности покрывают грязной ложью.

Пока нет возможности в полном объеме отразить деятельность Ф.Р. Козлова. Основные вехи его биографии, борьбы за процветание страны СССР остаются без ответа. Каким образом он стал вторым лицом в государстве? Даже считался преемником Н.С. Хрущева. Как один человек мог вести огромное количество дел: ведать вопросами обороны, сельского хозяйства и т. д и т. п.?..

На противоречивые вопросы трудно ответить, опираясь на известные архивные материалы и «очернительские» воспоминания соратников.

Я не претендую на доскональное освещение всех событий, происходивших в те годы, отмечаю лишь фрагменты жизни и деятельности Ф.Р. Козлова, которые мне удалось найти в архивах и других источниках. Получается все не так, как задумывалось, но уверенность открыть «ларчик» в прошлое не пропала, ибо «древо настоящего» держится на корнях прошлого. Без его понимания не построить чего-либо путного в будущем. Надеюсь, что монография позволит в чем-то упрочить связь времен, ведь выход из нынешнего непростого положения – это укрепление духовной и экономической мощи страны. Ослабление приведет к непоправимым последствиям.