Отзывы на книги автора «Зигмунд Фрейд»

C этой книгой меня связывает очень много неприятных моментов. Когда я учился в третьем классе средней школы, у нас бывали уроки внеклассного чтения, а в эпоху, когда книги давали в обмен на макулатуру, "Очерки по психологии сексуальности" Фрейда давали в нагрузку. Так вот, мои родители припрятали эту книжку от греха подальше, но не тут, то было. Мои ручонки и любопытство отыскали ее средь свежих отглаженных полотенец и слямзили с целью ознакомления. Не буду говорить, что происходило в мозгах башковитого ребенка рабочего района в момент детального чтения. Не буду говорить, что мне сказали учителя, когда увидели, что именно я читал на уроках внеклассного чтения. Но с тех пор авторы типа пресловутого де Сада, Захер-Мазоха, Батая, Фуко, Барта, Кона привлекают мой особенный читательский интерес. И книги по сексологии-сексопатологии-сексуальности соседствуют с учениями традиционалистов.

Прочитать то прочитала, но честно говоря, понятия не имею, как оценивать эту книгу.
Эту книгу, если конечно, это можно так назвать, невозможно оценивать с т.з понравилось/не понравилось, потому что это не художественная литература, а скорее, научный труд.

Это сборник коротких эссе, написанных Фрейдом в период с 1907 по 1923 годы. Многие мысли, суждения неактуальны., многое устарело, а многое - уже оспорено другими психологами. Но не стоит забывать о том, что Фрейд писал в начале ХХ века, и сейчас в веке XI психология как наука в целом, и исследования в частности, идут вперед. Многое устарело, очень многое, но тем не менее, Фрейд дал материал для развития исследования тех же самых параноидальных действий, говоря об их цикличности, сравнивая например, с тем же самым религиозным фанатизмом.

Так же интересны его исследования в области сексуальности и стадий развития, которые проходит человек. Но опять же, я как психолог со многим не согласна, но тем не менее, не стану оспаривать мнение Фрейда, ибо он один из китов на которых стоит наука психология. И это базис, который дается всем психологам, независимо от направления, которое они выбирают.

Мне лично, книга ничего нового не дала, но тем не менее, прочитать было интересно. Я даже сама удивилась тому, что у меня возникло желание взяться за Фрейда, которым я "наелась", когда училась на психфаке. Было интересно сравнить впечатления от прочтения в 18 лет, и уже в более зрелом возрасте.

В любом случае, это был интересный опыт. И да, напомните мне заглядывать в аннотации прежде чем читать психологические труды дядюшки Фрейда.

Почерпнула- почему девочки любят девочек, а мальчики мальчиков, от чего это зависит! Поняла почему девственниц раньше не так превозносили как во времена наших родителей, но я не поняла почему во времена родителей девственность была так важна! Возможно мне надо вернуться к этой книгу через некоторое время!

человек свой собственный огонь гасит собственной водой

Если вы, совершенно внезапно, во всём видите тайные сексуальные смыслы, как и автор, то книга безусловно стоит вашего внимания, в противном случае рекомендовать не стану.

Вам предстоит познакомиться с несколькими статьями З. Фрейда на более-менее схожую тематику и образующих одну единую книгу.
Герои анализируемых произведений появятся пред вами в совершенно другом виде, какими вы, быть может, их даже никогда бы не представили. Однако теории автора (вероятно на его взгляд) удачно находят своё отражение во всех рассматриваемых историях.
Мне кажется, что при любом взаимодействии мужчины и женщины, можно за уши притянуть некую "бОльшую" связь между ними, чем таковая есть на самом деле, будь то открытый флирт или скрытое заигрывание.
В итоге я так и не смог разглядеть какой-то исключительности и великолепия в этих работах.

Для меня на один раз и чисто в качестве развлекательного материала.
Гораздо лучше сказки, мифы и Шекспира читать самому, без этой призмы Фрейдизма, намного приятнее и полезнее.

Я очень опасалась этой книги и, как выяснилось, не зря. Было довольно много открытий типа "чтоа?!", несколько шоков и в целом осталось очень большое впечатление.
Читать довольно трудно - в лекциях используется очень много терминов, и если бы не примеры из собственной практики, которыми Фрейд сопровождает каждое рассуждение, я вообще очень мало что поняла бы.
Очень смутили и не понравились его рассуждения о грудных младенцах.
Самыми интересными были лекции о сновидениях и их роли в нашем сознании. Я и до этой книги всегда любила записывать и анализировать свои сны, правда оказалось, что делала это нифига не правильно))

Вообще, после прочтения "Введения в психоанализ" у меня какие-то смятые чувства. В основном, они выражаются в панике "и к кому теперь бежать с таким-то багажом проблем???". А проблем, если верить Фрейду, совсем не мало. Я вообще не знаю, как я еще с ума не сошла и не заработала себе кучу неврозов (а может сошла? и заработала? блин блин блин!) :D

После "Введения в психоанализ" есть несколько лекций о творчестве - вынесенные в заголовок "Воспоминания Леонардо да Винчи о раннем детстве" (рассуждения Фрейда о детстве Леонардо и становлении его как художника и изобретателя), "Достоевский и отцеубийство" (довольно-таки грязные мыслишки), "Моисей" Микеланджело" (как ни странно, никакого психоанализа, просто анализ статуи) и лекция "Художник и фантазирование". Читалось все это легко и очень увлекательно.

В целом, я очень рада, что решилась на такой подвиг и прочитала эту книгу. Пусть и шок, зато культурный :DD

Фрейд, в очередной раз, удивил. Теперь в части его историко-религиозных исследований. Мало того, что жанр для психоаналитика весьма необычный, так и тема выбрана довольно щекотливая - корни иудаизма. "Человек по имени Моисей" - произведение, которое не афишировалось им много лет, однако, на закате жизни, Фрейд решается на публикацию, прекрасно понимая последствия и говоря об этом в предисловии. Ну, а пикантность ситуации добавляет его еврейское происхождение...
Обескураживающе-изумляющих идей в книге великое множество. Ну как не восхититься мыслями о том, что Моисей, оказывается, египтянин, исходя из анализа его имени и истории жизни. А его монотеизм - не что иное, как трансформированная вера в бога Атона, присущая правлению фараона Эхнатона и одно из подтверждений этого - обрезание, присущее этой египетской религии, но никак не евреям того времени. Дальше больше - анализ характеров показывает, что в Библии описываются два Моисея! Один, руководивший евреями до и во время Исхода (жёсткий, вспыльчивый, властный) и второй (добрый и человеколюбивый) - много позже. Да что там Моисей, библейских богов тоже два - Яхве и Элохим, их "характеры" и период "правления" совпадают с историей жизни двух Моисеев, из которых №1 убит самими евреями, т.к. его религия им, в конце-концов разонравилась.
Самая потрясная глава - о том, почему же эта религия возродилась. Всё начинается с первородного греха (у Фрейда это Эдипов комплекс и убийство отца), переходит на суть религии как невроза и завершается анализом психического поведения общества под воздействием этого массового невротического расстройства. Здесь же, очень необычные для еврея, размышления о том, почему в мире эту нацию не любят именно за её "самоизбранность". Всё, естественно, с точки зрения психоанализа...
Ко всему прочему, довольно интересно осмыслить с Фрейдом и ряд других вопросов - латентность воспоминаний, эволюцию святости, психологию "великого человека" и пр., пр., пр.

Просто длинная цитата о великом человеке

...на данный момент мы склонны считать, что не имеет смысла искать четко определенное значение понятия «великий человек». По-видимому, это понятие представляет собой вольно трактуемое и несколько произвольное признание очень сильного развития определенных человеческих качеств, несколько приближенное к первоначальному буквальному значению «величия». Мы также должны вспомнить, что нас интересует не столько сущность великих людей, сколько вопрос средств, при помощи которых они оказывают воздействие на своих ближних. Однако мы постараемся, чтобы это изыскание было насколько это возможно кратким, иначе мы можем уйти далеко в сторону от нашей цели.
Поэтому давайте примем как аксиому, что великий человек влияет на своих ближних двумя путями: посредством своей личности и через выдвигаемую им идею. Эта идея может подчеркивать какое-то древнее желанное для масс представление, или указывать новую притягательную цель, или может овладеть ими каким-либо иным образом. Иногда—и это, несомненно, является более простым случаем – личность оказывает воздействие сама по себе, а идея играет довольно тривиальную роль. Мы ни на секунду не остаемся в неведении относительно того, почему великий человек всегда становится таким значительным. Мы знаем, что у большей части человечества существует сильная потребность в авторитете, которым можно восхищаться, которому можно поклоняться, который руководит и, возможно, даже жестоко обращается с людьми. Каково происхождение этой потребности масс, мы узнали из психологии отдельных людей. Это сильная тоска по отцу, которую ощущает каждый с самого детства и далее, по тому самому отцу, победой над которым похваляется герой легенды. И теперь мы можем понять, что все черты, которыми мы наделили великого человека, являются чертами отца, и сущность человеческого величия, которую мы тщетно искали, лежит в этом соответствии. Решительность мысли, сила воли, энергичность действия – вот составляющие образа отца. Но прежде всего – автономность и независимость великого человека, его богоподобное равнодушие, которое может перерасти в безжалостность. Им необходимо восхищаться, ему можно доверять, но также нельзя его не бояться. Мы должны были бы понять это из самого слова: кто же, кроме отца, мог быть в детстве «большим человеком»?
Нет никакого сомнения в том, что именно могучий прототип отца снизошел в лице Моисея к бедным еврейским рабам, чтобы уверить их в том, что они являются его дорогими детьми. Не менее ошеломляющим должно было оказаться и влияние идеи единого, вечного, всемогущего бога, для которого они не были слишком презренными, чтобы заключить с ними соглашение, и который обещал заботиться о них, если они будут преданно поклоняться ему. Вероятно, им было нелегко отличить образ человека Моисея от образа его Бога; и их чувства их не обманывали, так как Моисей в характере своего Бога мог запечатлеть черты своей собственной личности – такие как вспыльчивый нрав и непреклонность. И если они действительно однажды убили своего великого человека, то они лишь повторяли преступление, совершенное в древние времена и направленное, вопреки закону, против божественного царя, и которое, как мы знаем, уходит корнями еще глубже, к более древнему прототипу.
Таким образом, если мы видим, что с одной стороны, фигура великого человека выросла до божественных размеров, то с другой мы должны вспомнить, что отец тоже когда-то был ребенком. Мы считаем, что великая религиозная идея, которую выражал Моисей, не была его собственной: он позаимствовал ее у царя Эхнатона. А он, чье величие как основателя религии установлено несомненно, возможно, следовал намекам, дошедшим до него – из близлежащих или отдаленных частей Азии – через посредничество его матери, или другими путями.
Мы не можем проследить цепь событий дальше, но если мы правильно видим эти первые шаги, то идея монотеизма возвращается, подобно бумерангу, на землю, где она зародилась. Таким образом, кажутся напрасными попытки приписать заслугу новой идеи отдельной личности. Ясно, что в ее развитии принимали участие и внесли свой вклад в него многие. И снова, очевидно, было бы неверно прерывать цепь причин на Моисее и пренебрегать тем, что было сделано теми, кто сменил его и продолжил его идеи, еврейскими пророками. Семени монотеизма не удалось созреть в Египте. То же самое могло случиться и в Израиле, после того как народ избавился от обременительной и требовательной религии. Но из еврейского народа постоянно выходили люди, которые оживляли увядающее предание, которые возрождали предостережения и требования, сделанные Моисеем, и которые не успокоились до тех пор, пока снова не было восстановлено то, что было утеряно. В ходе постоянных усилий на протяжении столетий, и в конце концов благодаря двум великим реформам: одной перед, а другой – после вавилонского пленения – была завершена трансформация общепринятого бога Яхве в Бога, поклонение которому было навязано евреям Моисеем. И доказательством существования особой психической склонности масс, которые образовали еврейский народ, является то, что они смогли дать так много людей, готовых принять ношу религии Моисея в обмен на награду избранничества и возможно, на некоторые другие вознаграждения такого же ранга.

Нужная книга, как людям, интересующимся психологией, так и политическим деятелям, то-менеджерам и всем, кто работает с большими группами людей. Данная книга является ответом Фрейда к «Психологии толп» Густава Лебона, которой он остался неудовлетворён, что не удивительно.
В этой книге Фрейд раскрылся для меня с какой-то новой стороны. Теория «либидо» занимает тут относительно мало места. Порадовала концепция повествования. Складывается впечатление, что мы ставим объект в центр круга и проходим вокруг него, посмотрев со всех сторон.

Фрейда читать сложно без предварительной "прокачки" мозгов на научной, в частности, философской литературе. Проблема не в использовании специальной терминологии, а в сложности построений фраз и формирования умозаключений. Впрочем, это вполне субъективное мнение. Да и стиль Фрейда - это стиль Фрейда (или же переводчика). В случае с научной литературой стиль является второстепенным, на первый план выводится собственно объект исследования, результаты анализа, конечные выводы и теории. А если тебе сложно прочесть без словаря - так это твои проблемы. Ты же не 50 оттенков науки в руках держишь.

Но возвратимся к нашим иллюзиям.

Русская психика вознеслась до заключения, что грех явно необходим, чтобы испытывать все блаженство милосердия Божьего, и что потому в основе своей грех - дело богоугодное

О, да. Эта фраза попалась мне на глаза, когда в троллейбусе начали ссориться две "сестры божьи". Группа "божьего семейства" неопределенного верования (то ли "Братья по чему-то там", то ли "Возрождение чего-то") толкались, хамили друг другу, матерились, а потом все дружно радостно согласились с тем, что "безгрешных бог не призывает" и "все мы с богом".

С подобными ситуациями сталкивался каждый из нас. Культура (в понимании Фрейда - цивилизация) знает сотни таких историй. И хотя работа "Будущее одной иллюзии" была написана в 1927 году, актуальность ее... Да что говорить - реальность ее до сих пор сложно не заметить.

Тем не менее, будущее, которое с такой уверенностью пророчил Фрейд, для религиозных иллюзий еще не наступило. Даже если учесть все доводы основателя психоанализа, в ближайшее время и не наступит. Фрейду, копающемуся в сознании и подсознании человека, как никому другому должно было быть известным, что так просто социум не сдастся. Это же все равно, что пред лицом ситха отбросить меч джедая.

Пора признать: сдерживающий фактор существования религии как природного регулятора взаимоотношений в социуме оказался значительно сильнее для общего числа жителей планеты, чем все достижения науки вместе взятые.

Вот такая вот иллюзия иллюзий. "Потрачено". Религия жива, Фрейд мертв. Ну и кто тут проиграл?

Интересный подход к структуре самой работы. Фрейд вводит "иллюзорного" критика, который в процессе раскрытия темы "задает" вопросы с целью помочь автору раскрыть те или иные спорные моменты в размышлении. С другой стороны, таких вопросов могло быть намного больше. Во всяком случае, после прочтения книги захотелось дискуссию продолжить. Жаль, что тогда пришлось бы воскрешать автора. Но поскольку для этого понадобилась бы вера, которой у Фрейда не было, ничего не удастся.

Так что пусть наши иллюзии остаются с нами, если они помогают нам жить. А умный человек, способный критически мыслить, не будет ограничивать себя исключительно одной иллюзией.

Это вторая прочитанная мной книга Фрейда, которой я заинтересовалась после лекций по философии. Постараюсь рассказать о плюсах и минусах кратко и конструктивно (в противовес стилю самой книги!).

Плюсы: есть интересные идеи, которые находят отклик. Можно попробовать проанализировать свои поступки, окружающих. Поискать причины некоторых проблем, уберечь себя от появления неврозов. Меня также порадовало, что в этой книге нет явственной фиксации на сексуальных мотивах.
Качество издания тоже достойное, опечаток было очень мало.

Минусы: книга кошмарно душная, особенно Толкование снов. Остальные части короче и воспринимаются легче, написаны более структурированно и содержат меньше фрагментов автобиографии, заявлений без доказательств.

Итого: книгу не рекомендую,  лучше прочтите отдельно 5 лекций о психоанализе или иной пересказ основных мыслей Фрейда. В этом издании очень много лишнего.

Признаюсь честно, читала я невнимательно. Мне достаточно давно знакомы основные положения его теории, поэтому некоторые страницы вообще пролистывала. Но суть не в этом. Некоторые истории из его врачебной практики повергли меня в культурный шок. Точнее не сами истории, а их интерпретация. И какими бы странными или неприятными не были его постулаты, они имеют место быть, потому что совершенно логично обоснованы.
Трудно оценивать научный труд в "звездных" рамках. Поставила 4. Наверное, самой себе.