Эти бессодержательные для рабочего революционного анархизма потуги исказили самый смысл и содержание анархистского действия в революциях "настоящего". Благодаря им анархист должен теперь сознавать свое организационное ничтожество, несмотря на то что был одним из первых предвозвестников идеи социальной революции, и по долгу должен бы был не только морально, но и организационно оправдать ее зачатки, дать толчок к дальнейшему их развитию и углублению.
Удивлена. Удивлена, потому что не ожидала, что такой человек как Нестор Михненко (Махно), грубый, неотёсанный разбойник может написать мемуары настолько грамотно, детально и даже выразительно. В предисловии редактор говорит о том, что сводил свою коррекционную работу к минимуму, а где-то она и вовсе была не нужна. Так что стоит отметить, что автор воспоминаний – хороший рассказчик.
Однако историческая достоверность – это другая сторона медали. Читая мемуары Махно, создаётся впечатление. Что он - бравый борец за справедливость, друг простонародья и защитник слабых и угнетённых. Здесь не будет никаких бесчинств, устроенных крестьянам, грабежей и поджогов. Махно – он против кулаков и австро-венгро-немцев, и он почти за большевиков.
Кстати вот топ фактов, которые для меня стали открытием:
1) Махно не знал украинского языка
2) Встречался с Лениным и Свердловым в Кремле
3) Идейно был ближе всего к большевикам
Основное достоинство чтения этих мемуаров Махно – это возможность узнать из первых рук, за что боролись анархисты и лично он сам. Здесь он излагает свои мысли о том, что справедливо, а что нет, кому и что должно принадлежать и как должно выглядеть микро-государство Гуляй-Поле. Также здесь можно встретить мысли о левых эсерах, большевиках и других участниках Гражданской войны. Если верить Нестору Махно, то крестьяне плохо отличали анархистов и вышеперечисленные движения, не понимали, почему бы им всем не объединиться и низвергнуть помещиков и их прихвостней. Из этого лично я для себя сделала вывод, что «белое движение» крестьянам однозначно виделось вражеским и не соответствующим их интересам.
Ещё удивило, насколько быстро анархистам удалось навести свой порядок в Гуляй-Поле – и деньги на агитацию нашлись, и милиция добровольно сложила оружие, и кулачьё быстро сдало документы, и коммуны сами организовались – свободные труженики вздохнули с облегчением и начали работать себе во благо. Пока к ним не пришли немцы. У большевиков так не получалось.
Часто встречаются в мемуарах мысли, почему анархисты не победили в схватке за власть, Махно сам осознаёт «ничтожность» их роли в революционном движении. Эти размышления тоже никак не совмещаются с «руби налево-направо» и образом Махно, сложившимся и устоявшемся в общественном представлении. Всё-таки этот человек над чем-то задумывался и даже понимал, что его борьба бесцельна.
Понравился эпизод, связанный с украинским языком и оккупантами, когда Махно пытался заговорить в Белгороде с людьми, едущими в эшелоне. Хочется привести здесь цитату самого автора:
Я поставил себе вопрос: от имени кого требуется от меня такая ломота языка, когда я его не знаю? Я понимал, что это требование исходит не от украинского трудового народа. Оно – требование тех фиктивных "украинцев", которые народились из-под грубого сапога немецко-австро-венгерского юнкерства и старались подделаться под модный тон. Я был убежден, что для таких украинцев нужен был только украинский язык, а не полнота свободы Украины, и населяющего ее трудового народа. Несмотря на то что они внешне становились в позу друзей независимости Украины, внутренне они цепко хватались, вместе со своим гетманом Скоропадским, за Вильгельма немецкого и Карла австро-венгерского, за их политику против революции. Эти "украинцы" не понимали одной простой истины: что свобода и независимость Украины совместимы только со свободой и независимостью населяющего ее трудового народа, без которого Украина ничто...
Есть пара-тройка эпизодов жестоких расправ махновцев над помещиками. Мало здесь о жене и дочери, о старушке-матери он вспоминает только тогда, когда сожгли её избушку. Ни слова здесь о вынужденной эмиграции и жизни вдали от Родины.
Тем не менее, мемуары эти содержательны и проливают свет на идеи анархистов. Здесь нет самолюбования и Махно крайне сдержанно пишет о самом себе, что даже заставляет проникаться симпатией к автору. Если Вам интересна личность Махно, то определённо стоит читать.