Отзывы на книги автора «Лев Толстой»

Маленькая повесть (фрагмент незаконченного романа, который надо бы прочитать). Но читалась непросто, с перерывами. Нужен был воздух.

Почти в каждой главе - новая семья, со своими проблемами, привычками, отношением с обществом. И все это - лишь намеком. И из этих намеков складывается и безнадежная бедность крестьян, и непроходимая наивность помещика.

Помещик - совсем молодой человек, решивший бросить универ, чтобы спасти человечество (от приказчиков). Начало уже малообещающее. Приказчики никуда не делись и обманывают не меньше. Сам он ходит по домам - и ничего решить не может. Сам себя ограничивает благими намерениями - и делает только хуже.

17 января 1895 года новоиспеченный царь Всея Руси Николай II толкнул речь перед собравшимися по такому торжественному случаю "лучшими" людьми Российской империи, то есть перед дворянством и представителями губернских земств.
Тут надо сказать, что со смертью царя Александра III и вступлением на должность нового хозяина земли русской, у некоторых местных управленцев - дворян затеплилась в пламенном сердце надежда, а вдруг молодой царь слиберальничает, даст немного управленческих свобод на местах, а там глядишь и до парламентской республики недалеко.
Ага.
Щас.
Отдаст он вам многовековую кормушку Романовых. Честное слово, прям Маниловы.
Так вот, речь Николая II поразила общественность.

"Я рад видеть представителей всех сословий, съехавшихся для заявления верноподданнических чувств. Верю искренности этих чувств, искони присущих каждому русскому. Но мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Путь все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель."

Утритесь ребята, все ваши мечты о личном участии в управлении страны - лишь ваши мечты. Причем, мечты бессмысленные.
Ну что ж, не впервой. Представители земств, верноподданнически заглянув в глаза молодому правителю, проглотили сей факт, поклонились и прокричали "Ура". Может даже троекратно прокричали. А кто-то от тонкости своей душевной организации даже пролил мужскую скупую слезу.
Лев Николаевич, тот который Толстой, прочитав речь Николая II, долго не находил покоя, но участвовать в публичных акциях и обличениях славословий царя не стал. Он как всегда сел за стол, макнул перо в чернильницу (шариковой ручки вроде тогда не было?) и попытался, уняв свой праведный гнев, написать текст, который, после нескольких правок, так и остался лежать неопубликованным в архиве классика. Статью откопали добрые люди и издали летом 1917 года, когда новоиспеченный гражданин Романов, будучи под арестом Временного правительства, предавался бессмысленным мечтаниям о побеге куда-нибудь в Лондон.
Кстати, в небольшом тексте своей статьи, Лев Николаевич, на мой взгляд, наиболее точно охарактеризовал всю тупость и неустроенность системы под названием "монархия". Просто вчитайтесь в строки классика, друзья:

"существует огромное государство с населением свыше 100 миллионов людей, и государство это управляемо одним человеком. И человек этот назначается случайно, не то что избирается из самых лучших и опытных людей наиболее опытный и способный управлять, а назначается тот, который прежде родился того человека, который прежде управлял государством. А так как тот, который прежде управлял государством, тоже назначался случайно по первородству, точно так же, как и его предшественник..."

Лев Николаевич зрит в корень. Умный, глупый, понимаешь ли ты что-то в управлении или полный ноль, умер царь Александр III и наследник престола в 26 лет вдруг стал управителем многомиллионного государства.
И что он науправляет?
Или через него управляли государством дяди - князья, мама - вдова и немка - жена?

"Ни один разумный человек не сядет в экипаж, если не знает, что кучер умеет править, и в поезд железной дороги, если машинист не умеет ездить, а только сын кучера или машиниста, который когда-то, по мнению некоторых, умел ездить; и тем менее не поедет в море на пароходе с капитаном, права которого на управление кораблем состоят только в том, что он - внучатный племянник человека, который когда-то управлял кораблем. Ни один разумный человек не вверит себя и свою семью в руки таких кучеров, машинистов, капитанов, а все мы живем в государстве, которое управляется, и неограниченно, такими сыновьями и внучатными племянниками не только не хороших правителей, но на деле показавших свою неспособность к управлению людей."

Блеск, Лев Николаевич, просто блеск. Я теперь понимаю, почему ваши вирши пролежали под сукном до революции 1917 года. Я так думаю, что пострадали бы не только вы, но и все близкие вам люди. Вас и травили за это.
А ведь если вдуматься, друзья, текст был написан в 1895 году, на старте царствования Николая II, а значит Лев Николаевич уже так "наелся" гениальными управленческими решениями предыдущего царя Александра III, которого нынче пиарят всяк кому не лень, что выдал о монархии вот такое: "мы живем в государстве, которое управляется, и неограниченно, такими сыновьями и внучатными племянниками не только не хороших правителей, но на деле показавших свою неспособность к управлению людей".
А дальше Лев Николаевич и вовсе открывает нам тайные глубины (а для мыслящего человека эти "тайны" лежат на поверхности) функционирования такого рода управленческих систем, где правит не царь, а его свита и челядь, вечно и раболепно крутящаяся вокруг него.

"Считается и предполагается, что правит делами государства царь; но ведь это только считается и предполагается: править делами государства один царь не может, потому что дела эти слишком сложны, он может только сделать все то, что ему вздумается по отношению тех дел, которые дойдут до него, и может назначать себе помощниками тех, кого ему вздумается; а править делами он не может потому, что это совершенно невозможно для одного человека. Правят действительно: министры, члены разных советов, директоры и всякого рода начальники. Попадают же в эти министры и начальники люди никак не по достоинствам, а по проискам, интригам, большей частью женским, по связям, родству, угодливости и случайности".

Так что так, друзья, жаль мне чистых сердцем, но обманутых перестроечной белоэмигрантской дезой, людей, ратующих за монархию и плачущих о благословенной жизни при царе - батюшке что-то вроде "эх, если бы не революция 1917 года". Править то вами будет челядь или как говорил Толстой, "внучатые племянники", а впереди вас наверняка будет ждать 9 января.
Хотя?
Мечтаешь?
Ну мечтай, мечтай.

Почему-то это часть трилогии мне понравилась гораздо меньше, чем первая. Возможно, потому что тут уже нет той детской наивности? Главный герой уже подросток. В нем, конечно, осталась еще та детская непосредственность и трепетная любовь. Но он очень сильно изменился. Он старается выглядеть старше. Пытается отвоевать свое место в этом мире. Хочет сделать так, чтобы с его чувствами и желаниями считались. Он учится любить по-взрослому.
Но при этом он ясно понимает, что он еще ребенок. Например, при общении с окружением своего старшего брата Володи. Разница по возрасту у них небольшая, а по развитости и поведению - колоссальная. Да и Николай сам прекрасно это чувствует. Ему не комфортно в компании Володи. Не комфортно, потому что он чувствует эту разницу.
А еще тут был целый кусок с историей Карла Ивановича. Я, правда, не очень поняла, зачем это нужно было вставлять в рассказ. Возможно, потому что Лев Николаевич очень трепетно относился к этому человеку и хотел уделить ему должное время в истории своей жизни. Ведь он довольно-таки значимую роль сыграл в его жизни.
Очень мало было уделено смерти бабушки (в сравнении с описанием смерти мамы). Безусловно, мама для Николеньки была в жизни важнее, чем бабушка, но тут будто вскользь упомянуто было.
Ну а в целом, конечно, это великолепная литература!
Прекрасный слог автора! Очень красивый, обволакивающий, местами тягучий.
Рекомендую!

Короче так, жил был небедный паренёк, чего не жилось спрашивается, строил бы школы и помогал людям, ан нет, надо обязательно поперёк власти встать и сделаться отмороженным террористом. Связался с полными отморозками и сохранил у себя динамит, для подрыва здания или поезда с правительственными чиновниками. Вот такой был добрый, но слабохарактерный.
Другой всю жизнь сидел в тюряге и вроде ему там даже нравилось. Не верил, бедолага, никому и ничему. Только искал истину. Нашёл, когда подыхал на нарах.
Ещё один персонаж, не лучше. Отморозок и террорист с ложными ценностями. "Включенный по полной" и истинно верящий, что своими «подвигами» может изменить мир к лучшему.
Все как на подбор хотят только хорошего. Один - помогать людям, другой ищет истинную веру, а третий всерьёз думает, что насилием может изменить мир к лучшему. У всех конец один, но только дойдя до последней черты эти люди начинают что-то понимать.

Об этом произведении Льва Николаевича Толстого можно много говорить, но все самое лучшее уже было сказано до меня. Единственное, что можно добавить - это та книга, которую должен прочитать каждый. Не обязательно тогда, когда ее проходят в школе. Это можно сделать и в сознательной жизни.
Недостаточно знать о чем почувствуется в "Войне и мире", надо прочитать роман-эпопею, не пропуская не единой главы.

Есть тут вещи, которые не умрут, пока будет существовать русская речь. В этом романе столько красот первоклассных, такая жизненность, и правда, и свежесть, что нельзя не сознаться, что с появлением «Войны и мира» Толстой стал на первое место между всеми нашими современными писателями

Понятно, что ожидания от рассказа Льва Николаевича Толстого у меня были очень высокие. И ожидания себя оправдали. Только я не думала, что объем рассказа будет настолько скромным. Так что в очередной раз можно подивиться таланту известного классика - вместить в несколько страниц столько мудрости. Мудрости, кстати, очень актуальной для нашего времени. Содержание пересказывать не буду - кратко в аннотации, а лучше не полениться и найти немного времени чтобы прочитать самому. Советую читать всем. Кто-то ничего в этом рассказе интересного для себя не увидит, а кому-то возможно он всё-таки будет полезен для расстановки жизненных приоритетов. Смысл, который в наше время пытается довести до своих читателей Робин Шарма через множество своих книг, можно найти в данном небольшом рассказе.

Настороженно подбиралась к «Хозяину и работнику», ведь знала, здесь Лев Николаевич через художественные образы доносит свои морально-этические и религиозные взгляды. Наверное, ещё в детстве наевшись «чему учит нас сказка», как-то сторонишься этих вещей уже во взрослом возрасте.

Но мои опасения оказались напрасными, Толстой позаботился не только о художественной форме и изложении своих взглядов, но и о психологической достоверности рассказа.

Правда, Толстого ещё при жизни критиковали за «немотивированный» поступок  героя в рассказе. Но с этим я искренне не согласна и попытаюсь объяснить почему.

Герои  хозяин и его работник, соответственно, Брехунов Василий Андреевич и Никита. Эти фигуры, как водится, противопоставляются друг другу. Хозяин – прижимист, деловит, самоуверен, порой бестолково суетлив. Цель его жизни сколотить богатство «да побольше», даже  в своих мыслях сына иначе как наследником не называет.

На дворе ненастье, но чтоб не упустить выгодную сделку, Василий Андреевич велит запрягать лошадь. Жена обеспокоена и просит взять с собой Никиту.

Никита -  трудолюбив, ловок, силён с добрым приветливым характером. Но и не без греха, дважды в год запивал, да так, что пропивал последнее с себя. Жена с ним не живёт, но за зарплатой его приходит. У супругов есть сын, которого Никита очень любит.

Работник олицетворяет черты, которые близки сердцу Льва Николаевича, он покладист, терпелив, спокоен, миролюбив. Правда, своей воли практически не имеет, но для Толстого это скорее плюс, поскольку льёт воду на принятие страданий как пути к истине.

Итак, чтоб отвязаться от забот супруги Василий Андреевич берёт с собой Никиту в сани. На дворе стужа, хозяин одел две шубы, а работник в плохоньком кафтане и худых сапогах. Наши герои думают, что отправляются заключаться сделку, а на деле следуют на поиски личного бога, где встретятся со смертью.

Путники не раз сбиваются с дороги, но лошадь дважды их выводит в деревню, где бы заночевать, да жадность и самоуверенность Брехунова, что бог его не оставит, велит всё-таки ехать. Никита безропотно подчиняется, считая такое решение неразумным.

В третий раз уж им не повезло. Измотав лошадь и Никиту в поисках пути, хозяин и работник вынуждены в лютую метель остаться ночевать в поле.

Никита безропотно принимает обстоятельства, поскольку верит истинный хозяин – Бог, его не оставит, а если надо умирать, то что ж он готов, такой жизни не больно, то и жалко.

Иначе считает Василий Андреевич, ему своей жизни как раз очень жаль, сколько богатств ещё ему предстоит накопить. В  отличии Никиты, который вверяет  судьбу богу, Брехунов решает взять все свои руки и вскочить на лошадь в поисках деревни.

Василий Андреевич плутает, увязает в снегу, на него накатывает, как модно сейчас говорить паническая атака. Тем временем метель продолжает свирепствовать, а страх смерти  крепчает в Брехунове, молитвы не помогают. Нет ни коляски, в которой можно худо-бедно укрыться, ни человека рядом с которым можно словом перемолвиться. И когда уж надежды совсем осталось мало, лошадь обратно приводит его к замерзающему Никите. Кто терялся на просторах нашей родины, знает, какая это радость встретить другого человека. В порыве чувств Василий Андреевич, в своих двух шубах, накрывает собой замерзающего Никиту. В таких обстоятельствах он понимает, что молитвы и свечи ни к чему, добрый поступок - путь к богу.

Замерзая, Василий Андреевич думает «он – Никита, а Никита - он», «жив Никита, значит жив и я». Читая эти строки, понимаешь, что Лев Николаевич дарует Брехунову не только своё понимание Бога, но и просветление. Ведь если верить,восточным религиям просветлённый не ведает различий между собой и миром. Показательно, что это приходит к Василию Андреевичу во сне и накануне смерти. Ведь останься герой жив, очень пострадала бы достоверность. Надо было бы показать, как Брехунов живёт с этой истиной. Найти свою правду сложно, но чтоб воплотить её и всей жизни не хватит.

Лев Николаевич в своём рассказе приобщает нас к мыслям о работе ради ближнего, исполнения воли Бога и спасения души. Современному человеку проникнутся этими идеями  довольно сложно. Мир давно возвёл культ из личного счастья. Страдание как путь к истине навряд ли найдёт много адептов.

Собственно как бы мы не роптали на современность, уровень жизни существенно улучшился,  крестьянам и не снились гарантии труда  сегодняшнего дня. Конечно, опостылевшую работу можно счесть за страдание и путь к истине, но есть что-то в этой идее «too match». В конце  концов, её можно поменять, получить иную профессию. Сейчас от свободы воли мало кто захочет отказаться.

Христианские доктрины требуют современного переосмысления. Например, мне попалась на просторах интернета мысль протоиерея Александра Меня о терпении, которая мне больше созвучна, чем поведение Никиты: «Терпение – это вовсе не состояние скота, который всё терпит. Это не унижение человека – совсем нет. Это не компромисс со злом – ни в коем случае. Терпение – это есть умение сохранять невозмутимость духа в тех обстоятельствах, которые этой невозмутимости препятствуют. Терпение – это умение идти к цели, когда встречаются на пути различные преграды. Терпение – это умение сохранять радостный дух, когда слишком много печали. Терпение есть победа и преодоление, терпение есть форма мужества – вот что такое настоящее терпение».

Толстой практиковал принцип «ненасилия» к окружающим, но не стоит забывать, что этот принцип стоит применять и к себе. Как по мне, пьянство Никиты, да и уход Толстого из Ясной Поляны, говорит о том, что во всём следует знать меру, терпение -ограниченный ресурс, не стоит налегать на него  без меры.

Настороженно подбиралась к «Хозяину и работнику», ведь знала, здесь Лев Николаевич через художественные образы доносит свои морально-этические и религиозные взгляды. Наверное, ещё в детстве наевшись «чему учит нас сказка», как-то сторонишься этих вещей уже во взрослом возрасте.

Но мои опасения оказались напрасными, Толстой позаботился не только о художественной форме и изложении своих взглядов, но и о психологической достоверности рассказа.

Правда, Толстого ещё при жизни критиковали за «немотивированный» поступок  героя в рассказе. Но с этим я искренне не согласна и попытаюсь объяснить почему.

Герои  хозяин и его работник, соответственно, Брехунов Василий Андреевич и Никита. Эти фигуры, как водится, противопоставляются друг другу. Хозяин – прижимист, деловит, самоуверен, порой бестолково суетлив. Цель его жизни сколотить богатство «да побольше», даже  в своих мыслях сына иначе как наследником не называет.

На дворе ненастье, но чтоб не упустить выгодную сделку, Василий Андреевич велит запрягать лошадь. Жена обеспокоена и просит взять с собой Никиту.

Никита -  трудолюбив, ловок, силён с добрым приветливым характером. Но и не без греха, дважды в год запивал, да так, что пропивал последнее с себя. Жена с ним не живёт, но за зарплатой его приходит. У супругов есть сын, которого Никита очень любит.

Работник олицетворяет черты, которые близки сердцу Льва Николаевича, он покладист, терпелив, спокоен, миролюбив. Правда, своей воли практически не имеет, но для Толстого это скорее плюс, поскольку льёт воду на принятие страданий как пути к истине.

Итак, чтоб отвязаться от забот супруги Василий Андреевич берёт с собой Никиту в сани. На дворе стужа, хозяин одел две шубы, а работник в плохоньком кафтане и худых сапогах. Наши герои думают, что отправляются заключаться сделку, а на деле следуют на поиски личного бога, где встретятся со смертью.

Путники не раз сбиваются с дороги, но лошадь дважды их выводит в деревню, где бы заночевать, да жадность и самоуверенность Брехунова, что бог его не оставит, велит всё-таки ехать. Никита безропотно подчиняется, считая такое решение неразумным.

В третий раз уж им не повезло. Измотав лошадь и Никиту в поисках пути, хозяин и работник вынуждены в лютую метель остаться ночевать в поле.

Никита безропотно принимает обстоятельства, поскольку верит истинный хозяин – Бог, его не оставит, а если надо умирать, то что ж он готов, такой жизни не больно, то и жалко.

Иначе считает Василий Андреевич, ему своей жизни как раз очень жаль, сколько богатств ещё ему предстоит накопить. В  отличии Никиты, который вверяет  судьбу богу, Брехунов решает взять все свои руки и вскочить на лошадь в поисках деревни.

Василий Андреевич плутает, увязает в снегу, на него накатывает, как модно сейчас говорить паническая атака. Тем временем метель продолжает свирепствовать, а страх смерти  крепчает в Брехунове, молитвы не помогают. Нет ни коляски, в которой можно худо-бедно укрыться, ни человека рядом с которым можно словом перемолвиться. И когда уж надежды совсем осталось мало, лошадь обратно приводит его к замерзающему Никите. Кто терялся на просторах нашей родины, знает, какая это радость встретить другого человека. В порыве чувств Василий Андреевич, в своих двух шубах, накрывает собой замерзающего Никиту. В таких обстоятельствах он понимает, что молитвы и свечи ни к чему, добрый поступок - путь к богу.

Замерзая, Василий Андреевич думает «он – Никита, а Никита - он», «жив Никита, значит жив и я». Читая эти строки, понимаешь, что Лев Николаевич дарует Брехунову не только своё понимание Бога, но и просветление. Ведь если верить,восточным религиям просветлённый не ведает различий между собой и миром. Показательно, что это приходит к Василию Андреевичу во сне и накануне смерти. Ведь останься герой жив, очень пострадала бы достоверность. Надо было бы показать, как Брехунов живёт с этой истиной. Найти свою правду сложно, но чтоб воплотить её и всей жизни не хватит.

Лев Николаевич в своём рассказе приобщает нас к мыслям о работе ради ближнего, исполнения воли Бога и спасения души. Современному человеку проникнутся этими идеями  довольно сложно. Мир давно возвёл культ из личного счастья. Страдание как путь к истине навряд ли найдёт много адептов.

Собственно как бы мы не роптали на современность, уровень жизни существенно улучшился,  крестьянам и не снились гарантии труда  сегодняшнего дня. Конечно, опостылевшую работу можно счесть за страдание и путь к истине, но есть что-то в этой идее «too match». В конце  концов, её можно поменять, получить иную профессию. Сейчас от свободы воли мало кто захочет отказаться.

Христианские доктрины требуют современного переосмысления. Например, мне попалась на просторах интернета мысль протоиерея Александра Меня о терпении, которая мне больше созвучна, чем поведение Никиты: «Терпение – это вовсе не состояние скота, который всё терпит. Это не унижение человека – совсем нет. Это не компромисс со злом – ни в коем случае. Терпение – это есть умение сохранять невозмутимость духа в тех обстоятельствах, которые этой невозмутимости препятствуют. Терпение – это умение идти к цели, когда встречаются на пути различные преграды. Терпение – это умение сохранять радостный дух, когда слишком много печали. Терпение есть победа и преодоление, терпение есть форма мужества – вот что такое настоящее терпение».

Толстой практиковал принцип «ненасилия» к окружающим, но не стоит забывать, что этот принцип стоит применять и к себе. Как по мне, пьянство Никиты, да и уход Толстого из Ясной Поляны, говорит о том, что во всём следует знать меру, терпение -ограниченный ресурс, не стоит налегать на него  без меры.

Настороженно подбиралась к «Хозяину и работнику», ведь знала, здесь Лев Николаевич через художественные образы доносит свои морально-этические и религиозные взгляды. Наверное, ещё в детстве наевшись «чему учит нас сказка», как-то сторонишься этих вещей уже во взрослом возрасте.

Но мои опасения оказались напрасными, Толстой позаботился не только о художественной форме и изложении своих взглядов, но и о психологической достоверности рассказа.

Правда, Толстого ещё при жизни критиковали за «немотивированный» поступок  героя в рассказе. Но с этим я искренне не согласна и попытаюсь объяснить почему.

Герои  хозяин и его работник, соответственно, Брехунов Василий Андреевич и Никита. Эти фигуры, как водится, противопоставляются друг другу. Хозяин – прижимист, деловит, самоуверен, порой бестолково суетлив. Цель его жизни сколотить богатство «да побольше», даже  в своих мыслях сына иначе как наследником не называет.

На дворе ненастье, но чтоб не упустить выгодную сделку, Василий Андреевич велит запрягать лошадь. Жена обеспокоена и просит взять с собой Никиту.

Никита -  трудолюбив, ловок, силён с добрым приветливым характером. Но и не без греха, дважды в год запивал, да так, что пропивал последнее с себя. Жена с ним не живёт, но за зарплатой его приходит. У супругов есть сын, которого Никита очень любит.

Работник олицетворяет черты, которые близки сердцу Льва Николаевича, он покладист, терпелив, спокоен, миролюбив. Правда, своей воли практически не имеет, но для Толстого это скорее плюс, поскольку льёт воду на принятие страданий как пути к истине.

Итак, чтоб отвязаться от забот супруги Василий Андреевич берёт с собой Никиту в сани. На дворе стужа, хозяин одел две шубы, а работник в плохоньком кафтане и худых сапогах. Наши герои думают, что отправляются заключаться сделку, а на деле следуют на поиски личного бога, где встретятся со смертью.

Путники не раз сбиваются с дороги, но лошадь дважды их выводит в деревню, где бы заночевать, да жадность и самоуверенность Брехунова, что бог его не оставит, велит всё-таки ехать. Никита безропотно подчиняется, считая такое решение неразумным.

В третий раз уж им не повезло. Измотав лошадь и Никиту в поисках пути, хозяин и работник вынуждены в лютую метель остаться ночевать в поле.

Никита безропотно принимает обстоятельства, поскольку верит истинный хозяин – Бог, его не оставит, а если надо умирать, то что ж он готов, такой жизни не больно, то и жалко.

Иначе считает Василий Андреевич, ему своей жизни как раз очень жаль, сколько богатств ещё ему предстоит накопить. В  отличии Никиты, который вверяет  судьбу богу, Брехунов решает взять все свои руки и вскочить на лошадь в поисках деревни.

Василий Андреевич плутает, увязает в снегу, на него накатывает, как модно сейчас говорить паническая атака. Тем временем метель продолжает свирепствовать, а страх смерти  крепчает в Брехунове, молитвы не помогают. Нет ни коляски, в которой можно худо-бедно укрыться, ни человека рядом с которым можно словом перемолвиться. И когда уж надежды совсем осталось мало, лошадь обратно приводит его к замерзающему Никите. Кто терялся на просторах нашей родины, знает, какая это радость встретить другого человека. В порыве чувств Василий Андреевич, в своих двух шубах, накрывает собой замерзающего Никиту. В таких обстоятельствах он понимает, что молитвы и свечи ни к чему, добрый поступок - путь к богу.

Замерзая, Василий Андреевич думает «он – Никита, а Никита - он», «жив Никита, значит жив и я». Читая эти строки, понимаешь, что Лев Николаевич дарует Брехунову не только своё понимание Бога, но и просветление. Ведь если верить,восточным религиям просветлённый не ведает различий между собой и миром. Показательно, что это приходит к Василию Андреевичу во сне и накануне смерти. Ведь останься герой жив, очень пострадала бы достоверность. Надо было бы показать, как Брехунов живёт с этой истиной. Найти свою правду сложно, но чтоб воплотить её и всей жизни не хватит.

Лев Николаевич в своём рассказе приобщает нас к мыслям о работе ради ближнего, исполнения воли Бога и спасения души. Современному человеку проникнутся этими идеями  довольно сложно. Мир давно возвёл культ из личного счастья. Страдание как путь к истине навряд ли найдёт много адептов.

Собственно как бы мы не роптали на современность, уровень жизни существенно улучшился,  крестьянам и не снились гарантии труда  сегодняшнего дня. Конечно, опостылевшую работу можно счесть за страдание и путь к истине, но есть что-то в этой идее «too match». В конце  концов, её можно поменять, получить иную профессию. Сейчас от свободы воли мало кто захочет отказаться.

Христианские доктрины требуют современного переосмысления. Например, мне попалась на просторах интернета мысль протоиерея Александра Меня о терпении, которая мне больше созвучна, чем поведение Никиты: «Терпение – это вовсе не состояние скота, который всё терпит. Это не унижение человека – совсем нет. Это не компромисс со злом – ни в коем случае. Терпение – это есть умение сохранять невозмутимость духа в тех обстоятельствах, которые этой невозмутимости препятствуют. Терпение – это умение идти к цели, когда встречаются на пути различные преграды. Терпение – это умение сохранять радостный дух, когда слишком много печали. Терпение есть победа и преодоление, терпение есть форма мужества – вот что такое настоящее терпение».

Толстой практиковал принцип «ненасилия» к окружающим, но не стоит забывать, что этот принцип стоит применять и к себе. Как по мне, пьянство Никиты, да и уход Толстого из Ясной Поляны, говорит о том, что во всём следует знать меру, терпение -ограниченный ресурс, не стоит налегать на него  без меры.

Однажды Лев Николаевич Толстой услышал от служащего Московско - Казанской железной дороги удивительную историю. Оказывается крестьяне, разгружающие вагоны на товарной станции, работают без отдыха по 36 часов к ряду!

"... грузчиков на Московско - Казанской ж/д - 250 человек.
Все они разделены на партии по 5 человек и работают сдельно, получая по 1-1,15 рублей за 1000 пудов нагруженного или выгруженного товара.
Приходят они поутру, работают день и ночь на выгрузке и тотчас по окончанию ночи, утром поступают на нагрузку и работают еще день. Так что в двое суток они спят одну ночь.
Работа их состоит в том, чтобы сваливать и перетаскивать тюки по 7, 8 и до 10 пудов..."

Русский классик не поверил рассказу служащего и решил взглянуть на эту кабальную работу своими глазами, а главное он захотел сам поговорить с тружениками.

"Из двери вышел высокий, худой рабочий в оборванной поддевке.
- Когда вы поступили на работу?
- Когда? Вчерась утром.
- А ночь где были?
- Известно, на выгрузке.
- Ночью работали? - спросил уже я.
- Известно, работали.
- А нынче когда сюда поступили?
- Поутру поступили, когда же еще?
- А когда кончите работать?
- Когда отпустят..."

Итак, крестьяне в Российской империи выгружали вагону по 36 часов и получали за это аж 25 рублей.
Я часто встречаю комментарии, так называемых социальных расистов, которые советуют не писать о социализме, о рабстве, а лучше идти и больше работать.
Вот люди работают по 36 часов подряд.
А они стали богаче?
Сердобольный читатель воспылает праведным гневом и задастся вопросом: - Почему рабочие в Российской империи соглашались на такие адские условия работы?
Тоже самое сделал и Лев Николаевич.

" - А куда же денешься?
- Да зачем же работать 36 часов подряд? Разве нельзя так устроить, чтобы работать посменно?
- Так велят.
- Да вы - то зачем соглашаетесь?
- Затем и соглашаемся, что кормиться надо. Не хочешь - ступай. На час опоздаешь, и то сейчас ярлык в зубы и марш, а на твое место 10 человек готовы".

После всего увиденного, Лев Николаевич, может быть даже и не подозревая об этом, выводит один из главных законов звериного капитализма.

"... за деньги, дающие только пропитание, люди, считающиеся свободными, находят нужным отдаваться в такую работу, в которую во времена крепостного права ни один самый жестокий рабовладелец не послал бы своих рабов..."

Этими словами Толстой выводит капиталистическую систему на чистую воду. Он говорит, что почти каждый человек в этой системе из-за скудной еды и плохого жилья вынужден продавать себя и свое здоровье в рабство.

"А траты жизней людей, производящих заведомо вредные работы: типографщики, заражающиеся свинцовой пылью, рабочие на зеркальных, на карточных, на спичечных, сахарных, табачных, стеклянных заводах, рудокопы, золотари?
Статистические данные Англии говорят, что средняя долгота жизни людей высших классов 55 лет, продолжительность же жизней рабочих нездоровых профессий - 29".

Но ведь это добровольное рабство, после семидесятилетнего перерыва, продолжается и в наше время. И тысячу раз прав Толстой, когда говорит о том, что простой человек практически даром и навеки отдает свое здоровье собственнику завода. Поверьте, уважаемый читатель, уже после двадцати лет непрерывного стажа, тело рабочего превращается в настоящего старика, и заветная пенсия кажется недостижимой планкой. Особенно, после нового людоедского повышения пенсионного возраста.
А самое главное, что меня поражает - это черствость и равнодушие некоторой части российского народа, которая без всякого стеснения пользуется благами добровольного рабства и даже не замечает этого рабства.
И этот факт также поражал Льва Николаевича:

"... мы, люди достаточные, либеральные, гуманные, очень чувствительные к страданиям не только людей, но и животных, не переставая пользуемся таким трудом, стараемся все больше и больше богатеть, т.е. пользоваться все больше и больше таким трудом и остаемся совершенно спокойными.
Мы очень озабочены отдыхом купеческих приказчиков, еще больше переутомлением наших детей в гимназиях, строго запрещаем ломовым извозчикам накладывать на своих лошадей тяжелые воза, даже устраиваем резание скотины на бойнях так, чтобы животные страдали как можно меньше. Что же за удивительное затмение находит на нас, как только дело касается тех миллионов рабочих, которые со всех сторон медленно и часто мучительно убиваются на тех работах, которыми мы пользуемся для своих удобств и удовольствий?"

Лев Николаевич хочет постичь главные законы этого добровольного рабство, дабы искоренить его из нашего общества.
Для начала он призывает состоятельных людей, живущих в системе "потреблятства"(настоятельно рекомендую к прочтению - Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру ) отказаться от покупок лишних и ненужных вещей.

"Прекрасно электрическое освещение, телефоны, выставки и все сады Аркадии со своими концертами и представлениями, и все сигары, и спичечницы, и подтяжки, и моторы; но пропади они пропадом, и не только они, но и ж/д и все фабричные ситцы и сукна в мире, если для их производства нужно, чтобы 99/100 людей были в рабстве и тысячами погибали на фабриках..."

А дальше Толстой, к моему глубочайшему сожалению начинает проповедовать откровенный и никогда неосуществимый утопизм вперемешку с анархизмом и пацифизмом.
Он утверждает, что рабство людей происходит от плохих законов (большое налоговое бремя на бедные слои населения, рекрутчина, малые наделы земли). Плохие законы идут от правительства, следовательно, утверждает Лев Николаевич, нужно убрать правительство, а с ним и армию. То есть без правительства не будет антинародных законов, а без армии не будет грабительских налогов, за счет которых она содержится. И все, рабство ликвидируется...
Знаете, уважаемый читатель, при изучении данного труда Толстого, у меня возникло такое чувство, как будто его написали два человека. Один был взрослым, умудренным опытом, старцем, ненавидящим рабство в любых проявления и свободно пишущим о зверином капитализме, а другой - неопытным юнцом - идеалистом, который не знает ни социологии, ни политэкономии, ни истории.
Ну, вот попробуйте сейчас убрать армию. Тут же наши западные партнеры подумают: - А зачем мы платим России за газ, нефть, лес? А давайте войдем к ним "в гости" и будем энергоресурсы потреблять бесплатно.
Неужели же Лев Николаевич не понимает, что вся капиталистическая система построена на конкуренции и так называемом "законе курятника"?
И если бы наши предки руководствовались советами Толстого, то что бы с ними было в Великую Отечественную?
Ведь устранить армии государств возможно только в одном случае. Только тогда, когда на всей планете будет коммунизм, а значит, не будет конкуренции, дележа рынков сбыта и драки за ресурсы!
И не поймешь, где же настоящий Толстой. В одном абзаце книги он клеймит добровольное рабство, но тут же выступает против передачи фабрик и заводов рабочим. В другом абзаце он выступает как анархист, требуя уничтожить правительства и налоги. А в третьем говорит как интернационалист, так как выступает за объединение народов и уничтожение армий, но при этом отрицает социализм...
Кто вы Лев Николаевич?