Отзывы на книги автора «Лев Толстой»

Первая часть эпопеи (том 1-2) охватывает события с июля 1805 до января 1812.

Нечего и говорить, какой огромный пласт, жизненный и исторический, поднят нашим гениальным писателем-мыслителем. Война и мир, столица и провинция, Петербург и Москва, военные и штатские, богатые и бедные, мужчины и женщины, Россия и Европа, русские и французы, Александр и Наполеон.

Война – от поражения при Аустерлице до грозовых туч, собиравшихся непосредственно над Россией. От восторгов перед Наполеоном до проклятий Буонапарте. От восторженных экзальтаций перед императором Александром до разраставшегося разочарования. От подвигов солдат и офицеров до бессмыслицы приказов и элементарной трусости. Подвиг одних, как это часто бывает, является следствием преступной халатности и трусости других, что нам и показала история с капитаном Тушиным.

Мир – от беспечных поисков удовольствий до мучительных поисков своего места в жизни.

Начинается роман с желчности и язвительности Толстого. Это отнюдь не мягкая ирония и лёгкое подсмеивание, что часто можно встретить в других романах, и не пафос. Эта язвительность, и совсем небезобидная. Блеск и нищета духа петербургских салонов типа салона Анны Павловны Шерер с псевдоучёными разговорами и пошлыми любовными интрижками. Маменькины сынки типа Бориса Друбецкого, быстро оперившиеся и уже сами смекнувшие, как ловчее устроиться в этом мире. Папенькины сынки типа Николая Ростова, инфантильные, не умеющие властвовать собой. Пьер Безухов со своими духовными исканиями, мирно уживающимися с безумными загулами, и совершенной беспомощностью слепого крота, вынутого на яркий солнечный свет, когда он вдруг получил в руки громадное состояние. Все эти маменьки, папеньки, тётушки, сплетни-пересуды. Откровенные наглецы типа Долохова, мелкие жулики, малодушные подхалимы, жалкие трусы типа Жеркова, неудачники типа Денисова, и прочие, прочие, прочие. Всем досталось от Льва Николаевича, и неслабо.

И поначалу лишь один Андрей Болконский предстаёт более-менее «устойчивым» персонажем, но и тот уже в самом начале книги, в 25 лет, считает себя человеком конченным, не находящим для себя ничего привлекательного в этом мире. Он с лёгкостью собирается на войну, подспудно надеясь найти там какой-то смысл, то ли в жизни, то ли в смерти.

А с какой злой презрительностью описывает Толстой с самого начала женские образы - маленькая княгиня, которая как старая полковая лошадь, пускается в галоп кокетства; Наташа Ростова, которая прыгает, как коза, на одном месте и визжит; Элен, которая глупа, глупа и ещё 100 повторено, что она глупа, несмотря на всю её элегантную красоту и умение себя поставить в высшем обществе. Красивые или некрасивые – неважно, все они дуры, и делятся только на молодых дур и старых клуш.

Первая половина этого тома просто убийственна по характеристике и персонажей, и обстановки русской жизни.

Но вот во второй половине книги "морок" понемногу рассеивается, язвительность Толстого уходит, герои развиваются, взрослеют, переживают свои кризисы и потери, характеры углубляются, в них появляются новые грани, весьма жизненные, и понемногу начинаешь их лучше понимать.

Однако, вот уже на небе показалась зловещая комета января 1812 года…

Первая часть эпопеи (том 1-2) охватывает события с июля 1805 до января 1812.

Нечего и говорить, какой огромный пласт, жизненный и исторический, поднят нашим гениальным писателем-мыслителем. Война и мир, столица и провинция, Петербург и Москва, военные и штатские, богатые и бедные, мужчины и женщины, Россия и Европа, русские и французы, Александр и Наполеон.

Война – от поражения при Аустерлице до грозовых туч, собиравшихся непосредственно над Россией. От восторгов перед Наполеоном до проклятий Буонапарте. От восторженных экзальтаций перед императором Александром до разраставшегося разочарования. От подвигов солдат и офицеров до бессмыслицы приказов и элементарной трусости. Подвиг одних, как это часто бывает, является следствием преступной халатности и трусости других, что нам и показала история с капитаном Тушиным.

Мир – от беспечных поисков удовольствий до мучительных поисков своего места в жизни.

Начинается роман с желчности и язвительности Толстого. Это отнюдь не мягкая ирония и лёгкое подсмеивание, что часто можно встретить в других романах, и не пафос. Эта язвительность, и совсем небезобидная. Блеск и нищета духа петербургских салонов типа салона Анны Павловны Шерер с псевдоучёными разговорами и пошлыми любовными интрижками. Маменькины сынки типа Бориса Друбецкого, быстро оперившиеся и уже сами смекнувшие, как ловчее устроиться в этом мире. Папенькины сынки типа Николая Ростова, инфантильные, не умеющие властвовать собой. Пьер Безухов со своими духовными исканиями, мирно уживающимися с безумными загулами, и совершенной беспомощностью слепого крота, вынутого на яркий солнечный свет, когда он вдруг получил в руки громадное состояние. Все эти маменьки, папеньки, тётушки, сплетни-пересуды. Откровенные наглецы типа Долохова, мелкие жулики, малодушные подхалимы, жалкие трусы типа Жеркова, неудачники типа Денисова, и прочие, прочие, прочие. Всем досталось от Льва Николаевича, и неслабо.

И поначалу лишь один Андрей Болконский предстаёт более-менее «устойчивым» персонажем, но и тот уже в самом начале книги, в 25 лет, считает себя человеком конченным, не находящим для себя ничего привлекательного в этом мире. Он с лёгкостью собирается на войну, подспудно надеясь найти там какой-то смысл, то ли в жизни, то ли в смерти.

А с какой злой презрительностью описывает Толстой с самого начала женские образы - маленькая княгиня, которая как старая полковая лошадь, пускается в галоп кокетства; Наташа Ростова, которая прыгает, как коза, на одном месте и визжит; Элен, которая глупа, глупа и ещё 100 повторено, что она глупа, несмотря на всю её элегантную красоту и умение себя поставить в высшем обществе. Красивые или некрасивые – неважно, все они дуры, и делятся только на молодых дур и старых клуш.

Первая половина этого тома просто убийственна по характеристике и персонажей, и обстановки русской жизни.

Но вот во второй половине книги "морок" понемногу рассеивается, язвительность Толстого уходит, герои развиваются, взрослеют, переживают свои кризисы и потери, характеры углубляются, в них появляются новые грани, весьма жизненные, и понемногу начинаешь их лучше понимать.

Однако, вот уже на небе показалась зловещая комета января 1812 года…

Во второй части эпопеи показана Отечественная война 1812 года во всех её аспектах. И как страшное бедствие, и как крушение мира, как угроза самому существованию России, как отражение в судьбах разных людей. Сейчас для нас события той войны немного затушёваны ещё более страшными войнами 20-го века. Что мы в основном помним – сожжённая Москва, «пришёл Кутузов бить французов», лютые морозы, растаявшая наполеоновская армия, жалкие остатки которой убрались восвояси. Сожжённую древнюю столицу отстроили заново, краше прежнего, богатств новых нажили, порядок довольно быстро водворили. И, слава богу. Раны от мировых войн 20-го века заживали дольше и труднее, они как бы заслонили нам 1812 год.

Но вчитываясь в эпопею Толстого, мы можем хорошо прочувствовать ту войну, ведь с одной стороны, прошло 50 лет, и у автора есть отстранённость во времени, чтобы осмыслить события, а с другой стороны, у Толстого не было перед глазами мировых войн, о которых знаем мы.

Мощно описано Бородинское сражение. Сожжённая и разорённая Москва – не менее впечатляюще. Трудный «невозможный» выбор – что сохранить, чем пожертвовать – Москва или армия. Десятки и сотни тысяч погибших, причём лучших людей, таких, как князь Андрей Болконский, например.

Толстой не жалует Наполеона, в некотором роде развенчивает его, уж слишком много было славословий и восхвалений в его адрес, его великости и гениальности. Все восхищения достались ему, особенно после Святой Елены. Пошёл на восток – гений, битва при Бородино – гений, переправа через Березину – гениально. Кутузовым так не восхищались. Только знай, пеняли ему за всё, что он сделал, и что не сделал – и так не так, и эдак не эдак. Однако факт остается фактом – несмотря на сильное противодействие штаба и генералитета, интриги военных чиновников и офицерства, и даже личную неприязнь Александра, критику и доносы, откровенный саботаж его приказов, насмешки за спиной – Кутузов свою задачу выполнил от и до – русская земля очищена от вражеских войск. А гениальный полководец Наполеон, пребывая в московском ступоре, так и не проявил в России свою гениальность и загубил свою армию.

Много рассуждений о том, почему вдруг Европа двинулась с запада на восток, по воле ли одного человека. Толстой убеждает, что вовсе не по одной единственной причине – Наполеон так приказал. Обиделся на Александра и приказал. Толстой рассматривает вопрос так – десятки, сотни причин сложились в такую совокупность, что запад двинул на восток. Наполеон отдавал сотни разных приказов, важных и рутинных, и многие из них были не выполнены, но те, которые оказалось возможным выполнить, сложились в одном направлении с другими обстоятельствами и причинами, и стал возможен российский поход (а вторжение в Англию, например, так и не состоялось). В романе Толстой много и сложно рассуждает о том, что для понимания причины какого-то исторического события, надо рассматривать причины и мотивы всех участвующих в этом событии лиц, а не только одного, кем бы он ни был – самим Наполеоном или, к слову, Александром.

Роман включает в себя не только сюжет, но и философское осмысление наполеоновской войны, положение в России, роли личности в истории, сопоставление свободы и необходимости в действиях индивидуума, рассуждения о воле правителя, как совокупности воль народа. Признаюсь, для меня эти рассуждения были несколько путанными и абстрактными, не отталкивающимися от конкретного анализа и примеров.

А что же сюжет. Как пережили герои романа войну. Как уже говорила, многие из лучших не пережили.

Обращают на себя внимание женщины в романе. У меня такое впечатление, что Наташа и княжна Марья, такие разные – одна прелестная, другая некрасивая, одна импульсивная, другая умеет владеть собой, когда обе вышли замуж, к концу книги, слились в один персонаж – женский идеал для Толстого. Обе не ведут светскую жизнь, не интересуются общественной жизнью, ограничивают свой круг интересов семейными делами, заботами о детях, и главное – не имеют своего мнения по внесемейным вопросам, выражая только мнение мужа, и часто его словами. Самое ценное женское качество (оно присутствует у обеих) – это понимание, чуткость в улавливании настроений мужа. И Наташа, и княжна Марья, выйдя замуж, стали почти одинаковыми, воплощая женский идеал семейной женщины для автора, несмотря на то, что мужья их такие разные – Пьер Безухов полная противоположность Николаю Ростову. Мне лично было жаль Соню, которую Толстой задвинул как «пустоцвет», хотя она столько проявила самопожертвования, доброты, чуткости и здравого смысла.

Несмотря на то, что Пьер Безухов, вроде бы считается положительным героем, для меня он по-прежнему нелепейший персонаж – нелепое появление на Бородинском поле, такое же нелепое блуждание по Москве с затеей убить Наполеона, общее сомнамбулическое поведение на протяжении всей книги – мне он был неприятен. В финале его поездка в Петербург и тусовка среди оппозиции правительству выглядит пустозвонством, как и его прежнее масонство. Во всяком случае, декабрист из него не получится, как не получился и ополченец.

Уверена, что несмотря на всю сложность, книгу эту надо обязательно читать.

Рецензия на критический очерк (по сути литературоведческую работу) - это что-то новое для меня и напоминает немного рецензию на рецензию))

Критические работы литературоведческого характера я обычно не читаю. Как верно замечено в книге "Две трети призрака", критик ведь не создает ничего нового и своего, чего-то оригинального (спорное, конечно, утверждение. но доля правды в нем тем не менее присутствует). Критиковать легко - создавать свое трудно.

Поэтому чем меня заинтересовала данная работа. так это, несомненно, личностью автора. Увидеть свежий взгляд на гениального драматурга и его творчество не только глазами критика. но и глазами великого и гениального русского писателя (то есть человека, который и сам умеет писать, а не только критиковать, то есть оценка должна быть по сути объективной). Толстой как читатель - что может быть интереснее)

Хотя в этом очерке Лев Николаевич выступил все же больше как критик, не как простой читатель. Не соглашусь со с многими постулатами Толстого относительно Шекспира - очень уж они категоричные, безапелляционные, спорные и, как мне показалось, далеко не объективные.

Произведения Шекспира не отвечают требованиям всякого искусства, и, кроме того, направление их самое низменное, безнравственное

Статья моего мнения к Шекспиру не изменила. Напрасно русский классик утверждает, что никого шекспировское творчество не может взволновать или заставить сопереживать героям. Может, еще как. Или еще: поступки героев неестественны, говорят они полный бред (никто мол так не говорит) и вообще все его драмы и комедии слишком переоценены современными читателями.

Ну что ж, каждый имеет право на свое мнение. Тем и хорошо искусство: оно вызывает разные точки зрения, для каждого это что-то свое.

И надо все-таки признать, что к написанию очерка Л.Н. Толстой подошел более чем основательно: он перечитал все пьесы Шекспира на русском. английском, немецком языках, а кроме того им сделан очень подробный и детальный разбор пьесы "Король Лир" (с пересказом и анализом буквально каждой сцены).

4/5, довольно жесткий разбор пьес Шекспира русским классиком.

А что безусловно понравилось:

Достоинства всякого поэтического произведения определяются тремя свойствами:

1) Содержанием произведения: чем содержание значительнее, то есть важнее для жизни людской, тем произведение выше.

2) Внешней красотой, достигаемой техникой, соответственной роду искусства. Так, в драматическом искусстве техникой будет: верный, соответствующий характерам лиц, язык, естественная и вместе с тем трогательная завязка, правильное ведение сцен, проявления и развития чувства и чувство меры во всем изображаемом.

3) Искренностью, то есть тем, чтобы автор сам живо чувствовал изображаемое им. Без этого условия не может быть никакого произведения искусства, так как сущность искусства состоит в заражении воспринимающего произведение искусства чувством автора. Если же автор не почувствовал того, что изображает, то воспринимающий не заражается чувством автора, не испытывает никакого чувства, и произведение не может уже быть причислено к предметам искусства.

Да, Толстой суров не только к своим героям...

Содержание пьес Шекспира, как это видно по разъяснению его наибольших хвалителей, есть самое низменное, пошлое миросозерцание, считающее внешнюю высоту сильных мира действительным преимуществом люден, презирающее толпу, то есть рабочий класс, отрицающее всякие, не только религиозные, но и гуманитарные стремления, направленные к изменению существующего строя.

Второе условие тоже, за исключением ведения сцен, в котором выражается движение чувства, совершенно отсутствует у Шекспира. У него нет естественности положений, нет языка действующих лиц, главное, нет чувства меры, без которого произведение не может быть художественным.

Третье же и главное условие - искренность - совершенно отсутствует во всех сочинениях Шекспира. Во всех их видна умышленная искусственность, видно, что он не in earnest {всерьез (англ.),}, что он балуется словами.

Детство, Отрочество, Юность - этапы жизни, через которые проходит каждый из нас. К радости или к сожалению, время нельзя повернуть вспять и что-то изменить в прошлом. Спустя годы остаются только воспоминания о тех днях, когда ты был младше. Трилогия является автобиографией Льва Толстого. С интересом наблюдаешь за изменениями в ребенке, подростке, юноше. Рассуждения, мысли принимают другой оборот по мере взросления. В романе поднимаются важные темы: взаимоотношение отцов и детей, братьев, сверстников, учителей и учеников. Детство - самое счастливое время для Толстого.

"Счастливая, счастливая, невозвратимая пора детства! Как не любить, не лелеять воспоминаний о ней? Воспоминания эти освежают, возвышают мою душу и служат для меня источником лучших наслаждений."

При чтении невольно вспоминаешь своё детство, свои детские мечты, планы, надежды...

"Вернутся ли когда-нибудь та свежесть, беззаботность, потребность любви и сила веры, которыми обладаешь в детстве? Какое время может быть лучше того, когда две лучшие добродетели — невинная веселость и беспредельная потребность любви — были единственными побуждениями в жизни?"

Куда уходит детство в какие города?
И где найти нам средство чтоб вновь попасть туда
Оно уйдет неслышно пока весь город спит
И писем не напишет и вряд ли позвонит

И зимой и летом небывалых ждать чудес
Будет детство где-то, но не здесь
И в сугробах белых и по лужам у ручья
Будет кто-то бегать, но не я

Куда уходит детство, куда ушло оно?
Наверно, в край чудесный где каждый день кино
Где также ночью синей струится лунный свет
Но нам с тобой отныне туда дороги нет


Толстой потерял маму в возрасте 10 лет. К маме он испытывал самое теплое чувство любви.

Со временем у писателя поменялось отношение к жизни. Произошедшие изменения способствовали началу отрочества.

"Случалось ли вам, читатель, в известную пору жизни вдруг замечать, что ваш взгляд на вещи совершенно меняется, как будто все предметы, которые вы видели до тех пор, вдруг повернулись к вам другой, неизвестной ещё стороной? Такого рода моральная перемена произошла во мне в первый раз во время нашего путешествия, с которого я и считаю начало моего отрочества."

К нему пришло осознание, что весь мир не крутится вокруг кого-то одного.

"Не все интересы вертятся около нас, а что существует другая жизнь людей, ничего не имеющих общего с нами, не заботящихся о нас и даже не имеющих понятия о нашем существовании. Без сомнения, я прежде знал всё это; но знал не так, как я это узнал теперь, не сознавал, не чувствовал."

В период отрочества, Толстой задавался бесконечными вопросами о мироздании, смысле жизни. Он пытался понять, как всё устроено на самом деле.

"Стоя перед черной доской и рисуя на ней мелом разные фигуры, я вдруг был поражен мыслью: почему симметрия приятна для глаз? Что такое симметрия? Это врождённое чувство, отвечал я сам себе. На чем же оно основано? Разве во всем в жизни симметрия? Напротив, вот жизнь - и я нарисовал на доске овальную фигуру. После жизни душа переходит в вечность; вот вечность - и я провёл с одной стороны овальный фигуры черту до самого края доски. Отчего же с другой нет такой же черты? Да и в самом деле, какая же может быть вечность с одной стороны, мы, верно, существовали прежде этой жизни, хотя и потеряли о том воспоминание."

Дружба с Дмитрием направила писателя к следующему этапу жизни - юности.

"Дружба с Дмитрием открыла мне новый взгляд на жизнь, ее цель и отношения. Сущность этого взгляда состояла в убеждении, что назначение человека есть стремление к нравственному усовершенствованию и что усовершенствование это легко, возможно и вечно."

Резюмируем: Завораживающее описание природы, красивый язык и слог. Если хотите познакомиться с биографией автора - читайте эту трилогию.
P.S. Спасибо за прочтение рецензии!

Детство, Отрочество, Юность - этапы жизни, через которые проходит каждый из нас. К радости или к сожалению, время нельзя повернуть вспять и что-то изменить в прошлом. Спустя годы остаются только воспоминания о тех днях, когда ты был младше. Трилогия является автобиографией Льва Толстого. С интересом наблюдаешь за изменениями в ребенке, подростке, юноше. Рассуждения, мысли принимают другой оборот по мере взросления. В романе поднимаются важные темы: взаимоотношение отцов и детей, братьев, сверстников, учителей и учеников. Детство - самое счастливое время для Толстого.

"Счастливая, счастливая, невозвратимая пора детства! Как не любить, не лелеять воспоминаний о ней? Воспоминания эти освежают, возвышают мою душу и служат для меня источником лучших наслаждений."

При чтении невольно вспоминаешь своё детство, свои детские мечты, планы, надежды...

"Вернутся ли когда-нибудь та свежесть, беззаботность, потребность любви и сила веры, которыми обладаешь в детстве? Какое время может быть лучше того, когда две лучшие добродетели — невинная веселость и беспредельная потребность любви — были единственными побуждениями в жизни?"

Куда уходит детство в какие города?
И где найти нам средство чтоб вновь попасть туда
Оно уйдет неслышно пока весь город спит
И писем не напишет и вряд ли позвонит

И зимой и летом небывалых ждать чудес
Будет детство где-то, но не здесь
И в сугробах белых и по лужам у ручья
Будет кто-то бегать, но не я

Куда уходит детство, куда ушло оно?
Наверно, в край чудесный где каждый день кино
Где также ночью синей струится лунный свет
Но нам с тобой отныне туда дороги нет


Толстой потерял маму в возрасте 10 лет. К маме он испытывал самое теплое чувство любви.

Со временем у писателя поменялось отношение к жизни. Произошедшие изменения способствовали началу отрочества.

"Случалось ли вам, читатель, в известную пору жизни вдруг замечать, что ваш взгляд на вещи совершенно меняется, как будто все предметы, которые вы видели до тех пор, вдруг повернулись к вам другой, неизвестной ещё стороной? Такого рода моральная перемена произошла во мне в первый раз во время нашего путешествия, с которого я и считаю начало моего отрочества."

К нему пришло осознание, что весь мир не крутится вокруг кого-то одного.

"Не все интересы вертятся около нас, а что существует другая жизнь людей, ничего не имеющих общего с нами, не заботящихся о нас и даже не имеющих понятия о нашем существовании. Без сомнения, я прежде знал всё это; но знал не так, как я это узнал теперь, не сознавал, не чувствовал."

В период отрочества, Толстой задавался бесконечными вопросами о мироздании, смысле жизни. Он пытался понять, как всё устроено на самом деле.

"Стоя перед черной доской и рисуя на ней мелом разные фигуры, я вдруг был поражен мыслью: почему симметрия приятна для глаз? Что такое симметрия? Это врождённое чувство, отвечал я сам себе. На чем же оно основано? Разве во всем в жизни симметрия? Напротив, вот жизнь - и я нарисовал на доске овальную фигуру. После жизни душа переходит в вечность; вот вечность - и я провёл с одной стороны овальный фигуры черту до самого края доски. Отчего же с другой нет такой же черты? Да и в самом деле, какая же может быть вечность с одной стороны, мы, верно, существовали прежде этой жизни, хотя и потеряли о том воспоминание."

Дружба с Дмитрием направила писателя к следующему этапу жизни - юности.

"Дружба с Дмитрием открыла мне новый взгляд на жизнь, ее цель и отношения. Сущность этого взгляда состояла в убеждении, что назначение человека есть стремление к нравственному усовершенствованию и что усовершенствование это легко, возможно и вечно."

Резюмируем: Завораживающее описание природы, красивый язык и слог. Если хотите познакомиться с биографией автора - читайте эту трилогию.
P.S. Спасибо за прочтение рецензии!

Детство, Отрочество, Юность - этапы жизни, через которые проходит каждый из нас. К радости или к сожалению, время нельзя повернуть вспять и что-то изменить в прошлом. Спустя годы остаются только воспоминания о тех днях, когда ты был младше. Трилогия является автобиографией Льва Толстого. С интересом наблюдаешь за изменениями в ребенке, подростке, юноше. Рассуждения, мысли принимают другой оборот по мере взросления. В романе поднимаются важные темы: взаимоотношение отцов и детей, братьев, сверстников, учителей и учеников. Детство - самое счастливое время для Толстого.

"Счастливая, счастливая, невозвратимая пора детства! Как не любить, не лелеять воспоминаний о ней? Воспоминания эти освежают, возвышают мою душу и служат для меня источником лучших наслаждений."

При чтении невольно вспоминаешь своё детство, свои детские мечты, планы, надежды...

"Вернутся ли когда-нибудь та свежесть, беззаботность, потребность любви и сила веры, которыми обладаешь в детстве? Какое время может быть лучше того, когда две лучшие добродетели — невинная веселость и беспредельная потребность любви — были единственными побуждениями в жизни?"

Куда уходит детство в какие города?
И где найти нам средство чтоб вновь попасть туда
Оно уйдет неслышно пока весь город спит
И писем не напишет и вряд ли позвонит

И зимой и летом небывалых ждать чудес
Будет детство где-то, но не здесь
И в сугробах белых и по лужам у ручья
Будет кто-то бегать, но не я

Куда уходит детство, куда ушло оно?
Наверно, в край чудесный где каждый день кино
Где также ночью синей струится лунный свет
Но нам с тобой отныне туда дороги нет


Толстой потерял маму в возрасте 10 лет. К маме он испытывал самое теплое чувство любви.

Со временем у писателя поменялось отношение к жизни. Произошедшие изменения способствовали началу отрочества.

"Случалось ли вам, читатель, в известную пору жизни вдруг замечать, что ваш взгляд на вещи совершенно меняется, как будто все предметы, которые вы видели до тех пор, вдруг повернулись к вам другой, неизвестной ещё стороной? Такого рода моральная перемена произошла во мне в первый раз во время нашего путешествия, с которого я и считаю начало моего отрочества."

К нему пришло осознание, что весь мир не крутится вокруг кого-то одного.

"Не все интересы вертятся около нас, а что существует другая жизнь людей, ничего не имеющих общего с нами, не заботящихся о нас и даже не имеющих понятия о нашем существовании. Без сомнения, я прежде знал всё это; но знал не так, как я это узнал теперь, не сознавал, не чувствовал."

В период отрочества, Толстой задавался бесконечными вопросами о мироздании, смысле жизни. Он пытался понять, как всё устроено на самом деле.

"Стоя перед черной доской и рисуя на ней мелом разные фигуры, я вдруг был поражен мыслью: почему симметрия приятна для глаз? Что такое симметрия? Это врождённое чувство, отвечал я сам себе. На чем же оно основано? Разве во всем в жизни симметрия? Напротив, вот жизнь - и я нарисовал на доске овальную фигуру. После жизни душа переходит в вечность; вот вечность - и я провёл с одной стороны овальный фигуры черту до самого края доски. Отчего же с другой нет такой же черты? Да и в самом деле, какая же может быть вечность с одной стороны, мы, верно, существовали прежде этой жизни, хотя и потеряли о том воспоминание."

Дружба с Дмитрием направила писателя к следующему этапу жизни - юности.

"Дружба с Дмитрием открыла мне новый взгляд на жизнь, ее цель и отношения. Сущность этого взгляда состояла в убеждении, что назначение человека есть стремление к нравственному усовершенствованию и что усовершенствование это легко, возможно и вечно."

Резюмируем: Завораживающее описание природы, красивый язык и слог. Если хотите познакомиться с биографией автора - читайте эту трилогию.
P.S. Спасибо за прочтение рецензии!

Во второй части эпопеи показана Отечественная война 1812 года во всех её аспектах. И как страшное бедствие, и как крушение мира, как угроза самому существованию России, как отражение в судьбах разных людей. Сейчас для нас события той войны немного затушёваны ещё более страшными войнами 20-го века. Что мы в основном помним – сожжённая Москва, «пришёл Кутузов бить французов», лютые морозы, растаявшая наполеоновская армия, жалкие остатки которой убрались восвояси. Сожжённую древнюю столицу отстроили заново, краше прежнего, богатств новых нажили, порядок довольно быстро водворили. И, слава богу. Раны от мировых войн 20-го века заживали дольше и труднее, они как бы заслонили нам 1812 год.

Но вчитываясь в эпопею Толстого, мы можем хорошо прочувствовать ту войну, ведь с одной стороны, прошло 50 лет, и у автора есть отстранённость во времени, чтобы осмыслить события, а с другой стороны, у Толстого не было перед глазами мировых войн, о которых знаем мы.

Мощно описано Бородинское сражение. Сожжённая и разорённая Москва – не менее впечатляюще. Трудный «невозможный» выбор – что сохранить, чем пожертвовать – Москва или армия. Десятки и сотни тысяч погибших, причём лучших людей, таких, как князь Андрей Болконский, например.

Толстой не жалует Наполеона, в некотором роде развенчивает его, уж слишком много было славословий и восхвалений в его адрес, его великости и гениальности. Все восхищения достались ему, особенно после Святой Елены. Пошёл на восток – гений, битва при Бородино – гений, переправа через Березину – гениально. Кутузовым так не восхищались. Только знай, пеняли ему за всё, что он сделал, и что не сделал – и так не так, и эдак не эдак. Однако факт остается фактом – несмотря на сильное противодействие штаба и генералитета, интриги военных чиновников и офицерства, и даже личную неприязнь Александра, критику и доносы, откровенный саботаж его приказов, насмешки за спиной – Кутузов свою задачу выполнил от и до – русская земля очищена от вражеских войск. А гениальный полководец Наполеон, пребывая в московском ступоре, так и не проявил в России свою гениальность и загубил свою армию.

Много рассуждений о том, почему вдруг Европа двинулась с запада на восток, по воле ли одного человека. Толстой убеждает, что вовсе не по одной единственной причине – Наполеон так приказал. Обиделся на Александра и приказал. Толстой рассматривает вопрос так – десятки, сотни причин сложились в такую совокупность, что запад двинул на восток. Наполеон отдавал сотни разных приказов, важных и рутинных, и многие из них были не выполнены, но те, которые оказалось возможным выполнить, сложились в одном направлении с другими обстоятельствами и причинами, и стал возможен российский поход (а вторжение в Англию, например, так и не состоялось). В романе Толстой много и сложно рассуждает о том, что для понимания причины какого-то исторического события, надо рассматривать причины и мотивы всех участвующих в этом событии лиц, а не только одного, кем бы он ни был – самим Наполеоном или, к слову, Александром.

Роман включает в себя не только сюжет, но и философское осмысление наполеоновской войны, положение в России, роли личности в истории, сопоставление свободы и необходимости в действиях индивидуума, рассуждения о воле правителя, как совокупности воль народа. Признаюсь, для меня эти рассуждения были несколько путанными и абстрактными, не отталкивающимися от конкретного анализа и примеров.

А что же сюжет. Как пережили герои романа войну. Как уже говорила, многие из лучших не пережили.

Обращают на себя внимание женщины в романе. У меня такое впечатление, что Наташа и княжна Марья, такие разные – одна прелестная, другая некрасивая, одна импульсивная, другая умеет владеть собой, когда обе вышли замуж, к концу книги, слились в один персонаж – женский идеал для Толстого. Обе не ведут светскую жизнь, не интересуются общественной жизнью, ограничивают свой круг интересов семейными делами, заботами о детях, и главное – не имеют своего мнения по внесемейным вопросам, выражая только мнение мужа, и часто его словами. Самое ценное женское качество (оно присутствует у обеих) – это понимание, чуткость в улавливании настроений мужа. И Наташа, и княжна Марья, выйдя замуж, стали почти одинаковыми, воплощая женский идеал семейной женщины для автора, несмотря на то, что мужья их такие разные – Пьер Безухов полная противоположность Николаю Ростову. Мне лично было жаль Соню, которую Толстой задвинул как «пустоцвет», хотя она столько проявила самопожертвования, доброты, чуткости и здравого смысла.

Несмотря на то, что Пьер Безухов, вроде бы считается положительным героем, для меня он по-прежнему нелепейший персонаж – нелепое появление на Бородинском поле, такое же нелепое блуждание по Москве с затеей убить Наполеона, общее сомнамбулическое поведение на протяжении всей книги – мне он был неприятен. В финале его поездка в Петербург и тусовка среди оппозиции правительству выглядит пустозвонством, как и его прежнее масонство. Во всяком случае, декабрист из него не получится, как не получился и ополченец.

Уверена, что несмотря на всю сложность, книгу эту надо обязательно читать.

Во второй части эпопеи показана Отечественная война 1812 года во всех её аспектах. И как страшное бедствие, и как крушение мира, как угроза самому существованию России, как отражение в судьбах разных людей. Сейчас для нас события той войны немного затушёваны ещё более страшными войнами 20-го века. Что мы в основном помним – сожжённая Москва, «пришёл Кутузов бить французов», лютые морозы, растаявшая наполеоновская армия, жалкие остатки которой убрались восвояси. Сожжённую древнюю столицу отстроили заново, краше прежнего, богатств новых нажили, порядок довольно быстро водворили. И, слава богу. Раны от мировых войн 20-го века заживали дольше и труднее, они как бы заслонили нам 1812 год.

Но вчитываясь в эпопею Толстого, мы можем хорошо прочувствовать ту войну, ведь с одной стороны, прошло 50 лет, и у автора есть отстранённость во времени, чтобы осмыслить события, а с другой стороны, у Толстого не было перед глазами мировых войн, о которых знаем мы.

Мощно описано Бородинское сражение. Сожжённая и разорённая Москва – не менее впечатляюще. Трудный «невозможный» выбор – что сохранить, чем пожертвовать – Москва или армия. Десятки и сотни тысяч погибших, причём лучших людей, таких, как князь Андрей Болконский, например.

Толстой не жалует Наполеона, в некотором роде развенчивает его, уж слишком много было славословий и восхвалений в его адрес, его великости и гениальности. Все восхищения достались ему, особенно после Святой Елены. Пошёл на восток – гений, битва при Бородино – гений, переправа через Березину – гениально. Кутузовым так не восхищались. Только знай, пеняли ему за всё, что он сделал, и что не сделал – и так не так, и эдак не эдак. Однако факт остается фактом – несмотря на сильное противодействие штаба и генералитета, интриги военных чиновников и офицерства, и даже личную неприязнь Александра, критику и доносы, откровенный саботаж его приказов, насмешки за спиной – Кутузов свою задачу выполнил от и до – русская земля очищена от вражеских войск. А гениальный полководец Наполеон, пребывая в московском ступоре, так и не проявил в России свою гениальность и загубил свою армию.

Много рассуждений о том, почему вдруг Европа двинулась с запада на восток, по воле ли одного человека. Толстой убеждает, что вовсе не по одной единственной причине – Наполеон так приказал. Обиделся на Александра и приказал. Толстой рассматривает вопрос так – десятки, сотни причин сложились в такую совокупность, что запад двинул на восток. Наполеон отдавал сотни разных приказов, важных и рутинных, и многие из них были не выполнены, но те, которые оказалось возможным выполнить, сложились в одном направлении с другими обстоятельствами и причинами, и стал возможен российский поход (а вторжение в Англию, например, так и не состоялось). В романе Толстой много и сложно рассуждает о том, что для понимания причины какого-то исторического события, надо рассматривать причины и мотивы всех участвующих в этом событии лиц, а не только одного, кем бы он ни был – самим Наполеоном или, к слову, Александром.

Роман включает в себя не только сюжет, но и философское осмысление наполеоновской войны, положение в России, роли личности в истории, сопоставление свободы и необходимости в действиях индивидуума, рассуждения о воле правителя, как совокупности воль народа. Признаюсь, для меня эти рассуждения были несколько путанными и абстрактными, не отталкивающимися от конкретного анализа и примеров.

А что же сюжет. Как пережили герои романа войну. Как уже говорила, многие из лучших не пережили.

Обращают на себя внимание женщины в романе. У меня такое впечатление, что Наташа и княжна Марья, такие разные – одна прелестная, другая некрасивая, одна импульсивная, другая умеет владеть собой, когда обе вышли замуж, к концу книги, слились в один персонаж – женский идеал для Толстого. Обе не ведут светскую жизнь, не интересуются общественной жизнью, ограничивают свой круг интересов семейными делами, заботами о детях, и главное – не имеют своего мнения по внесемейным вопросам, выражая только мнение мужа, и часто его словами. Самое ценное женское качество (оно присутствует у обеих) – это понимание, чуткость в улавливании настроений мужа. И Наташа, и княжна Марья, выйдя замуж, стали почти одинаковыми, воплощая женский идеал семейной женщины для автора, несмотря на то, что мужья их такие разные – Пьер Безухов полная противоположность Николаю Ростову. Мне лично было жаль Соню, которую Толстой задвинул как «пустоцвет», хотя она столько проявила самопожертвования, доброты, чуткости и здравого смысла.

Несмотря на то, что Пьер Безухов, вроде бы считается положительным героем, для меня он по-прежнему нелепейший персонаж – нелепое появление на Бородинском поле, такое же нелепое блуждание по Москве с затеей убить Наполеона, общее сомнамбулическое поведение на протяжении всей книги – мне он был неприятен. В финале его поездка в Петербург и тусовка среди оппозиции правительству выглядит пустозвонством, как и его прежнее масонство. Во всяком случае, декабрист из него не получится, как не получился и ополченец.

Уверена, что несмотря на всю сложность, книгу эту надо обязательно читать.

Во второй части эпопеи показана Отечественная война 1812 года во всех её аспектах. И как страшное бедствие, и как крушение мира, как угроза самому существованию России, как отражение в судьбах разных людей. Сейчас для нас события той войны немного затушёваны ещё более страшными войнами 20-го века. Что мы в основном помним – сожжённая Москва, «пришёл Кутузов бить французов», лютые морозы, растаявшая наполеоновская армия, жалкие остатки которой убрались восвояси. Сожжённую древнюю столицу отстроили заново, краше прежнего, богатств новых нажили, порядок довольно быстро водворили. И, слава богу. Раны от мировых войн 20-го века заживали дольше и труднее, они как бы заслонили нам 1812 год.

Но вчитываясь в эпопею Толстого, мы можем хорошо прочувствовать ту войну, ведь с одной стороны, прошло 50 лет, и у автора есть отстранённость во времени, чтобы осмыслить события, а с другой стороны, у Толстого не было перед глазами мировых войн, о которых знаем мы.

Мощно описано Бородинское сражение. Сожжённая и разорённая Москва – не менее впечатляюще. Трудный «невозможный» выбор – что сохранить, чем пожертвовать – Москва или армия. Десятки и сотни тысяч погибших, причём лучших людей, таких, как князь Андрей Болконский, например.

Толстой не жалует Наполеона, в некотором роде развенчивает его, уж слишком много было славословий и восхвалений в его адрес, его великости и гениальности. Все восхищения достались ему, особенно после Святой Елены. Пошёл на восток – гений, битва при Бородино – гений, переправа через Березину – гениально. Кутузовым так не восхищались. Только знай, пеняли ему за всё, что он сделал, и что не сделал – и так не так, и эдак не эдак. Однако факт остается фактом – несмотря на сильное противодействие штаба и генералитета, интриги военных чиновников и офицерства, и даже личную неприязнь Александра, критику и доносы, откровенный саботаж его приказов, насмешки за спиной – Кутузов свою задачу выполнил от и до – русская земля очищена от вражеских войск. А гениальный полководец Наполеон, пребывая в московском ступоре, так и не проявил в России свою гениальность и загубил свою армию.

Много рассуждений о том, почему вдруг Европа двинулась с запада на восток, по воле ли одного человека. Толстой убеждает, что вовсе не по одной единственной причине – Наполеон так приказал. Обиделся на Александра и приказал. Толстой рассматривает вопрос так – десятки, сотни причин сложились в такую совокупность, что запад двинул на восток. Наполеон отдавал сотни разных приказов, важных и рутинных, и многие из них были не выполнены, но те, которые оказалось возможным выполнить, сложились в одном направлении с другими обстоятельствами и причинами, и стал возможен российский поход (а вторжение в Англию, например, так и не состоялось). В романе Толстой много и сложно рассуждает о том, что для понимания причины какого-то исторического события, надо рассматривать причины и мотивы всех участвующих в этом событии лиц, а не только одного, кем бы он ни был – самим Наполеоном или, к слову, Александром.

Роман включает в себя не только сюжет, но и философское осмысление наполеоновской войны, положение в России, роли личности в истории, сопоставление свободы и необходимости в действиях индивидуума, рассуждения о воле правителя, как совокупности воль народа. Признаюсь, для меня эти рассуждения были несколько путанными и абстрактными, не отталкивающимися от конкретного анализа и примеров.

А что же сюжет. Как пережили герои романа войну. Как уже говорила, многие из лучших не пережили.

Обращают на себя внимание женщины в романе. У меня такое впечатление, что Наташа и княжна Марья, такие разные – одна прелестная, другая некрасивая, одна импульсивная, другая умеет владеть собой, когда обе вышли замуж, к концу книги, слились в один персонаж – женский идеал для Толстого. Обе не ведут светскую жизнь, не интересуются общественной жизнью, ограничивают свой круг интересов семейными делами, заботами о детях, и главное – не имеют своего мнения по внесемейным вопросам, выражая только мнение мужа, и часто его словами. Самое ценное женское качество (оно присутствует у обеих) – это понимание, чуткость в улавливании настроений мужа. И Наташа, и княжна Марья, выйдя замуж, стали почти одинаковыми, воплощая женский идеал семейной женщины для автора, несмотря на то, что мужья их такие разные – Пьер Безухов полная противоположность Николаю Ростову. Мне лично было жаль Соню, которую Толстой задвинул как «пустоцвет», хотя она столько проявила самопожертвования, доброты, чуткости и здравого смысла.

Несмотря на то, что Пьер Безухов, вроде бы считается положительным героем, для меня он по-прежнему нелепейший персонаж – нелепое появление на Бородинском поле, такое же нелепое блуждание по Москве с затеей убить Наполеона, общее сомнамбулическое поведение на протяжении всей книги – мне он был неприятен. В финале его поездка в Петербург и тусовка среди оппозиции правительству выглядит пустозвонством, как и его прежнее масонство. Во всяком случае, декабрист из него не получится, как не получился и ополченец.

Уверена, что несмотря на всю сложность, книгу эту надо обязательно читать.