Отзывы на книги автора «Артур Конан Дойл»

Артур Конан Дойл, конечно же, известен всем нам как автор книг о мастере дедукции Шерлоке Холмсе. Но тот, кто интересовался биографией автора, знает, что сэр Артур был сторонником спиритизма и участником многих сеансов. Монография «История спиритизма» в полной мере отражает, насколько глубоко человек был погружен в эту тему и увлечен ею.

Начнем с того, что книга похожа на учебник и охватывает период с «зарождения» спиритизма в середине 18 века при Сведенборге, описывает развитие движения в Англии, Европе и США, рассказывает о методах исследования и нападках на медиумов, о свидетельствах очевидцев, материальных доказательствах и др. Биографии и жизненный путь самых известных медиумов занимают большую часть повествования — даты, имена, места — из-за этого читать немного трудно.

Кроме того, трудно (на 99,9% невозможно) поверить в некоторые описанные случаи, например, левитацию. И сразу напрашиваются выводы: свидетели сговорились и дружно лгут. Или свидетелей облапошили мошенники (а случаи «выведения на чистую воду» некоторых "медиумов" имели место быть, и Дойл это признает). Но вот в чем загвоздка: публика, свидетели, на таких спиритических сеансах были люди исключительно образованные и уважаемые (ученые профессора, дворянство, чиновники, судьи, начальники полиции, врачи, иллюзионисты), тогда как медиумами чаще всего были люди без образования и, пардон, не слишком умные, в инженерии, физике и химии несведущие — фермеры, простолюдины/ки, мещане. Вдобавок, место, где проводились сеансы, тщательно проверялось, самих медиумов могли связывать по ногам и рукам так, чтобы невозможно было двигаться, писать грифелем по доске, доставать и кидать предметы, которые якобы приносились духами. Связанного медиума помещали в специальный ящик-шкаф, откуда впоследствии могло материализоваться множество взрослых или детских рук, играющих на музыкальных инструментах, которые лежали или висели в шкафу, иногда появлялись одни головы, иногда — полноценные духи в виде каких-то людей, которые были осязаемы, могли говорить и общаться с публикой, но при этом в один момент могли раствориться в воздухе или исчезнуть в шкафу навечно. Жутковато звучит, правда?

Что во всем этом поражает, так это то, что сам Конан Дойл ведь явно не дурак, не глупец и не простофиля. Возможно, его вера была не так уж и слепа, как пишут некоторые? Кстати, о вере. Автор был вполне верующим христианином, как и многие свидетели сеансов, как и сами медиумы, и некоторые из них даже пришли к религии через спиритизм и послания духов. Отдельные священники посещали сеансы и даже не были против развития движения (но не церковные организации в целом).

Русские люди тоже в этой книге засветились, между прочим. Например, писатель и критик Сергей Аксаков и Александр Бутлеров (да-да, химик-академик) были сторонниками спиритизма. А Великий Князь Константин организовал научное исследование спиритических явлений и создал комиссию из профессоров Петербургского университета.

Сами европейцы (англичане и французы, в основном) тоже периодически создавали комиссии для исследования спиритизма. Но ирония в том, что вся их критика и обвинения в мошенничестве базировались на мнении отдельно взятых и заранее негативно настроенных сударей, которое звучало примерно как «я в это не верю, этого не может быть, вы мне ничего не докажете». Мне, кстати, было интересно, упомянет ли сэр Артур свой конфликт с иллюзионистом Гарри Гудини, произошедший из-за спиритического сеанса на личную для Гудини тему. Суть конфликта автор ни разу не упомянул (он и так известен), но раза 3-4 в огород Гудини отправилось несколько камней. Обиделись мужики друг на друга, что поделать. Но у обоих были на то причины. Будем надеяться, что на той стороне они давно помирились.

Лично мне больше понравились главы про фотографии призраков. Хотя сейчас мы знаем, в чем, возможно(!), была проблема при такой съемке и откуда там появлялись призраки, но… иногда на этих фото четко появлялись умершие, которые точно никогда к фотографу не заходили. Это трудно объяснить рационально. И еще интересны главы про призраков войны, потому что это уже ближе к современному пониманию медиумизма. Если на сеансах у медиумов якобы материализовывались духи, чаще всего незнакомые присутствующим, то на сеансах с доской и голосами, без материализации, иногда получали послания именно от конкретных покойных, которые называли свои имена, факты из жизни и гибели, которые подтверждались через некоторое время. Часто это были солдаты, погибшие в Первую Мировую и менее масштабных войнах тех времен.

В целом, автор очень постарался и собрал максимум информации по предмету, не имея при этом современного Интернета. Верить этой информации читателю или нет — это уже дело каждого (но сэр Артур наверняка обидится, если вы не поверите, придет и постучит вам по столу или голове в ночи). Из полезного — если вас интересует эта тема, можно взять на заметку несколько фамилий, т.к. многие упомянутые тоже писали свои эзотерические труды, или попытаться найти фото призраков по фамилиям фотографов — чего только не найдешь в сети. Но у меня, как у человека на 50% рационального, в конце остался только один вопрос: если раньше якобы были такие крутые проявления духов именно на сеансах, аж до левитации и эктоплазматической материализации, то почему всего этого не происходит сейчас?? Медиумы есть, своего рода спиритические сеансы есть, даже отдельные полтергейсты из 90-х иногда встречаются, а левитации и эктоплазмы нет... Это как с эволюцией: почему обезьяны больше не эволюционируют?)) Или обезьяны и духи просто не хотят связываться с современным человечеством — себе дороже: если в 19 веке мучали проверками и экспериментами, то в 21 в. вообще разберут на атомы и наночастицы…)

P.S. Если что, в эволюции я не сомневаюсь… (хотя найдутся и те, кто и за это кинет в меня камень).

Рассказ "Москательщик на покое" из сборника "Архив Шерлока Холмса".
Доктор Уотсон делится очередной историей блистательного расследования своего друга Шерлока Холмса. Сам он тоже принимал участие, выезжая в "Уютное" для сбора информации. Увы, лавры раскрытия таинственного исчезновения достанутся лондонской полиции, а конкретно, инспектору Маккиннону. Холмс добровольно устранился от официального упоминания его имени в этом деле, ответил согласием на просьбу инспектора передать раздобытые улики и материалы со словами: "Разумеется. Это — мое обычное правило".
Следует заметить, что параллельно расследованием занимался ненавистный соперник и конкурент знаменитого сыщика, у которого на счету немало удачных дел. Но если клиентом Холмса был бывший москательщик Джозия Эмберли, разыскивающий сбежавшую жену, то Баркера наняли родственники доктора Рэя Эрнеста, с которым якобы сбежала миссис Эмберли. При явном соперничестве прослеживается взаимное уважение детективов. Вот как звучит ключевая фраза сыщика, с которой он обращается к инспектору:

Не отрицаю, он использует недозволенные методы, как и я сам. Недозволенное, знаете, порой очень выручает. Вам, например, с вашим непременным предупреждением: «Все, что бы вы ни сказали, может быть использовано против вас», — ни за что не удалось бы фактически вырвать у этого прохвоста признание.

Читая рассказы о Шерлоке Холмсе, всегда выискиваю цитаты, дополняющие портрет главного героя. Конан Дойл старательно разбросал их по всем произведениям цикла. В этот раз попалась вот такая находка: "Профессия взломщика всегда меня соблазняла, и, вздумай я ее избрать, не сомневаюсь, что мне удалось бы выдвинуться на этом поприще".
Классический совет от Шерлока Холмса, помогший отыскать важную улику.

Чтобы добиться успеха, инспектор, надо всегда стараться поставить себя на место другого и вообразить, как поступили бы вы сами. Тут требуется известная доля фантазии, но это окупается.

Заметила, что чаще всего именно "четверку" выставляю рассказам о Шерлоке Холмсе. Причина — скорость, с которой сыщик распутывает заковыристые дела, из-за этого они кажутся простыми, несерьезными.
Во время чтения в голове звучал вопрос, который чуть позже озвучил инспектор Маккиннон: "Одного я не могу понять: ну, к нам он так или иначе вынужден был обратиться, но зачем ему было идти к вам?"