Аристотель — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Аристотель
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Аристотель»

147 
отзывов

Ickamy

Оценил книгу

О чём эта книга на самом деле (по моему прочтению)
Забудьте про «науку о первых началах и причинах бытия». На деле «Метафизика» — это масштабный, занудный, местами гениальный, но чаще раздражающий монолог древнего философа, который очень хочет доказать всем (в первую очередь — тем, кого рядом нет), что он умнее всех, особенно пифагорейцев.

Да, там есть попытки понять, что такое сущность, форма, материя, причина, бытие. Но чаще всего это выглядит как:
«Вот что говорили до меня — все неправильно. Вот что говорю я — вот это правильно. А если вы не согласны — вы просто не понимаете, насколько я прав».

Акт и потенция? Да, конечно, они есть — просто под другими именами: «действительность» и «возможность». И что же это такое? Оказывается, «действительность» — это когда что-то уже есть (например, дерево), а «возможность» — это когда может быть, но пока нет (например, семя). Вот и всё. Вся эта грандиозная, пугающая терминология сводится к… элементарному здравому смыслу. Аристотель умудряется растянуть эту простую мысль на десятки страниц, завернув её в такие сложные обороты, что читатель теряется. И в итоге — вместо восторга от глубины — раздражение от искусственной усложнённости. Это не откровение. Это — переупаковка очевидного.

Что понравилось (честно)
1. Уважение к масштабу. Это фундамент всей западной философии. Ты чувствуешь, как под тобой шевелится земля тысячелетней давности. Это впечатляет — даже если не вдохновляет.
2. Ясность некоторых идей (в конце концов). После всех этих «субстанций», «гомеомерий» и «аподиктических доказательств» ты вдруг понимаешь: «А, так вот что он имел в виду под “бытием”!» Пусть и с оговоркой: «главное — не как у пифагорейцев».
3. Опыт. Это как подняться на философский Эверест не ради красоты пейзажа, а чтобы сказать себе: «Я смогла. Я это прочитала. И я жива».

Что не понравилось (ещё честнее)
1. Стиль — как лабиринт без выхода. Предложения построены так, что ты теряешь нить уже к середине фразы. Одни и те же слова в разных значениях, бесконечные уточнения — мозг устает, как после марафона на руках с завязанными глазами.
2. Монолог в пустоту. У Платона, например, есть диалог — спор, игра, живое столкновение идей. У Аристотеля — только его голос. Он спорит с призраками, опровергает тени, хвалится в отсутствие оппонентов. Это не честно. Это… самовлюблённо.
3. Ощущение усложнения простого. Иногда кажется, что он берёт очевидную мысль и заворачивает её в 17 слоёв терминологии, чтобы потом с гордостью заявить: «Вот, я это систематизировал!» Спасибо, Аристотель. Теперь я это понимаю — но не благодарна.
4. Акт и потенция — разочарование. Я ждала чего-то грандиозного, революционного. А получила… банальность, облачённую в мантию гениальности. «Возможность и реализация» — вот и всё. Зачем было столько шума?
5. Главная мысль — «Пифагорейцы — чушня собачья». Серьёзно. Кажется, что вся книга — это гигантское доказательство того, что числа не могут быть сущностью вещей. И что Аристотель — единственный, кто это правильно понял. Остальное — приложение.

Оценка: 6/10
+2 за историческую значимость и мой личный героизм (я дошла!).
+2 за прояснение ключевых понятий (бытие, сущность — теперь я знаю, о чём речь).
+2 за уважение к масштабу и влиянию (без этого — не было бы ни средневековья, ни Канта, ни современной науки).
–4 за скуку, монологичность, усложнение простого и отсутствие живого диалога.

Кому рекомендую?
Только тем, кто увлечён философией всерьёз и надолго. Это не книга для удовольствия. Это — обязательный пункт программы. Как вакцина: не вкусная, но нужная.
Не рекомендую друзьям — не потому что книга плохая, а потому что большинство людей не готовы к такому уровню философской аскезы.
Перечитывать не буду — принципиально. Жизнь коротка, а книг — бесконечно много. Но если кто-то скажет: «Ты читала Аристотеля?» — я смогу ответить: «Да. И я жива. И даже что-то поняла».

«Метафизика» — это не книга, которую любят. Это книга, которую проходят. Как обряд посвящения. Как экзамен на звание «читательницы, которая не боится сложного».

Я не влюбилась в Аристотеля. Но я его уважаю.
Я не вдохновилась. Но я поняла.
Я не перечитаю. Но я не пожалела.

9 сентября 2025
LiveLib

Поделиться

Ickamy

Оценил книгу

О чём эта книга на самом деле (по моему прочтению)
Забудьте про «науку о первых началах и причинах бытия». На деле «Метафизика» — это масштабный, занудный, местами гениальный, но чаще раздражающий монолог древнего философа, который очень хочет доказать всем (в первую очередь — тем, кого рядом нет), что он умнее всех, особенно пифагорейцев.

Да, там есть попытки понять, что такое сущность, форма, материя, причина, бытие. Но чаще всего это выглядит как:
«Вот что говорили до меня — все неправильно. Вот что говорю я — вот это правильно. А если вы не согласны — вы просто не понимаете, насколько я прав».

Акт и потенция? Да, конечно, они есть — просто под другими именами: «действительность» и «возможность». И что же это такое? Оказывается, «действительность» — это когда что-то уже есть (например, дерево), а «возможность» — это когда может быть, но пока нет (например, семя). Вот и всё. Вся эта грандиозная, пугающая терминология сводится к… элементарному здравому смыслу. Аристотель умудряется растянуть эту простую мысль на десятки страниц, завернув её в такие сложные обороты, что читатель теряется. И в итоге — вместо восторга от глубины — раздражение от искусственной усложнённости. Это не откровение. Это — переупаковка очевидного.

Что понравилось (честно)
1. Уважение к масштабу. Это фундамент всей западной философии. Ты чувствуешь, как под тобой шевелится земля тысячелетней давности. Это впечатляет — даже если не вдохновляет.
2. Ясность некоторых идей (в конце концов). После всех этих «субстанций», «гомеомерий» и «аподиктических доказательств» ты вдруг понимаешь: «А, так вот что он имел в виду под “бытием”!» Пусть и с оговоркой: «главное — не как у пифагорейцев».
3. Опыт. Это как подняться на философский Эверест не ради красоты пейзажа, а чтобы сказать себе: «Я смогла. Я это прочитала. И я жива».

Что не понравилось (ещё честнее)
1. Стиль — как лабиринт без выхода. Предложения построены так, что ты теряешь нить уже к середине фразы. Одни и те же слова в разных значениях, бесконечные уточнения — мозг устает, как после марафона на руках с завязанными глазами.
2. Монолог в пустоту. У Платона, например, есть диалог — спор, игра, живое столкновение идей. У Аристотеля — только его голос. Он спорит с призраками, опровергает тени, хвалится в отсутствие оппонентов. Это не честно. Это… самовлюблённо.
3. Ощущение усложнения простого. Иногда кажется, что он берёт очевидную мысль и заворачивает её в 17 слоёв терминологии, чтобы потом с гордостью заявить: «Вот, я это систематизировал!» Спасибо, Аристотель. Теперь я это понимаю — но не благодарна.
4. Акт и потенция — разочарование. Я ждала чего-то грандиозного, революционного. А получила… банальность, облачённую в мантию гениальности. «Возможность и реализация» — вот и всё. Зачем было столько шума?
5. Главная мысль — «Пифагорейцы — чушня собачья». Серьёзно. Кажется, что вся книга — это гигантское доказательство того, что числа не могут быть сущностью вещей. И что Аристотель — единственный, кто это правильно понял. Остальное — приложение.

Оценка: 6/10
+2 за историческую значимость и мой личный героизм (я дошла!).
+2 за прояснение ключевых понятий (бытие, сущность — теперь я знаю, о чём речь).
+2 за уважение к масштабу и влиянию (без этого — не было бы ни средневековья, ни Канта, ни современной науки).
–4 за скуку, монологичность, усложнение простого и отсутствие живого диалога.

Кому рекомендую?
Только тем, кто увлечён философией всерьёз и надолго. Это не книга для удовольствия. Это — обязательный пункт программы. Как вакцина: не вкусная, но нужная.
Не рекомендую друзьям — не потому что книга плохая, а потому что большинство людей не готовы к такому уровню философской аскезы.
Перечитывать не буду — принципиально. Жизнь коротка, а книг — бесконечно много. Но если кто-то скажет: «Ты читала Аристотеля?» — я смогу ответить: «Да. И я жива. И даже что-то поняла».

«Метафизика» — это не книга, которую любят. Это книга, которую проходят. Как обряд посвящения. Как экзамен на звание «читательницы, которая не боится сложного».

Я не влюбилась в Аристотеля. Но я его уважаю.
Я не вдохновилась. Но я поняла.
Я не перечитаю. Но я не пожалела.

9 сентября 2025
LiveLib

Поделиться

414...@gmail.com

Оценил аудиокнигу

Интересно, но мало практических советов и очень тяжело воспринимается. Чтобы дослушать, нужно постараться.
31 декабря 2024

Поделиться

Анонимный читатель

Оценил книгу

сложно, нужно и устаревшее....но кое-что всё-таки можно почерпнуть.
7 августа 2024

Поделиться

volskiy

Оценил книгу

Берите книгу от другого издатели. В это книге ошибки на каждом шагу!
20 июля 2017

Поделиться

Анонимный читатель

Оценил книгу

Хотелось более раскрытых мыслей, но это мое мнение
5 января 2026

Поделиться

Dmitrij Żegzdrin

Оценил аудиокнигу

Поверхностно, ну, как база 👍
14 августа 2025

Поделиться

maryana...@mail.ru

Оценил книгу

сложная к чтению
25 апреля 2023

Поделиться

fire...@yandex.ru

Оценил аудиокнигу

Есть несколько моментов, которые захотелось законспектировать. Но книга тяжела для восприятия. Чтобы понять смысл написанного, нужно несколько раз перечитать. Поэтому книга не стоит потраченного времени. Тем более учитывая наличие множества других книг по риторике.
23 февраля 2022

Поделиться

читатель

Оценил книгу

слишком много ухода от темы и много повторно одинаковых примеров честно сказать я дочитал до 12 страницы но мозг очень быстро устаёт от не нужной информации который вообще далеко от темы книги
8 ноября 2025

Поделиться