Отзывы на книгу «Мещанин во дворянстве»

Сегодня день рождения у величайшего комедиографа XVII века - Жана Батиста Поклена, более известного под своим театральным псевдонимом - Мольер. Я не мог пройти мимо такого знаменательного события, тем более что до сих пор к творчеству Мольера я обращался лишь однажды, одна из самых первых моих рецензий была посвящена пьесе "Скупой".

Сегодня я хочу вспомнить одну из самых искрометных комедий автора - "Мещанин во дворянстве". Она, наряду с "Тартюфом" считается одним из двух самых известных произведений у Мольера, и, возможно, самым смешным. Комедия на то и комедия, чтобы было смешно, но далеко не всегда даже в комических театральных постановках присутствует самая настоящая эксцентрика, а вот в пьесе Мольера её с избытком. Карикатурность представленных персонажей позволяет разыгрывать самую отъявленную буффонаду, рождающую изысканный фарс.

В пьесе есть несколько сцен, насыщенных тарабарским языком с элементами макаронизма. Пародируемым языком вытупает турецкий язык, и, кстати, неспроста. Дело в том, что сцена с "поддельными" турками была в каком-то смысле ключевой. В 1669 году в Париж приезало турецкое посольство, и надо сказать, что султанские послы вели себя столь надменно, что неприятно поразили французского короля Людовика Очередного, на самом деле, конечно, четырнадцатого, того самого, который подробно описан в романе Дюма "Виконт де Бражелон", и который - "Король-солнце". Так вот, Людовик так оскорбился, что заказал своему лучшему драматургу пьесу, в которой высмеивались бы турки.

Поэтому первый вариант пьесы назывался "Турецкая церемония", к постановке был привлечен композитор Люлли, написавший музыку к турецкому балету. Привычное название пьеса обрела после кардинальной переработки, в результате которой главный акцент был смещен на высмеивание буржуазии, стремящейся всеми правдами и неправдами просочиться в дворянство. Тема, эта, конечно же, довольна острая для сословного общества, потому что границы между сословиями в таких социумах охраняются особенно тщательно, и их преодоление требует неимоверных усилий. А кроме того, эти усилия могут выглядеть очень смешно, а если утрировать и сгустить краски, то можно получить концентрированную комедию, что и удалось Мольеру.

Турецкая тема отошла на второй план, а на первый вышло высмеивание буржуа, рвущихся в аристократию, да и самой аристократии достается; первые представлены - смешными и наивными, вспомните хотя бы пассаж с "говорением прозой", вторые - подлыми и жадными, пытающимися хитростью обирать тщеславных нуворишей. Повод к такой подаче представителей сословий у Мольера был, дело в том, что аристократия, привыкшая вести жизнь на широкую ногу, стремительно нищала, а вот нарастающее развитие капиталистических отношений приводило к тому, что среди буржуа появлялось все больше и больше по-настоящему богатых людей.

Такое положение дел приводило к тому, что богачи пытались купить "благородство", а благородные старались на этом как можно больше заработать, что в принципе и представлено предельно ярко и цинично в пьесе Мольера. И, кончно же, представлено смешно. Поэтому очень трудно определить, чего же в пьесе больше - сатиры, которая лежит в основе сюжета, или юмора, который выступает главным инструментом проведения основной идеи.

Если бы подобную пьесу написал русский автор, а у нас о купцах, они же буржуа, больше всех писал Александр Николаевич Островский, он бы назвал её, например, "Не в свои сани не садись". А, возможно, он бы вспомнил какую-нибудь другую русскую пословицу, потому что пьеса именно с таким названием у него есть, она, правда, несколько по-иному рассматривает тему взаимоотношений дворянства и купечества, но тоже в комическом ключе.

И вот еще одна книга, которая во время обучения прошла мимо меня... или я мимо неё. И в этот раз я могу сказать, что немного-то я и потеряла, не прочитав эту пьесу.
Хотя в начале мне очень даже нравилось...
Если коротко, то пьеса о том, как некий торгаш решил затесаться в ряды дворян с помощью денег. В принципе, довольно-таки распространенный метод во все времена, но тогда, в 17 веке, Мольер решил над этим посмеяться. И в итоге в пьесе на кого не глянь, всё дрянь. Хоть дворянин, хоть нет. Ум за деньги не купишь. Культуру за деньги тоже не купишь, но если постараться и захотеть , то привить можно - здесь не было ни хотения, ни старания.
Для 17 века это может быть была очень веселая пьеса-комедия. Но сейчас мне было скучно и неинтересно, и не смешно. Хотя, может быть, если бы я эту пьесу не читала, а смотрела, то может быть, мне бы и понравилось. В общем, слишком много "бы" и допущений.
В общем, я не жалею, что прочитала эту пьесу, хоть она мне и не понравилась. Для общего развития не помешает(это моё вечное успокоительное предложение)).
Пьеса универсальна, потому что описывает вечные и неизменные недостатки и пороки человеков.

Более 350 лет назад блистательный парижский двор Людовика XIV принимал делегацию послов султана Османской империи. Тщеславный Король Солнце хотел поразить турок богатством и роскошью: золотом, серебром, дорогими тканями и кушаньями. Но турки остались не впечатлены. Тогда раздосадованный король заказывает своим приближенным деятелям искусств, которым покровительствовал всю свою жизнь, создать «смешной турецкий балет». С его помощью Людовик XIV планирует высмеять турецких послов. Господин Жан-Батиист Поклен (или Мольер) совместно с композитором Жаном-Батистом Люлли срочно пишут пьесу и балет. Уже через десять дней в великолепном королевском замке Шамбор играют премьеру спектакля. Неизвестно, как восприняли турецкие гости сей перформанс и видели ли они его вообще, но через месяц постановка перекочевала на постоянную сцену Мольера, в его театр Пале-Рояль, где её автора можно было видеть в роли господина Журдена.

С тех пор в мире появилось множество постановок в разных уголках планеты. За три с половиной века де только не играли этот спектакль, а потом стали выходить фильмы. Кроме того, сама пьеса послужила источником вдохновения для других художественных произведений. Что касается театра, то в наше время первоначальный спектакль претерпел некоторые изменения. Если раньше значительную часть комедии составляли балетные сцены, в том числе знаменитая «Турецкая церемония», то сейчас современный зритель их бы не понял. Актуальность события прошла, но суть самой пьесы - "из грязи в князи" - она вечна. Поэтому акцент сделан именно на комических сценках, высмеивающих желание прыгнуть выше головы и быть тем, кем человек не является.

Спектакль начинается с великолепного спора учителей, толпящихся в приемной господина Журдена. Каждый считает свой предмет главным и каждый хочет, чтобы за него достойно платили, даже если ученик такой беспросветный идиот, как их нынешний наниматель. Учитель философии, понимая, что высшие материи вряд ли затронут мозг господина Журдена, учит его произносить гласные звуки. Тот прилежно выполняет все задания, не понимая даже, что он выглядит, как полный... В общем, всё это презабавно. Далее будут еще смешные сцены с госпожой Журден, и мы увидим разумную и знающую свое место женщину. На пару со служанкой они не могут удержаться и потешаются над глупцом. Когда господин Журден крутится, показывая свой новый костюм, жена констатирует:

Да, сзади такой же дурак, как и спереди.

И всё бы ничего, до взбрело господину Журдену в голову, что жених его доченьки слишком мелок для неё. Ему подавай дворянина. А сам он уже не хочет быть "столбовою дворянкой", а хочет быть "вольною царицей" и закрутить роман ни много ни мало с маркизой. Тогда начинается вторая часть комедии, которую любили тогда и любят сейчас - комедия с переодеванием. Как в любой поучительной пьесе финал будет хорошим. На мой взгляд, прекрасная получилась вещь у Мольера. На все времена.

P.S.
И мне почему-то кажется, что именно из этой пьесы мы вытащили знаменитое выражение "нибельмеса", имеющее частично турецкие корни. По крайней мере тут оно есть в виде "ни бель мес" и в том же самом значении.

Некоторые произведения пишутся для того, чтобы выразить какую-нибудь общественно важную идею. Иные - чтобы указать человечеству на его недостатки, чтобы то начало их исправлять. А другие произведения пишутся для развлечения, для смеха. И они тоже могут быть актуальны веками.

Это не тонкая комедия, где юмор строится на игре слов, обращов и ассоциаций. Но и не поток фекалий в стиле нашего "Камеди Клаб". Это такой КВН десяти-пятнадцатилетней давности. Уже и агрессия в шутках появляется, но хотя бы без пошлости.

Читать было смешно. Особенно сцена "объяснений" Люсиль и Николь с Ковьелем и Креонтом (надеюсь, я не напутала в именах). Я буквально увидела эту их беготню. Не хватало только музыки из "Шоу Бенни Хилла".

Без претензии на высокую литературу. Если хочется посмеяться, читая при этом самую классическую (в классическом значении этого слова) классику - лучше Мольера я пока не знаю.

Сразу скажу, произведение мне не понравилось не как таковое, а именно как литературное — читать тут, собственно, ничего, а сама фабула достаточно бедна даже для Мольера, который, конечно, великий драматург, но точно не Ф.М. Достоевский. Главная проблема этого произведения — его надо смотреть. Причем смотреть в максимально хорошей постановке, ведь тут присутствуют:

1. Музыкальные номера;

2. Танцевальные номера;

3. Пение в т.ч. и на разных языках;

4. Бытовые сценки вроде танцевальных выносов блюд;

5. Несколько смен костюмов, в т.ч. и национальных костюмов, сопровождаемых пением на аутентичных языках;

6. Дополнительные возможности модернизации вроде фехтования и пр.;

7. Особый упор на пластичность, в т.ч. и главного персонажа, который по крайней мере в иллюстрациях выглядит толстяком.

Таким образом, перед нами не просто постановка, а нечто вроде яркого и красочного перформанса, который мог бы абсолютно спокойно украсить и сегодняшнюю сцену — если, тем более, пригласить хороших хореографов а музыку напишет кто-то уровня Эндрю Ллойд Уэбера.

Сама же пьеса подчеркнуто невзыскательна — здесь нет фактически никакой интриги, все подчинено исключительно внешней, формальной стороне — будь то постановка или статичные комичные сценки, выставляющие главного героя, господина Журдена, безбожным олухом (и как он свое состояние заработал только, непонятно). В то же время пьеса явно хорошо считывалась как социальная — простолюдины в театр не ходили, поэтому аудитория этой пьесы и состояла из мещан и дворян — думаю, все получали достаточно большое удовольствие.

Это именно тот случай, когда пьесу надо смотреть, а не читать — причем в максимально хорошей и дорогой постановке. Если же вы абстрагируетесь от всей мишуры, в плане содержания «ложка» достаточно быстро начнет шкрябать по дну.