Отзывы на книги автора «Юваль Ной Харари»

Невероятно увлекательный и познавательный нон-фикшн.

Вместе с автором мы узнаем об отличиях Homo sapiens от неандертальцев и как эти отличия помогли выжить нашему виду, мы пройдем сквозь когнитивную, аграрную, научную, промышленную революции, автор развеет множество мифов и выдвинет ряд смелых гипотез относительно прошлого и будущего вида Homo sapiens.

Книга побуждает к размышлениям и несомненно пробуждает интерес к истории, биологии, экономике (и почему в школах так же интересно не преподают нам эти дисциплины?). Я, конечно, не профессиональный историк. и не могу оценить достоверность приводимых фактов (ссылок на полноценные научные исследования в тексте нет), но в логике автору не откажешь: глава за главой он упорно доказывает, что наш вид был создан эволюцией как вид охотника-собирателя и не был приспособлен к оседлой жизни, отсюда и наши многие проблемы (кстати, очень интересный пассаж в книге об одомашнивании человека...пшеницей:). Все наши пищевые привычки, наши конфликты, наша сексуальность - все обусловлено взаимодействием мозга охотника и собирателя с нынешней постиндустриальной средой.

Из книги я почерпнула много нового и интересного:
- не существует чистой науки (наука - слишком дорогое удовольствие, и правительства и крупные корпорации, финансируя научные проекты, диктуют ученым свои условия);
- аграрная революция - не такое уж и благо (аграрное общество более подвержено различным напастям, чем общество охотников-собирателей);
- империи - не такое уж и зло (во многом именно империи способствовали научному изучению колониальных народов и во многом способствовали научному прогрессу);
- Homo sapiens как вид не был сильнее, развитее или хитрее неандертальца. Единственное - роковое - отличие: способность к коллективному сотрудничеству и вера в единый миф. Причем мифология правит и в современном мире. Социальный уклад нашего вида принадлежит к сфере воображения. У нас много и сейчас воображаемых сообществ: нация, рынок, фанаты, вегетарианцы...
- Homo sapiens - серийный убийца экологических сообществ (человек никогда не жил в единении с природой).
- научная революция не была революцией знания, она была революцией невежества (люди наконец-то признали, что нам не известны ответы на самые важные вопросы).
- кредиты появились как следствие увеличения доверия в будущее...

Книгу автор заканчивает печальными размышлениями о том, что несмотря на все достижения науки и техники и небывалый прогресс, человечество не стало счастливее...

70 тыс. лет назад Homo sapiens все еще был незначительным животным, живущим своей жизнью где-то на задворках Африки. В последующие тысячелетия он преобразовался во владыку планеты. Мы подчинили себе окружающую среду, построили города и империи. Но разве страдания на планете стало меньше?

Мы обрели невиданное прежде могущество, но понятия не имеем, как им распорядиться.

Так что во многом это и философская книга: о судьбах нашего вида и о судьбе цивилизации в целом.

5 баллов из пяти. Книга сложная, но достойная того, чтобы ее прочесть.

Давайте я начну с явных плюсов.

Историю переписывает каждый, кто о ней осмелился написать. Харари не исключение. К удивлению, это положительное явление.

НOMO DEUS – любопытная история восхождения Homo Sapiens. Харари историк и он умеет заинтересовать, получилось, и правда, неплохо.

Знаете, обычно я на меньший балл оцениваю сборники статей. Прочитав все его книги начинаешь понимать, что у него где-то в черновиках хранится много эссе. Харари их комбинирует, склеивает и получается очередной «шедевр». Повторюсь, обычно до этого докапываюсь, тут всё выглядит прилично. Собраны все популярные темы автора – и история древнего человека, и выход и охотников-собирателей, и аграрная революция, и техническая революция, и гуманистическая революция, и революция-революций (шучу). Все эссе плавно перетекают друг в друга и вы, уверяю, не заметите «швов».

НOMO DEUS – история новой формации человека. Харари пытается усидеть на двух стульях. Это любопытно. В настоящем времени – он за демократию и всю современную повестку, отработал запрос общества, молодец. Но в будущем времени – он меняется и говорит о том, что либерализм нас ведёт к краху цивилизации. Бесспорно, я немного преувеличил. Интересно было наблюдать за тем, как он выкручивается

Эх, почему 4? По идее оценка должна быть меньше и вот почему:

– Он переписал историю, не значительно, но некоторые детали исказил. Вылетело из памяти из-за следующих пунктов, я до сих пор обескуражен.

– Харари надругался над искусством аргументации. Примеры, вроде «Если они это делают – почему кто-то другой может заявлять, что они не правы?». Таких примеров много и все построены по общей схеме – если мы что-то видим, то это истина. Железная аргументация, в том смысле, что она упирается сама в себя. Формальная логика это делать воспрещает, но демагогия поощряет. Подлый ход.

– Много пространных размышлений. Настолько много и порой кажется, что книга только из них и состоит. К примеру, Харари просто внезапно приходит к выводу: «Счастье – это приятные ощущения». Я не вырвал из контекста, мысль закончена. Харари не доводит мысли до конца, предоставляет своё пространное видение и не соизволяет аргументировать свою позицию. Я не буду с ним спорить, ведь кто я такой? Но без аргументации – это пространные и незаконченные идеи.

В итоге...

НOMO DEUS – гимн современной демократии, капитализму и в целом – поклонение либеральным ценностям. Подобные идеи русскому человеку не близки. Харари пытался рассмотреть историю восхождения и новую формацию непредвзято и вышло интересно. Это можно почитать.

Только будьте внимательны, не принимайте желаемое за действительное. При первом прочтении я принял, перечитал и понял, что был неправ (хотя отзыва не оставлял).

НOMO DEUS – хорошая сказка про человека новой формации.

Часть правды в этом есть.

Десятки тысяч лет назад нами управляли законы природы.

Сейчас нами управляют и формируют законы культуры.

Данная война – война духовная и исход её определит будущее Homo Sapiens.

Единственным недостатком книги для меня стала ее универсальность, как не странно это признавать. Еще пару лет назад мне бы это понравилось, но не сейчас, считаю, что узкая тематика лучше способствует усваиванию информации и естественно автору проще писать с меньшим количеством ошибок. Но для тех кто мало читает научно-популярной литературы, эта книга отличный вариант. Она является кратким курсом истории, антропологии, биологии, религиоведения, экономики, психологии, социологии и еще ряда наук. Так как в содержании книги так много всего, информация в ней дана достаточно поверхностно, зато достаточно легка для восприятия, еще й не успевает надоедать, что для большинства читателей является достоинством, а не недостатком.

О основном автор описывает истины для понимания которых не нужны специализированные знания, достаточно минимальных (в моем понимании), ну и конечно их легко осмыслить с помощью логики. Поэтому не все для себя найдут что-то новое, далеко не все. Для большинства же людей информация которая содержится в книге противоречит тому, что их учили, религиозным представлениям и т.д. Скорее всего, сколько бы подобных книг не писали, это не изменит никак их отношение к миру и жизни.

Взгляд автора и всего адекватного научного мира (извините, но есть и не адекватный, как и везде) на жизнь, историю и экономику мне очень импонирует. Много выводов описанных в книге я сделала сама (те что из разряда философии, а не фактов). Всегда и везде ищу единомышленников, в жизни с этим сложности, поэтому подобного рода литература становится отрадой для меня. Рада, что есть люди стремящиеся смотреть на мир объективно (что по сути нереально, но важно стремление). И неважно как они далеко от меня, читая такие книги я знаю, что они есть и это радует!

Можно не соглашаться с выводами и заключениями автора (а они часто противоречивы, провокационны), но нельзя не отметить масштабность охвата по темам и идеям.

Читаю уже 3-ю книгу Харари и всегда поражаюсь этой всеохватности, это очень глубокий взгляд на проблемы и историю этих проблем. Вот и в этой книге автор недалеко уходит от исторической темы. Да, несмотря на название (вроде бы книга про будущее, если задуматься), книга больше про историю, историю возникновения тех проблем, которые в конечном итоге определяют наше настоящее и с большой вероятностью будут определять наше будущее. Поэтому все-таки 4/5, мне хотелось прочитать больше про будущее, но, как признается сам автор, прогнозы - дело неблагодарное, в нашем современном, так часто и кардинально меняющемся мире вообще что-то сложно предсказать, а на на долгосрочную перспективу - тем более.

Но кое-какие предположения автор все-таки делает. Небызынтересные, причем. Так, утверждает автор, долгое время человечество волновали следующие проблемы: нищета, голод, эпидемии, войны. Сейчас все это постепенно сошло на нет (рост здравоохранения. экономический рост и проч.), а природа не терпит пустоты.

На повестку дня должны выйти другие темы, другие вопросы. И автор предлагает следующие: защита человечества от угроз, исходящих от самого человечества (очень остро стоит вопрос экологической безопасности и глобального потепления), победа над старостью (решение вопроса вечной молодости), смертью (решения проблемы бессмертия), поиск формулы счастья (у человечества сейчас всего в избытке, но люди - парадокс! - счастливее не стали). Можно ли притормозить чуть-чуть экономический рост, чтобы спасти природу от загрязнения, людей от сокращения, рост информационных технологий - тоже не всегда благо, к сожалению.

С помощью современных технологий наука может создать сверхчеловека, но каковы будут отношения у ныне живущих - обычных людей - со "сверхчеловеками"? Что это будет за мир? Наука и так. по мысли автора, убила всю надежду на индивидуальность, организмы - не более чем алгоритмы. эмоции и чувства - биохимические реакции, а свободы воли нет. есть мозг, но это суперкомпьютер со своими программами.

Автор очень пристально, на мой взгляд, рассматривает признаки, характеризующие превосходство человека над животными и доказывает, что разум, сознание - не такое уж и превосходство.

Хотя не все так пессимистично в книге Харари. У нас, вопреки общепринятой точке зрения, есть не 2 вида ресурсов, а три: сырье, энергия, знания. И с помощью знаний мы можем преумножить первые два. Даже при угрозе индивидуальности, алгоритимизации всего и вся мы еще можем что-то сделать.

Интересные выводы о взаимосвязи науки и религии, о роли письменности в деле формирования вымыслов, на которых держится общество (о мифах и вымысле много информации в первой книге Харари, если кому интересно).

Одна из тех книг, что заставляет задуматься о мире, в котором мы живем, и о нашей роли в нем. А сбудутся ли прогнозы автора - время покажет)

Это очень приятно — наконец-то человечество обратило пристальное внимание на себя, а не на мертвящий список событий внешнего мира. Стало изучать, что человек слышит, как развивается его тело, его болезни, воззрения на мир, — и оказалось, что практически любую науку можно описать, взяв за точку отсчета Homo Sapiens и его привычки. Осталось только суммировать знание, создав новую Энциклопедию.

Определенно, план израильского историка Юваля Харари был именно таким. На протяжении 520 страниц он следует за «человеком разумным» — от некрупного примата до человека-киборга — скрупулезно изучая, что он ест, во что верит, как размножается и проводит досуг. Огромный труд, учитывая, что автору пришлось изловчиться и выстроить из разрозненных сведений связное повествование, — и у него получилось.

Харари смог найти сквозной сюжет для своего повествования — и, слава Богу, это не идея прогресса, а, наоборот, роль случайности в истории. Австралопитек случайно занял нишу падальщика: он разбивал камнями обглоданные гиенами ребра, извлекая костный мозг, и так обрел первые орудия труда. Древние жители Малой Азии возводили культовые сооружения Гебекли-Тепе и попутно «одомашнили» пшеницу-однозернянку. Средневековые европейцы первыми научились рисовать географические карты с незаполненными частями и таким образом стали доминирующей культурой мира. Гипотезы спорные, однако иначе и не может быть. При этом интересно, что и основатели Фейсбука, и руководители корпорации Майкрософт особенно выделяют книгу Харари — так она пришлась им по вкусу. В принципе, это и есть представление стартапера об историческом развитии: случай, который влечет за собой далеко идущие последствия.

Крайне интересно читать о соблазнении наших прародительниц «денисовскими людьми» и погружаться в бухгалтерию древнего Шумера: сколько мер ячменя они собрали и как это повлияло на их городское планирование. Однако главы по религиоведению, политологии, экономике намного слабее и, вообще, покидая доисторический мир, Харари начинает гораздо больше рубить сплеча, что неудивительно, — ход событий ускоряется, надо направлять сюжет увереннее, не зевать. Если у вас есть теория, которая объясняет весь исторический процесс, приходится чем-то жертвовать — например, наследием марксизма в экономике или философией XX века. Не только все упоминаемые в книге концепции сильно упрощены — одним отдается очевидное предпочтение, а другие отвергнуты или вовсе не упомянуты. На что автор имеет полное право, ведь это не научная, а научно-популярная книга.

Совершенно точно, что перед нами отнюдь не оптимистичный взгляд на историю. Аграрная революция позволила наладить стабильное воспроизводство пищи и увеличить население Земли — но стало ли это население жить лучше? Пшеница и ячмень принесли с собой эксплуатацию, эпидемии, авитаминоз; даже мозг у человека в среднем уменьшился относительно времен собирательства. В будущем, благодаря генной инженерии, мы сможем обрести бессмертие — но захотим ли мы жить, если наши родные и близкие уже умерли? Почему в разных регионах планеты, зачастую не связанных между собой, патриархат преобладает над матриархатом: история предпочла мужчин за их достоинства или за их недостатки?

В новой «Почемучке» практически нет ответов, есть много хорошо поставленных вопросов и разнообразных данных. Несет ли она какую-то идеологию? Сложно сказать. Конечно, в книге не оспаривается преимущество рыночной экономики, а мировые религии рассматриваются исключительно как инструменты пропаганды. Пятнадцать лет назад многие аспекты расовой антропологии все еще были табуированы в научной печати, а теперь Харари спокойно о них рассуждает. Нравится нам такой подход или нет, но он точно соответствует моде текущего момента — точно так же, как и тот факт, что целые главы посвящены правам животных (сам автор — вегетарианец). В любом случае интересно узнать о том, что находит отклик у техно-гуру из Силиконовой долины, особенно если пролистывать куски из учебника истории для средней школы...
Читать или нет? Решение за вами.

Сто тысяч лет назад на Земле жили шесть видов человека . Сегодня остался лишь один . Мы . Homo sapiens . Хозяева этой планеты.

Ознакомившись с краткой историей человечества, у меня в голове прочно закрепилась следующая мысль: Человек - ошибка природы. Ошибка, за которую будет расплачиваться планета и все её обитатели, включая Homo-Sapiens. Нам не отвертеться. Никаких запасных планет у нас нет и не будет. Учитывая даже все самые смелые теории в области астрофизики, максимум, что нам светит - спутник Юпитера. Антропология - интересная наука. А её ответвление - палеоантропология - ещё интересней. Начало книги мне очень понравилось - оно содержит много фактов и теорий об истории Homo вплоть до появления письменности. Это самая захватывающая часть книги. Много вопросов и мало ответов, однако автор сумел очень красочно и понятно изложить сухие факты той эпохи. Захотелось более детально изучить тему.

После появления письменности (у Шумеров) начинается уже известная нам история. Да, с большим количеством пробелов и домыслов, но и со многими сохранившимися артефактами. И, если честно, это уже не так удивляло и интересовало, как всё то, что предшествовало нашему возглавлению пищевой цепочки. Даже сам факт того, что письменность появилась только благодаря необходимости подсчёта ресурсов и налогов - уже о многом говорит. Не культура, не искусство, не желание передать потомкам знания — а экономика послужила началом конца прогресса.

Лишь одна глава вызвала у меня противоречивые чувства. Речь идёт об аграрной революции и её влиянии на человечество. Повторяться не буду, об этом я написала Историю.

Выводы. — С точки зрения биологии, нет плохого и хорошего человека. (Однако мы-люди судим всех и всё. Придумываем свою мораль, правила и законы, которые со временем меняются до неузнаваемости). — Человек удивительное существо. (Мы смогли вырваться из задуманного природой баланса. Мы перекроили мир под себя. Мы больше не часть природы.) — Человек может многое. (Мы являлись и являемся виной глобальному вымиранию животных и растений, уничтожению ресурсов планеты и непоправимому влиянию на экологию. В то же время, мы очень продвинулись в науке и создаём удивительные вещи. Чего стоят только полёты в космос или снимки галактик, находящихся за миллионы световых лет).
— В эволюции явно что-то пошло не так.

Не затрагивала в рецензии вторую часть книги. Темы про объединение человечества: религии, империи, законы - уже не новы, хотя было интересно почитать. Очень ждала раскрытия гендерного вопроса, роли женщины в истории человечества. На эту тему также буду искать доп. литературу, ибо она оставила больше вопросов, чем ответов.

Когда в книгах присутствует интересная иллюстрация, всегда хочется прикрепить в рецензию одну-две картинки. В данном случае, это "Пещера Рук" в Аргентине. Примерно 9 тысяч лет назад древние люди оставили эти отпечатки.

Бог умер — просто нужно какое-то время, чтобы избавиться от тела.

Наше с Харари знакомство было совершенно случайным. "Sapiens" попал в мой плеер магическим образом, но большого впечатления не произвел, по крайней мере до тех пор, пока автор не оторвался от человекообразных приматов и порицания научных революций, и не переключился на буддизм, майндфулнесс и теорию счастья. Впечатления от первой книги оказались довольно сумбурными, поэтому мимо нового творения израильского историка в перерыве между написанием книг практикующего випассану пройти было невозможно. Тем более что вместо экскурса исторического в этот раз было анонсировано путешествие в будущее. А кто, признайтесь, не мечтал хотя бы одним глазом подсмотреть в замочную скважину, и увидеть мир послезавтрашнего дня? Харари нам любезно предоставляет такую возможность, хотя, скажу сразу, его видение будущего вполне может не только отличаться от вашего (как отличалось от моего), но и совершенно не совпадать с тем, что случится в течение ближайшей сотни-другой лет. Предсказания - дело неблагодарное, но заниманительное. А чтение предсказаний так и подавно, поэтому начнем-с.

В прошлом веке, вскрыв черную шкатулку с надписью Homo Sapiens, ученые не нашли в ней ни бессмертной души, ни свободной воли, ни пресловутого «я» – одни только гены, гормоны и нейроны, подчиняющиеся тем же физическим и химическим законам, что управляют всей прочей материей.

Если коротко, то главная мысль автора такова: человечество как вид достигло пика своей эволюции и приблизилось к божественному могуществу. В будущем мы либо станем биотехногибридами, либо нас вообще вытеснит искусственный интеллект (необязательно обладающий сознанием). Все тысячелетия своего существования человечество боролось с голодом, болезнями, стихийными бедствиями и смертью. Автор с оптимизмом утверждает, что они побеждены (или почти побеждены). Даже бессмертие - всего лишь вопрос времени, и определенно станет реальностью. Это уже всего лишь вопрос времени. А как только этот вопрос решится позитивно, человечество станет перед величайшим выбором в своей истории - одарить ли бессмертием всех, или сделать его уделом избранных, тех, кому предстоит стать венцом венца цивилизации, homo deus.

...Отношения между человеком и животными - самый лучший пример для моделирования завтрашних отношений между сверхчеловеком и человеком. Хотите узнать, как сверхумные киборги будут обращаться с обычными смертными из плоти и крови? Тогда присмотритесь к тому, как люди обходятся со своими менее разумными двоюродными родичами.

Харари поднимает множество острых этических вопросов, которые тесно связаны с его размышлениями. Эта книга, как и Sapiens, полна интереснейших мыслей о том, куда могут завести человечество его поступки и вот такой прогноз - еще не самое страшное предсказание

Homo Sapiens не будет истреблен взбунтовавшимися роботами. Скорее всего, он будет понемногу себя изменять, сливаясь с роботами и компьютерами все больше, пока наши потомки не оглянутся и не поймут, что они уже совсем не то существо, которое написало Библию, построило Великую Китайскую стену и смеялось над фильмами Чарли Чаплина. Это произойдет не за день или даже год. На самом деле это происходит уже сейчас, посредством многочисленных весьма обычных действий. Каждый день миллионы людей отдают под контроль своих смартфонов еще один кусочек своей жизни или принимают недавно созданный более эффективный антидепрессант. В погоне за здоровьем, счастьем и властью человек изменит сначала одну свою черту, потом другую, третью и так в конце концов перестанет быть человеком.

Не давая нам выдохнуть после таких заявлений, автор "добивает" читателя предсказанием уничтожения гуманизма датаизмом, новой религией XXI века (что за зверь и как с ним ужиться - коротко здесь). Ну и добавьте к этому тезисы о том, что Бог умер, а души нет - и вы получите прекрасную провокационную книгу, которая заставляет вас серьезно задуматься о будущем. И действительно, вопросы, на которые не можешь ответить, обычно лучше ответов, которые нельзя поставить под вопрос

Мне Homo Deus заходил несколько тяжело - то ли надо было взять более длинную паузу после Талеба, то ли надо было читать глазами, а не ушами. В любом случае, эта книга из тех, к которым хочется вернуться несколько лет спустя. А может быть и раньше - надо только найти какого-то близкого и обремененного интеллектом человека, обязать ее прочитать, а потом долгими зимними вечерами да под вкусное винище с упоением спорить о том, каким же все-таки будет будущее человечества.

Must read.

P.S. Ну и отдельно не могу удержаться и не передать привет автору, вторую неделю не могу выбросить из головы сравнение женщины с вендинговым автоматом. Вот как он умудрился это подметить?)))))

И все-таки предлагаемый в трилогии Харари сюжет с искусственным интеллектом, который перерастет человека, подчинит его себе и поставит в положение существа второго сорта, кажется фантастическим. Не стоит недооценивать человеческие эгоизм, цинизм и жадность — благодаря этим качествам люди до сих пор благополучно эксплуатировали животный мир и потрошили планету. Думается, что и с ИИ справятся, он и опомниться не успеет. Будут из него качать ресурс, чтобы было что отнимать и присваивать. А вот что на самом деле заставляет задуматься:

«Как либеральные верования переживут появление сверхлюдей с их исключительными физическими, эмоциональными и интеллектуальными способностями? Что, если переживания таких сверхлюдей окажутся в корне иными, чем переживания обычного человека? Что, если сверхлюдям будут скучны романы о страданиях воров из низов, а обычным людям будут непонятны мыльные оперы о любовных историях сверхлюдей?»

Уже сейчас многие сюжеты с невероятной скоростью архаизируются под натиском современных реалий, технологий, снижения градуса агрессии в обществе и т.п. Старые комедии не смешат. Советские фильмы, которые так трогали душу, при пересмотре оказываются невыносимой тягомотиной. Те самые романы, которые чем толще, тем лучше — теперь невозможно понять, как их вообще можно было осилить.

Так что вопрос открытый: что будет дальше с нашим великим миром прекрасных вымыслов, с художественной литературой, если с человеческой душой происходят такие метаморфозы?

Разочарование. С каким интересом, подстегнутым рекомендациями и многообещающими рецензиями, я эту книгу открывала, с таким же по силе чувством разочарования и скуки я ее закрывала. В начале автор меня заинтриговал, у него интересные мысли по поводу человеческого образа жизни и уклада, и с ними я во многом согласна. И факты, приводимые им вначале, я встречала в научных статьях, поэтому звучало убедительно. Именно поэтому я в нетерпении перелистывала страницы, буквально проглатывая их, чтобы наконец перейти к той части, где автор под все это подведет строгий доказательный базис, и…(далее следует эмоциональный нелестный отзыв, поэтому любителям данной книги + обладателям тонкой душевной организации лучше не читать)…все, оказалось, что вместо этого автор сыплет часто ошибочными данными, а те, что правдивы, перевраны. Кроме этого вместо доказательств он часто просто приводит метафоры и шутки, путает корреляцию с причинно-следственной связью, а причину со следствием. Пример: когда автор «объясняет», почему люди не замечают фиктивной основы их представлений и социальных взаимоотношений, одной из причин он указывает, что, мол, они встроены в архитектуру: в средние века даже у богатых детей владельцев замков не было своих личных комнат, где они бы могли хлопнуть дверью перед родителями, и это якобы подтверждает главенствующие взгляды того времени на то, что индивидуализма нет. Да в то время не было технологий для обогрева таких помещений! Почитайте, посмотрите на ютубе, как современные любители жить в замках рассказывают о сложностях по избавлению подобных помещений от сырости и холода. Это очень трудно! Естественно, что жить всем детям в одной комнате было выгоднее и просто-напросто теплее. О тех, что жили беднее, и так понятно, что жить иначе не было возможности. Далеко ходить не надо: вспомните СССР с его коммуналками. Бродский очень хорошо описывает подобную жизнь в «Полторы комнаты». Мы стали индивидуалистами, потому что можем себе это позволить! Далее я уже просто начала сомневаться в научной степени Харари. «Ученые исследовали…», «некоторых ученые доказали…» что это вообще такое? Такие фразы вполне объяснимы, когда слышишь их от обывателя, но от ученого – это просто боль. Когда некий ученый или группа ученых печатает результаты исследований в некоем научном издании, это еще ни разу не означает, что данный результат верен, что он подтвердится хотя бы раз в другой лаборатории. Есть определенный порядок в том, как появляется и подтверждается научное знание. Воспользуюсь стилем автора и расскажу анекдот на тему. «Рассказывают, что астроном, физик и математик проводили отпуск в Шотландии. Глядя из окна поезда, они заметили посреди поля черную овцу.«Как интересно, — заметил астроном, — все шотландские овцы черные!» «Нет, нет! — возразил физик. — Некоторые шотландские овцы черные!» Математик задумчиво посмотрел вверх, а затем протянул: «В Шотландии есть по крайнее мере одно поле, посреди которого пасется по крайней мере одна овца, у которой по крайней мере одна сторона черная». А Ной Харари, вероятно, сказал бы, что «ученые заявили, что овцы черные». Фраза «исключение подтверждает правило» вызывала особенный фейспалм. На мой взгляд по поводу общей «научности» хорошо написано в рецензии simbelmeyn.

Кроме этого, как оказалось, мы получили еще и сильно смягченный вариант. Даниель Гольденберг на своей странице в фейсбук приводит краткий сравнительный анализ данной книги в оригинале (иврит) и двух переводов (русский и английский). Кому интересно, пост от 23 декабря 2017 года.
Суммируя все изложенное – я огорчена и расстроена. Общее впечатление таково, что автор хотел заработать на широкой публике, которая не будет заморачиваться подтверждением фактов, и также распространить свои собственные идеи, опять же, почему-то среди широких масс, а не среди коллег-ученых, которые могут их опровергнуть + большое количество воды (это уже субъективное ощущение, потому что даже в околонаучной литературе я, в первую очередь, хочу увидеть что-то новое для себя). В итоге, хорошие мысли, которые теряются на неприглядном фоне (особенно, с учетом заявленного "интеллектуального бестселлера") и, к тому же, намного лучше и намного раньше были изложены Пратчеттом, в своей неповторимой манере. (Например, по поводу вымышленного человеческого порядка – в книге «Санта-Хрякус», веры в деньги – «Делай деньги!»), все остальное – такие же фантазии, что и у Пратчетта, хотя у последнего они гораздо лучшего качества. (Если кого обидела, приношу извинения, о том, что отзыв эмоциональный, я честно предупредила.)

Мрачная книга предсказаний будущего, прослушанная в безнадежно потерянные дни самоизоляции, от которой (изоляции) градус уныния только растет. Если может расти то, что по смыслу должно чахнуть и отваливаться.
.
Нам предвещают,что человеческий вид скоро прекратит свое существование как Homo sapiens, чтобы стать огромной базой данных, суммой алгоритмов, управлять которой будет искусственный интеллект. Текущую религию под названием гуманизм заменит датаизм, благодаря которому люди и вещи будут уравнены в правах, сутью которых станет полезность.
.
Исчезнут многие профессии, исполнение множества функций возьмет на себя тот же искусственный интеллект, и большая часть людей окажется ненужной. Хорошо, если к тому времени будет придумано, чем это ненужное население занять. Тут в тексте книги недосказано, но в качестве следствия напрашивается необходимость избавиться от лишней человеческой биомассы.
.
Показалось, что эта работа автора является компиляцией множества источников, для примера можно указать на пару заимствований:
.
Близко к тексту приведена выдержка из «Эгоистичный ген» про павиана, который оценивает вероятности успеха, увидев льва неподалеку от прекрасной грозди бананов. Если Докинз в этой части ведет к отбору более успешного генотипа, то Харари рассказывает, что "калькулятором", производящим расчет оценки любого из вариантов поведения животного, будет эмоция, заставляющая его поступить только одним из возможных способов - трусливо убежать или все-таки прорваться к фруктам.
.
Одна из глав посвящена работе высокотехнологичных корпораций вроде Google и Microsoft по сбору данных пользователей и выдаче последующих рекомендаций для жизни. Похоже, движение исследований в этом направлении происходит достаточно активно, так что у разных литераторов одновременно возникают одинаковые сюжеты на эту тему. Хотя... насчет одновременности закрадываются некоторые сомнения. Для сравнения можно прочитать рассказ Кена Лю "Идеальное соответствие", написанный на три года раньше труда Харари.
.
Предполагаю, что для более осведомленных читателей таких примеров здесь можно найти еще больше, но утверждать не осмелюсь.
.
Книгу могу рекомендовать людям с крепкой душевной организацией, а также тем, кто в состоянии придумать свой "ответ Чемберлену", не отвлекаясь на пессимизм и безысходность.