Книга или автор
100 дней до приказа (сборник)

100 дней до приказа (сборник)

Стандарт
100 дней до приказа (сборник)
3,8
24 читателя оценили
117 печ. страниц
2012 год
0+
Оцените книгу

О книге

Когда повесть «Сто дней до приказа» была впервые опубликована, ее назвали клеветой на Советскую армию. Между тем речь в ней идет об обычных мальчишках, на два года превратившихся в солдат, об их казарменных буднях, о том, как нормальная мужская дружба легко уживалась здесь с жестокостью так называемых неуставных отношений. Ну и конечно же, о письмах, которые решали, порой бесповоротно, чью-то судьбу.

Читайте онлайн полную версию книги «100 дней до приказа (сборник)» автора Юрия Полякова на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «100 дней до приказа (сборник)» где угодно даже без интернета.

Подробная информация

Дата написания: 1987

Год издания: 2012

ISBN (EAN): 9785271212062

Объем: 212.4 тыс. знаков

Купить книгу

  1. Shishkodryomov
    Shishkodryomov
    Оценил книгу

    Мне солдатские снятся ночью сны,
    А свидание — впереди.
    Только две зимы, только две весны
    Ты в кино с другими не ходи.

    Соответственно, потом, через 2 года, можешь ходить. Издевательство заложено в самой песне. Бедная девушка. Впрочем, такого, чтобы девушка дождалась парня из армии — не припоминаю. Бывали случаи, да. Если нет других вариантов, то почему бы и не подождать. Рассказывают, конечно, мифические случаи, но из личного опыта — моя первая жена ждала парня из армии. Не дождалась. А жаль. Они бы очень друг другу подошли. Защитю родину. Недорого.

  2. fullback34
    fullback34
    Оценил книгу

    На узкой белой ленте печатались цифры - от единицы до 100. Угадайте - что они означали?

    Служебные обязанности чтецов и считывателей магической цифровой змеи - младогегельянцев, а, нет - младосослуживцев - были понятными: быть готовыми всегда! Готовыми доложить ветерану о количестве солнце-луно дней до Приказа. Санкции в случае неисполнения или недобросовестного исполнения обязанностей - понятно какие: фофан, он же - щелбан. Их количество... нет, не помню. Но и это ещё не всё.

    Туземный ритуал включал в себя знание и сполнение речевки, слова которой зависели от места службы, рода войск и креативности общей солдатского-сержантской массы. Разумеется, от персоналий министра обороны Советского Союза. Я попытаюсь вспомнить слова мудрого солдатского речитатива:
    Дембель стал на день короче,
    Старикам - спокойной ночи!
    Пусть им снится дом родной,
    Баба с пышною п....
    Водки море, пива таз
    И Устинова приказ!

    Вот как-то так в наших краях славословили Великую Хартию Вольностей солдатских. Да, совершенно необходимо сказать о ещё одной ритуализированной процедуре, напрямую связанной с означенной Хартией. Процедура перевода из одной касты солдатской массы в другую, более высокую и, следовательно, более уважаемую. Ё! Забыл! Забыл вот, что:

    Если уважаемый воин прослужил год и переходит в касту нет, не небожителей, но приближенную к ней, кажется, у нас она называлась "черпак", то есть от года до полутора лет ты - черпак. И вот тут я подзабыл, скоко ударов пряжкой тебе положено получить для легимитации нового статуса! Кажется, по количеству месяцев, оставшихся до собственного Приказа - 12. А вот из черпаков в "старые" - это уже собственно, небожители, неприкасаемые, - 6. И тут - как повезет.

    Избежать этого решительно невозможно, да и в ВС СССР самого вопроса о процедуре перевода не стояло вообще! Это такой же столп Вооруженных Сил, как Калашников! Так, а вот перевод в "старые", блин, не помню: кажется, ниткой, сложенной то ли в 24 раза, нет, не помню, так вот: ниткой через подушку, положенную на пятую точку, полагалось переводить старых на их последний период. А все остальные - э, непоротое поколение (или поколения), не, здесь это не работало! Всё вооруженное население страны Советов было "поротым". Собственными сослуживцами. Пряхами по заднему месту. Но я не слышал ни одного случая, когда кто-то пожаловался о подобной "порке". Конечно, это был прикол, конечно, это был род инициации, если угодно. Было на самом деле прикольно. Если только случайно кто-то не попадет ребром пряжки тебе по копчику, но это тут же дружески разруливалось.

    Причем здесь Поляков и его книжка? Ну это о том, что общественно-политический кризим, затронувший всё общество, не мог не коснуться и армии. В таких проявлениях, как дедовщина, занятия хозяйственными делами на дачах старших офицеров или как там положено и где положено. Одним словом - вырождение, так сказать. Сюжет... да какая разница - что там было, в сюжете! Но вот что правда - перестала армия быть престижным "местом", уже к началу 80-х, когда я отдавал свой долг, перестала. Но попав на службу, конечно, все понимали - служба есть служба. И, между прочим, афганская компания, наши военспецы в Сирии (из нашей части набирали туда ребят), показали: как надо, так и служили. Если были косяки в организации военных действий в Афгане, например, то на уровне простых солдатиков, взводных, ротных, - что ближе к нам, солдатам и сержантам, - всё там было как положено. Долг - он и есть долг, мужской, воинский, гражданский. Не смотря ни на какое вырождение и общественно-политический кризис. Так же, как это было позже, уже в Чеченские компании.

    Такой вот получился отзыв. Нужно читать и эту книжку, и другие книжки Полякова. Хороший писатель, мне нравится!

  3. Vitalvass
    Vitalvass
    Оценил книгу

    На удивление не самая худшая книга про армейское житье-бытье. Ее даже приятно читать, автор умеет создать атмосферу, у него хороший язык, он подбирает нужные слова, чувствуется советская школа, когда "набоковщина" свалила за рубеж, и появились действительно умеющие писать. Однако приятно может быть читать и порнокомиксы, а как же смысл, идея, логика?
    Чувствуется, что автор знал, о чем пишет. Впрочем, чего там знать, служили многие, и то, о чем писал автор, не являлось ни для кого секретом.
    Повесть повествует о дедовщине. Для 80-х годов писать об этом было уже новаторством. Все-таки люди хотели быть на позитиве, думать, что армия делает "даже из таких гомиков, как мы, настоящих мужчин". Оказалось, что армия - далеко не идеальный общественный институт, и там хватает злоупотреблений, а кое-какие явления и порядки напоминают исправительно-трудовые колонии.
    Не буду здесь сыпать цитатами и описывать каждую деталь, поскольку читал это давно и не все помню дословно.
    Главный герой пишет о себе от третьего лица, с флэшбеками о прошлой жизни. Он обычный солдат, настолько непримечательный, что удивительно, что он вообще может хорошо писать и излагать мысли. Однако, ясное дело, за него это делает Юрий Поляков.
    Солдат служит в самой обыкновенной воинской части. Он уже одной ногой в демобилизации вместе с остальными товарищами по призыву.
    В этой части тоже есть дедовщина. Главный герой в ней участвует постольку-поскольку. Он не жесток по натуре. "Молодых" там гоняют, иногда издеваются, но в меру. Как упомянуто, часть там совершенно непримечательная.
    Однако там появляется не слишком покорный и как бы не от мира сего молодой солдатик, подвергающийся унижениям от особо ретивого "деда". Молчаливая неприязнь, испытываемая солдатиком к "деду", только усугубляет положение, бесит старослужащего и провоцирует на еще большую агрессию.
    У главного героя просыпается совесть, и он вступает в конфликт не только с "дедом", но и с другими товарищами по призыву. Они объявляют ему бойкот и объясняют, что "дедовщина" - явление естественное и закономерное, что так происходит везде в замкнутом обществе, надо куда-то выплескивать агрессию, а еще это дисциплинирует солдат, ведь не могут же командиры быть везде и всюду, и другие ко-ко-ко и бла-бла-бла.
    На самом деле рассуждения не лишены здравого зерна, хоть и не оправдывают уродов, которые позволяют себе унижать тех, кто неопытнее и слабее. Просто действительно закономерность есть. Есть традиции, сломить которые практически невозможно.
    Однако главному герою на это плевать, ему все равно скоро увольняться, как и всем остальным. Это один из недостатков повести - возникший конфликт ни на что не влияет. То есть они потрындели, поругались - и все.
    Еще у главного героя есть симпатия к жене командира, которая работает в библиотеке. Он ей тоже нравится, и, возможно, не только как друг. Намечается интересная любовная линия (похожая на то, что было в сериале "Граница. Таежный роман"), но ее обрывают дальнейшие события. И тут у меня тоже претензия к автору - какого черта? А стоило вообще вводить эту женщину, чтобы ее опорочить, и чтобы это тоже не имело никаких последствий для сюжета? Что хотел сказать автор? Что все бабы потенциальные шлюхи? Так я это в каждой второй книге читаю от обиженных на жизнь писателей, это не ново.
    И что же это были за дальнейшие события? Вот тут главная проблема книги.
    Солдатик, которого унижали старослужащие, внезапно исчез. "Деды" понимают, что произошло что-то плохое. Автор не говорит, что, но читатели, если не тупые, могут доказаться. например, он дезертировал. Это большой удар по служебному положению офицерья. Чьи-то погоны полетят. А еще он мог убить сам себя, не выдержав унижений, или его могли убить. Это вообще преступление.
    Автор нагнетает - случилось что-то страшное! Приготовьтесь, возьмитесь за руки!
    Солдатня находит пропавшего лежащим на земле ничком. Подчеркиваю: на земле, за пределами части, просто лежащего.
    Сразу вопрос у читателя: "Сдох он там, что ли?".
    Судя по всему, да. Но когда кто-то из солдат наклоняется, чтобы пощупать пульс, повесть заканчивается...
    Черт, автор! Это не лучшее время для "открытой концовки". Умер он там или нет? Отчего? Что было дальше с солдатами?
    Я не специалист по воинским уставам и положениям, особенно по тем, что были в советской армии. Я не могу представить будущее этих солдат. Их осудят? А если так, то за что?
    Сразу возникает множество вопросов, КОТОРЫЕ НЕ ДОЛЖНЫ ВОЗНИКАТЬ! Может, я тупой, но я их задам!
    1. Умер солдат или нет?!
    Если нет и лежит без сознания - он что, пьян? Спит? Что происходит?
    Значит, умер, иначе, к чему было это писать? Если он жив - значит, с ним все в порядке, и никто не понесет никаких последствий, кроме нарядов вне очереди.
    2. Если умер, то от чего?!
    Его нашли где-то в поле, в кустах. Далеко от воинской части. Допустим, самоубийство. Мог ли он застрелиться? Ну вряд ли... Выстрел бы услышали. Да и оружие же, наверно, не дают им на вечное хранение. Мог ли он заколоть себя ножом? Да, но это какой-то специфический выбор для убийства. Нож не слишком длинный, и он бы умирал медленно и мучительно. Натекло бы кровищи... Он просто не решился бы на такой способ суицида.
    Обычно суицидники выбирают повешение. Это сложно осуществить в воинской части, когда ты у всех на виду. Но все-таки можно. Например, удавиться на ремне. Но тоже мучительно.
    Зачем ему понадобилось так далеко уходить? Не все ли ему равно, где подыхать? На виду у всех застрелиться было бы даже эффектнее.
    Его могли и убить. Но кто и зачем? "Деды" его презирали, но не ненавидели. И то это был один "дед", который, хоть и был уродом, но не убийцей.
    Да и не так уж и издевались над ним, чтобы он хотел смерти. Никто его не насиловал, не унижал его родителей, не заставлял поедать фекалии из тапка. С мотивацией так туго...
    3. И что дальше будет с солдатами?
    Я не понимаю. Ну, там упоминается дисбат. Но главный герой же ни при чем. Пусть тот агрессивный "дед" и отвечает. И ответит.
    4. А нам какой вывод сделать?
    То, что дедовщина - это плохо, и так понятно. Но она показана в книге плохо, без подробностей, без зверств и реальных унижений. Автор обозначил проблему, но не раскрыл ее. Складывается ощущение, что один солдат нагрубил другому помладше, а тот взял и наложил на себе руки (и то непонятно, наложил ли или наложили). Это же неправдоподобно. Просто глупо...