Я уже не раз писала, что оцениваю очень субъективно, а книги, которые “не заходят”, не дочитываю вовсе. Но “Шута” я прочитала трижды – а это о чём-то говорит, учитывая, что финал третьей части был выложен неделю назад.
Книга написана в жанре ЛитРПГ, и смысл сюжета ясен из аннотации к первой книге – маньяк запер героев в созданной им игре, и им придётся как-то оттуда выбраться. С начала книги хочется верить, что уж главный-то герой непременно выберется, но автор умеет так лихо закрутить события, что читателей то и дело терзают сомнения. Вот только стало всё хорошо, а потом появляется какой-нибудь Сын Лося, или злобный конунг, или таинственный Сталкер – и понеслось. Угадать, чем же закончится книга, нереально, хотя пока третий том был в работе, мы с другими читателями честно пробовали. Но тут даже события следующей главы предугадать сложно – и это круто. Возникало ощущение своеобразного реалити-шоу: словно наблюдаешь за живыми людьми, и очень хочешь помочь им выбраться из игры – но можешь только наблюдать, сопереживать и ждать следующей главы.
Впрочем, “Шут из Бергхейма” не только об игре – как и любая хорошая книга, это роман о людях и их взаимоотношениях.
Несколько десятков человек – мужчины и женщины, пенсионеры и молодёжь, преподаватели и уборщицы. У кого-то уже есть опыт игры в капсулах виртуальной реальности, а кого-то маньяк похитил с улицы. Тем, кто сумеет пройти игру до конца, Сценарист пообещал свободу. Но можно ли верить обещаниям психа, готового на всё ради своего эксперимента?
Кто-то считает, что можно – и тоже готов на всё. А кто-то – готов остаться.
Мир книги отличается от нашего некоторым количеством технологий – в первую очередь, это те самые капсулы. Однако большая часть сюжета происходит в игре, а вот там уже процветает классическое фэнтези меча, магии и разнообразных монстров. Есть и особенность – создатель зашил в своих персонажей поведенческие матрицы живых людей. Причём там, где нужно показать именно игровые моменты, матриц нет, монстры и боссы ведут себя в соответствии с заложенной программой. А вот у мирных жителей, которые, казалось бы, должны знать не более одной реплики и служить фоном для сюжета, неожиданно есть характеры, желания, цели. Горожане, викинги, рыцари, разбойники – обитатели цифрового мира настолько похожи на живых людей, что кое-кого из игроков это сбивает с толку.
Из всех героев в первую очередь хочется отметить именно создателя игры, Сценариста. Да, маньяк и псих – но настолько убедительный псих, что ему хочется верить и сочувствовать. Умный, сильный, хитрый злодей, с глубокой и понятной мотивацией, с живыми и сильными эмоциями. Странное такое, двойственное чувство: разум чётко осознаёт, что преступник должен быть наказан, перевоспитывать тут некого, а отпускать никак нельзя – но всё равно сопереживаешь. В моменты его противостояния со Сталкером я даже кое-где за него болела, настолько качественно автор прописал этого персонажа.
Но за главного героя я болела всё-таки больше.
Вообще, художественную литературу я читаю в первую очередь для получения эмоционального опыта, и именно поэтому мне важна в книге личность главного героя. Это должен быть человек, которым мне захочется стать, глазами которого захочется смотреть на созданный автором мир, жизнь которого захочется прожить, у которого захочется учиться. Мне не нужен герой, полностью похожий на меня – но если наши основные жизненные принципы не совпадают, я вряд ли стану читать.
Егор… Классный. Очень. Маленький слабый шут приходит в игру – и начинается движение. Он действует, воодушевляет, подаёт пример, и что мне больше всего нравится, делает это не потому, что надо – он так живёт. Есть проблема? Идём и придумываем решение. Не получается решить? Пробуем с другой стороны. Решение проблемы вызвало ещё больше проблем? Пренебречь, вальсируем – и не останавливаемся, не ноем, не опускаем руки.
Живём – и даём жить другим.
В комментариях к третьей книге мы с другими читателями пытались определить, чем же нам нравится Егор. Нельзя сказать, что он добрый, светлый и позитивный – это скорее про Стаса. Не сказать, что сильный и решительный – это Олег. Не самый умный даже – умный в Бергхейме Головастик, потому и свалил. Сошлись в беседе на том, что Лолушко – хороший человек, не эгоист, но и не тряпка, серединка на половинку… И уже потом, обдумывая и комментарии, и поведение героя, я поняла, в чём дело.
У Егора есть совесть.
Не та, что грызёт ночами, стоит человеку сделать что-то не то, и не та, которую можно задобрить, совершая напоказ хорошие поступки. Она, как стрелка компаса, указывает направление – и герой следует именно туда. Стоит чуть отклониться от траектории – стрелка дрожит, поворачивается сама собой, и герой снова возвращается на свой путь, потому что чувствует, что так правильно.
А ещё, как неоднократно напоминает сам шут, он хотя бы посещал доктора и принимал препараты – и на фоне всех прочих выглядит наиболее адекватным человеком.
Если имена игрокам Сценарист выбирал из чистой вредности, то к классам был куда более внимателен. Если б, к примеру, шутом стал Олег, бардом – Игнат, а танком – Стас, вышло бы сложнее. Егор, возможно, сумел бы стать любым из перечисленных, но и шут из него получился очень убедительный. Дело не только в чувстве юмора, на которое неведомым образом реагирует система, выдавая взамен игровые бонусы. При чтении вспоминается и образ придворного шута, которому единственному дозволено говорить правду окружающим, и карточный джокер, способный стать любой картой и побить, при необходимости, даже туза. А ещё – собирательный образ множества сказочных дураков, раз за разом жалеющих то выловленную щуку, то встреченную на пути зверушку. Помните классическое “не бей меня, я тебе пригожусь”? Еммануил, конечно, та ещё щука – но принцип работает.
И, как положено хорошей сказке, “Шут из Бергхейма” содержит немало намёков для добрых молодцев и не только.
Одно из самых ярких впечатлений от книги – об отношении к людям и о том, кого можно считать людьми. Персонаж игры ведёт себя, как живой человек – но точно ли он живой, или это лишь яркая имитация? И как к нему относиться, если имитация вызывает больше эмоций, чем товарищи по игре? Цифровой Харальд готов пожертвовать собой, защищая Бергхейм и его жителей, живой Сценарист похищает людей и стравливает между собой игроков – а насколько живы сами игроки, чьи тела неделями, а то и месяцами лежат в капсулах без движения? И кого вообще можно считать человеком?
Разные люди делают разный выбор. Но мне показалось, что именно здесь заложена основная мысль произведения: человек должен оставаться человеком даже в самой паршивой ситуации, и в первую очередь в своих глазах. Следить, чтобы путь совпадал с направлением, в котором указывает стрелка внутри, за каждый шаг в сторону отвечать не перед окружающими, а перед собой.
А ещё не терять чувства юмора – оно действительно помогает.
Кратко о том, что ещё понравилось:
- юмор, много юмора – на фоне общей мрачности истории создаёт шикарный контраст;
- идея о вечной жизни;
- мысль о ценности эмпатии – и да, я сама во всех играх внимательно читала диалоги и содержание квестов, и потому особенно порадовали сцены про Красный Хёрг и Свану;
- юмор… а, я уже говорила. Но всё-таки.
Что понравилось не очень:
- персонажи матерятся – да, оно в тему, в характер, и вообще, лучше несколько иногда матерящихся персонажей, чем реплики под копирку. Но когда после чтения хорошей книги хочется самой материться – это непорядок;
- опечатки – оно, конечно, поправимо, да и читала я текст в процессе написания, так что не критично. Но поправить стоит;
- незакрытые вопросы финала – не буду перечислять в рецензии, но надежду на продолжение всё-таки оставлю. Мне понравилось, как всё закончилось, и у каждой хорошей истории должен быть конец – но вдруг?
Есть у меня список книг, которые я прочла больше двух раз, и планирую перечитывать в будущем. Я открываю их, и раз за разом погружаюсь в переживания и чувства любимых героев. Я наблюдаю, с каким упорством они идут к своим целям, как преодолевают препятствия, восхищаюсь силой их духа, умением находить хорошее в любой ситуации – и мне в моих ситуациях становится легче и лучше.
Отныне в этот список входит “Шут из Бергхейма”.