Юрий Мухин — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Юрий Мухин
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Юрий Мухин»

42 
отзыва

boservas

Оценил книгу

Этой рецензией я заканчиваю свое первое кругосветное путешествие. К последнему этапу были перебраны большинство возможных тем, а такие страны, как Афганистан и Йемен не предоставляют слишком широкого выбора. И вот, пришлось мне обратиться к теме, которую до сих тщательно избегал, это - политика.

Следует отметить, что непосредственно Юрию Мухину, заявленному автором книги, принадлежит только её вступительная часть "Хронология афганской войны", которая составляет всего лишь 18% от общего объема издания. Это взгляд известного, патриотически настроенного журналиста.

Далее следуют отрывки из книг других авторов. "Мы не были оккупантами" называются главы из книги генеоала Варенникова "Неповторимое". А это видение одного из представителей высшего военного командования ОКСВ.

Главы из книги В.Широнина "КГБ - ЦРУ. Секретные пружины перестройки", названы "Тайная война США в Афганистане". Здесь обсуждаются проблемы геополитики, роль в конфликте США и их сателлитов.

Книга А.Уткина "Русские войны ХХ века" представлены главами "О том, как Горбачев сдавал советские позиции американцам". Здесь анализ внешнеполитической деятельности руководства нашей страны в первые годы перестройки.

Ну, и пара документов в конце книги в ранге приложения: письмо министру образования РФ Фурсенко, подписанное руководителем организации инвалидов Афганской войны А.Чепурным, о неверной трактовке афганского конфликта в современных российских учебниках истории и статья снова Юрия Мухина о фильме Бондарчука-джуниора "9 рота".

В книге предпринята попытка многостороннего представления проблемы. И, вникая, в излагаемые факты и соображения, понимаешь, что то, что произошло теперь уже 40 лет назад, было следствием таким образом складывающейся геополитической обстановки в мире. Все было ошибкой - и ввод войск в Афганистан и его не ввод - тоже. О том, какой вариант был менее ошибочным, сейчас можно только предполагать, а это, как известно, дело не благодарное.

Конечно, наивно звучат слова генерала Варенникова о том, что мы не собирались воевать в Афганистане, а просто хотели стать гарнизонами и, за счет своего военного присутствия, стабилизировать обстановку в стране. Тут вспоминается хорошо известное правило: "достал пистолет - стреляй!"

Если войска были введены, им неминуемо было суждено воевать. Ведь, тот же Варенников пишет, какие усилия предпринимались США и Пакистаном по снабжению и поддержке вооруженной оппозиции. Значит, задержка была только за первой провокацией, которая не замедлила последовать.

Но то, что обвинения, предъявляемые нашим военным от западных и родных либеральных авторов, в том, что они были завоевателями, неправомерны, это очевидно. Вся стратегия наших сил сводилась к поддержанию контроля над определенными, жизненно важными для экономики Афганской республики, территориям. С каждым годом, по мере роста и укрепления афганских вооруженных сил, им отводилась все более значительная роль.

И утверждение о том, что Афганистан - это наш Вьетнам, что мы потерпели там поражение, тоже не верно. Я не говорю о том, что потери человеческие и техники просто несоизмеримы: 14 453 у нас и 58 151 у американцев, это по людям, а по самолетам 108 против 3 720, по вертолетам 333 против 4 892. Мы уходили оттуда не по военным причинам, а по политическим.

По причине великого предательства, организованного Горбачевым, Шеварднадзе, Яковлевым и прочими прорабами перестройки. Предали они всех, кого можно было предать: воинов-интернационалистов, афганское правительство, Кубу, Восточный блок, свою армию, свой народ. Предавали они с маниакальной упертостью выслуживаясь, сначала перед Рейганом, а потом и перед Бушем, в "одностороннем порядке" разваливая свой ВПК, разоружаясь вприпрыжку, в то время, как США делать это не торопились, мы отдавали по 5 новых своих ракет за 1 американскую устаревшей системы. Но Горби был счастлив, потому что его портрет не сходил с обложек всех мировых журналов, премии разных организаций и фондов сыпались на него погуще, чем ордена на Брежнева, и он с увлеченностью занимался везде, где только можно, пустопорожней говорильней про "новое политическое мышление". А потом пришел более прагматичный и удобный для американцев Ельцин и прихлопнул тапком эту надоевшую всем жирную политическую муху. Так что никакой связи между войной в Афганистане и крушением СССР нет, Советский Союз подтачивали не в горах под Гератом и Кандагаром, а в уютных кремлевских кабинетах.

23 мая 2019
LiveLib

Поделиться

Eco99

Оценил книгу

Аудиокнигу прослушал (в исполнении А. Яковлева) для знакомства с автором. Содержание книги представляет собой разоблачения политических событий мирового масштаба, такие как: теракты 11 сентября 2001, убийство Усама бен Ладена, высадка американцев на Луну, крушение малазийского Боинга, убийство Немцова, судьба Березовского и т.п.

Сразу обращает на себя внимание критический подход автора ко всем подобным событиям. Автор критически относится ко всему, к любой власти и наверное ко всем компаниям, проводимых правительствами и СМИ. Он не верит правительствам США, Европы и России, да и остальным думаю тоже. С точки зрения политического ориентирования, он скорее патриот-одиночка, очень чувствителен ко лжи, лицемерию, массовым обманам. В своем недоверии скорее «перегибает палку». Концентрируясь на плохом, которое действительно есть вокруг нас, автор входит в режим глобального отрицания и постоянной борьбы. При этом кругозор сужается, не замечая адекватного выхода и решения увиденных проблем.

Окунувшись в поток критических замечаний по поводу мировых событий, сначала можно почувствовать интерес, потом приходит перенасыщение. При совмещении несовпадения точек зрения читателя и автора, особенно в политических вопросах и массы негатива с критикой, можно почувствовать отторжение к автору. Хочется поставить отрицательную оценку и бросит читать. Тем не менее книга может оказаться полезной, например для тех, кто хочет добавить себе свойство критического восприятия информации. Если есть смелость и ответственность, то информация должна восприниматься осознанно. В большинстве случаев информация несет в себе побуждения нас к решению чьих-то целей. Мухин, со своей критикой, показывает как можно анализировать происходящие события. Не факт, что он прав и я иногда не согласен с ним, но принцип верен, лучше не смотреть и не слушать, чем вливать в себя неосознанно весь этот информационный мусор.

Всем, автора посоветовать не могу, иногда слишком много негатива, который кому-то не нужен, когда приятней жить не осознанно, кому-то он будет лишним, если в человеке и так много неукротимого негатива. Но если есть способность оставаться в положении видящего происходящий глобальный обман, и есть сила позитивного творческого строительства, то книга может дать инфу для помощи снятия навязчивых чар от наших СМИ.

При этом окончательное отношение к событию, считаю, должно лежать вне информации и формальной логики. Например, как отношение матери к своему ребенку. Должно включаться общечеловеческое мироощущение, которое также может взращиваться и воспитываться. Мухин, затрагивая судьбы людей, иногда игнорирует элементарную этику, демонстрируя отсутствие тонкости восприятия события с точки зрения человека-духовного, а не вычислительной машины, которая может дать сбой от простого логического вируса. Что может привести к ложным решениям, даже при идеальном анализе. Верное логическое построение содержит в себе гармонию и красоту.

Также, при восприятии ситуации необходимо принять свое несовершенство, а соответственно допустить право на несовершенство вокруг себя. Следует задать вопрос: «На что опирается Мухин в своей критике?» На идеальный образ человечества, в его понимании? На свою безупречную логику? Которая может изменится с учетом новых фактов.

3 октября 2022
LiveLib

Поделиться

Eco99

Оценил книгу

Исходя из названия, предполагал, что в книге будет превозноситься Советский Союз, былые и славные социалистические времена, поэтому настраивался на невеселое прослушивание. Но хотелось познакомиться с автором. Книгу слушал в исполнении Оксаны Шокиной. Женский голос поначалу был непривычен, но потом, прослушивание увлекло и все стало гармонично.

С самого начала автор вводит понятие ЧЖ, человекообразное животное, чиж, извиняясь перед одноименной птичкой.

«…быть чижом — это стремиться паразитировать, стремиться получать с других то, что ты не заработал, при этом паразитировать требуется с видом порядочного человека. Последнее условие обязательно, поскольку если вы просто воруете и не выказываете претензий, чтобы вас именовали достойным человеком, то вы не чиж, а вор; если вы открыто выпрашиваете милостыню, то вы не чиж, а нищий. А если делаете то же самое, но требуете, чтобы вас прекратили оскорблять антисемиты или коммунисты, то вы — чиж. Заметьте, быть чижом — это стремиться паразитировать, а не действительно паразитировать. Это моральный облик человека, а не конкретный поступок. Вот человек стремится паразитировать, да не получается у него — другие чижи не дают, либо общество начеку. Но он все равно чиж!»

Историю чижей в России, автор начинает с деградации дворянства, после освобождения их от службы в 1762 г. Царя Николая II и большинство церковнослужителей автор также относит к чижам. Советская Власть наплодила своих чижей, стремящихся к паразитизму, благо возможностей стало больше. Именно чижи, по мнению автора, устроили перестройку, разрушили СССР и сейчас клевещут на наше прошлое, пытаясь нас учить, как надо жить. Чижи стремятся устроиться на «теплые» места во властные структуры, чиновничьи «кресла», много их среди «творческой интеллигенции», особенно столичной.

«К власти в Российской империи пришли бывшие спекулянты и доценты, журналисты и адвокаты, артисты и конторские служащие, всех их отличали уверенность в своем уме, спесь, болтливость и полное непонимание ни того, что нужно народу России, ни того, что нужно было делать в тот конкретный момент»

И рай, понятно, в основном был для чижей. Но книга не об этом. Чижи, это те, кто портит и мешает при любом строе. Чиж рождается как среди пролетариев, так и среди интеллигентов, он не привязан к классу. Элитой общества должен стать человек творческого труда.

Свою книгу Ю.Мухин адресует молодому поколению, рассказывая о том, как он жил и работал в СССР, чтобы у наших потомков сформировалось адекватное понимание прошлого своей Родины.
Основное внимание автор уделил учебе в институте, досугу, работе на заводе, начиная со слесаря. Описывается довольно широкий спектр жизни обычного человека: работа, творчество, отдых, выпивка, драки, секс, магазины, путешествия, идеология, сопротивление чиновникам, формалистам и карьеристам, преступность, партия, КГБ, власть…

Автор старается описать честно, не обходя недостатки, часто акцентирует внимание на них, но надо понимать, что описание некоторых элементов жизни, зависит от целей и стремлений человека. Поэтому, например вопрос дефицита не сильно волновал автора, ему хватало, особенно если «правильно» сравнивать с другими странами.
Некоторые описания жизни в СССР, у меня, вызывали протесты. Не так все было солнечно, как он описывал. Тем не менее, всю книгу прослушал с интересом, к автору возникли положительные чувства.

Книгу можно посоветовать тем, кто хочет узнать о жизни в СССР или сравнить свои впечатления с мнением автора. Спорные вопросы конечно есть.
А также, книга может быть полезна тем, кто хочет больше узнать о самом авторе.

14 октября 2022
LiveLib

Поделиться

Anton-Kozlov

Оценил книгу

Меня очень интересует история и личность Сталина, и не менее интересна личность Берии. Эта книга стала для меня глотком свежего воздуха - интересным, увлекательным, не художественным историческим рассуждением.

Первая часть книги идёт в виде рассуждения о войне и роли Сталина в ней. О становлении его в роли вождя. О том, что о нём думали Черчиль, Гитлер и это очень интересно.

Из этой книги я впервые понял, почему Генеральный секретарь ЦК стал вождём страны и в будущем другие люди назначались на эту должность в качестве главы страны. А во времена назначения Сталина на эту должность, она была исполнительной, а не главной.

Вторая часть даёт представление о нескольких смертях. Первой пробой стала смерть Жданова. Затем смерть Сталина. И затем смерть, оставшегося в одиночестве среди недругов, Берии.

Здесь рассказывается о том, почему обливали этих людей грязью после их смерти, были их смерти естественными или нет.

Заключительная часть - Эпилог. Она подвела итого всего, что последовало за смертью вождей СССР. Здесь описываются более-менее современные события и даётся понимание того, кто же правит Россией.

Книга эта довольно объёмная, но читается легко и интересно. Очень советую почитать тем людям, кто хоть немного интересуется историей нашей общей родины - СССР. Эта книга действительно может захватить ваше внимание до тех пор, пока вы не дочитаете её до конца.

18 декабря 2018
LiveLib

Поделиться

Anton-Kozlov

Оценил книгу

Меня очень интересует история и личность Сталина, и не менее интересна личность Берии. Эта книга стала для меня глотком свежего воздуха - интересным, увлекательным, не художественным историческим рассуждением.

Первая часть книги идёт в виде рассуждения о войне и роли Сталина в ней. О становлении его в роли вождя. О том, что о нём думали Черчиль, Гитлер и это очень интересно.

Из этой книги я впервые понял, почему Генеральный секретарь ЦК стал вождём страны и в будущем другие люди назначались на эту должность в качестве главы страны. А во времена назначения Сталина на эту должность, она была исполнительной, а не главной.

Вторая часть даёт представление о нескольких смертях. Первой пробой стала смерть Жданова. Затем смерть Сталина. И затем смерть, оставшегося в одиночестве среди недругов, Берии.

Здесь рассказывается о том, почему обливали этих людей грязью после их смерти, были их смерти естественными или нет.

Заключительная часть - Эпилог. Она подвела итого всего, что последовало за смертью вождей СССР. Здесь описываются более-менее современные события и даётся понимание того, кто же правит Россией.

Книга эта довольно объёмная, но читается легко и интересно. Очень советую почитать тем людям, кто хоть немного интересуется историей нашей общей родины - СССР. Эта книга действительно может захватить ваше внимание до тех пор, пока вы не дочитаете её до конца.

18 декабря 2018
LiveLib

Поделиться

Sphynx-smile

Оценил книгу

Книгу Мухина взяла читать после капитального труда Спицина "Хрущевская слякоть", ожидая, естественно, легкого детективного чтива, как заявлено в начале книги самым Мухиным, НО была приятно удивлена, что не профессиональный историк так глубоко капнул и, похоже, ознакомился даже с архивами. Снимаю шляпу.

Конечно, чтение это легкое, я осилила за три вечера, а над Спицыным "потела" три месяца.
Но есть и ложка дегтя в этой бочке меда. Автор слишком пристрастен и эмоцианален, что лишь вредит тем, кого он защищает. Мухину следовало бы вспомнить наставление Пушкина: "Описывай, не мудрствуя лукаво,
Всё то, чему свидетель в жизни будешь".

Хочу добавить цитату другого автора рецензии на эту книгу :

"Плюс широкие разливы авторской желчи: досталось и мировому сионизму, и русскому дворянству, и нынешней политической элите, персонально прилетело Николаю Второму, писателю Солженицыну, генетику Вавилову, физику Ландау и актрисе Зое Фёдоровой. Какое отношение все эти люди имели к гибели Сталина и Берия — поди знай".

Все вышеперечисленное не описывает никаких подробностей, а лишь упоминается мимоходом. К тому же вызывает недоумение и вопросы, если читатель знаком и с другими версиями как , например, детективной жизни артистки Зои Федоровой.

Задержусь на этом эпизоде. "Знаменитая" артистка знаменитой стала лишь после своей смерти, а до этого сыграла, правда, в главных ролях в неизвестных и забытых фильмах своего мужа-режиссера. А после своей отсидки блеснула в эпизодических ролях старухи Трендечихи в "Свадьбе в Малиновке" и вахтерши в общежитии "Москвы, слезам не верящей".

Еще до войны Федорова была знакома с тем самым всемогущим Берией. И какое совпадение - в это же время артистка становится богемной дамой полусвета и порхает, что та Анна на шее, по балам и приемам в Кремле, а главное, в многочисленных зарубежных посольствах и представительствах, особенно американских. Это же наши союзники по коалиции и разве НКВД или "Смерш" могут иметь что-то против такого образа жизни советской гражданки, которая становится любовницей американского военного атташе в то время как солдаты гибнут на фронтах, а их жены и малые дети пашут на заводах в три смены?

Это реально? Конечно, если Зоя стала так называемой "медовой ловушкой", то без сомнения. Её посадка несколько лет спустя, уже после войны, связана с чем-то другим, каким то проколом в работе или войной начальников между собой, а ее начальником был Берия. Но это уже другая история.
Как то неубедительнa версия Мухина, что ее готовили на роль убийцы Сталина. Хотя - кто его знает. Но нельзя просто кинуть эту мысль читателю, как корку хлеба голодной собаке, и пойти дальше громить других "человекообразных животных".

Но в целом книга рекомендуется к прочтению, главное, не увлекаться как автор эмоциями, а вычленять лишь разумные факты и выводы. Я лично обязательно почитаю другие книги Юрия Мухина.

14 марта 2021
LiveLib

Поделиться

Sphynx-smile

Оценил книгу

Книгу Мухина взяла читать после капитального труда Спицина "Хрущевская слякоть", ожидая, естественно, легкого детективного чтива, как заявлено в начале книги самым Мухиным, НО была приятно удивлена, что не профессиональный историк так глубоко капнул и, похоже, ознакомился даже с архивами. Снимаю шляпу.

Конечно, чтение это легкое, я осилила за три вечера, а над Спицыным "потела" три месяца.
Но есть и ложка дегтя в этой бочке меда. Автор слишком пристрастен и эмоцианален, что лишь вредит тем, кого он защищает. Мухину следовало бы вспомнить наставление Пушкина: "Описывай, не мудрствуя лукаво,
Всё то, чему свидетель в жизни будешь".

Хочу добавить цитату другого автора рецензии на эту книгу :

"Плюс широкие разливы авторской желчи: досталось и мировому сионизму, и русскому дворянству, и нынешней политической элите, персонально прилетело Николаю Второму, писателю Солженицыну, генетику Вавилову, физику Ландау и актрисе Зое Фёдоровой. Какое отношение все эти люди имели к гибели Сталина и Берия — поди знай".

Все вышеперечисленное не описывает никаких подробностей, а лишь упоминается мимоходом. К тому же вызывает недоумение и вопросы, если читатель знаком и с другими версиями как , например, детективной жизни артистки Зои Федоровой.

Задержусь на этом эпизоде. "Знаменитая" артистка знаменитой стала лишь после своей смерти, а до этого сыграла, правда, в главных ролях в неизвестных и забытых фильмах своего мужа-режиссера. А после своей отсидки блеснула в эпизодических ролях старухи Трендечихи в "Свадьбе в Малиновке" и вахтерши в общежитии "Москвы, слезам не верящей".

Еще до войны Федорова была знакома с тем самым всемогущим Берией. И какое совпадение - в это же время артистка становится богемной дамой полусвета и порхает, что та Анна на шее, по балам и приемам в Кремле, а главное, в многочисленных зарубежных посольствах и представительствах, особенно американских. Это же наши союзники по коалиции и разве НКВД или "Смерш" могут иметь что-то против такого образа жизни советской гражданки, которая становится любовницей американского военного атташе в то время как солдаты гибнут на фронтах, а их жены и малые дети пашут на заводах в три смены?

Это реально? Конечно, если Зоя стала так называемой "медовой ловушкой", то без сомнения. Её посадка несколько лет спустя, уже после войны, связана с чем-то другим, каким то проколом в работе или войной начальников между собой, а ее начальником был Берия. Но это уже другая история.
Как то неубедительнa версия Мухина, что ее готовили на роль убийцы Сталина. Хотя - кто его знает. Но нельзя просто кинуть эту мысль читателю, как корку хлеба голодной собаке, и пойти дальше громить других "человекообразных животных".

Но в целом книга рекомендуется к прочтению, главное, не увлекаться как автор эмоциями, а вычленять лишь разумные факты и выводы. Я лично обязательно почитаю другие книги Юрия Мухина.

14 марта 2021
LiveLib

Поделиться

Gerlada

Оценил книгу

Перефразируя знаменитый перл «пикейного жилета», с уверенностью можно сказать, что Иосиф Виссарионович Сталин — голова. А Сталин и Берия, соответственно, — две головы. Можно хоть слюной изойтись, оплёвывая покойного Виссарионовича, но мужик могучий был, да. Личность. Был бы другой кто у руля хоть СССР, хоть Российской империи, смогли бы мы надавать по харчам крысиноликому Гитлеру? Не уверена. Вот пример приведу: был у нас такой царь Николай II (понятно, что о святых теперича либо хорошо, либо никак, но удержаться сил нет), известный более всего своей трагической и эффектной гибелью, потом — кошмарной давкой на Ходынке, сопроводившей его коронацию, и, наконец, позорным поражением от Японии (найдите ту Японию на карте!), когда и Цусима, и Порт-Артур стали не только символами русского героизма, но и позорным провалом золотопогонного командования. Но прошло каких-то 40 лет (два поколения и фактически мгновение в масштабах истории), и русская армия с хрустом раскатала сборную Европы. А был бы Ники (или подвинувшие его либералы) по прежнему у власти, сколько бы дней наша страна продержалась?

В общем, Сталиным интересуюсь иногда. И за книжку эту взялась с интересом, малодушно ожидая, правда, нечто бульварное в духе «Григорий Распутин и Третий Глаз». Ни фига не оправдались ожидания. Труд серьёзный, даже очень, потому что автор не мелочился и начал книжку не с политической ситуации 50-х годов, а аж с самой революции и Владимира Ильича. Глубоко копнул человек, но и в архивах знатно посидел, судя по многочисленным отсылкам к мемуарам и архивным материалам, щедро разбросанным по тексту. Можно было, правда, цитатищи покороче сделать и стремление впихнуть невпихуемое поумерить, но книга всё же достойная.

Самый большой минус книги — это пристрастность её автора. Сталина он очень любит и уважает, но нимб Виссарионовичу лепить всё-таки не стоило. А то выходит у Мухина, что Сталин и промышленностью грамотно руководил, и культурой, и войну чуть не в одиночку выиграл, разве что вот журавлиные клинья не возглавлял в их перелётах. Все предатели вокруг, один Сталин в белом плаще.
И всё бы ничего, если бы автору, стремящемуся то возвеличить, то оправдать кумира, не приходилось временами перевирать историю. Например, жуткий голод, выкосивший внезапно самую плодородноземную часть России и Украины, Мухин объясняет только тем, что глупые крестьяне, не желающие идти в колхозы, массово вырезали собственный скот и в посевную остались без тягловой силы. Скорее всего, были в стране и такие случаи, но я упорно не могу поверить в массовый идиотизм миллионов людей или их желание посемейно свести счёты с жизнью именно таким медленным и мучительным способом.
Страшное слово «продразвёрстка» автор не упомянул ни разу. Чёт необъективненько.

Второй минус — поднадоевший уже тезис «во всём виноваты евреи». Понятно, что фамилии большинства тех, кто революцию делал и раньше всех плодами её воспользовался, немного намекают, но всё становится на свои места, если вспомнить, какую незавидную роль евреи играли в Российской империи: это для них, например, существовала такая занятная штука как «черта оседлости». В СССР проституток и прочий ненадёжный элемент ссылали за 101-й километр, а в императорской России за чертой оседлости обитали вполне добропорядочные граждане, которым просто не повезло с родословной. И революция стала для них шансом пробить надоевший потолок, стеклянный или не очень. (Не всем в итоге повезло, правда, потому что очень скоро черту оседлости успешно сменил знаменитый «пятый пункт». Так что заговор мирового сионизма в корнях русской революции я бы не искала). Если в начале книги автор немного самосдерживался, то к концу разошёлся вовсю и «жидам» и «жидовству» (уж простите — терминология авторская) были посвящены целые главы, был в том числе и новый взгляд на «окончательное решение еврейского вопроса», предложенное Гитлером.

Кстати, ещё вот о евреях: забавно, что обнаружились они, причём в самой ортодоксальной своей ипостаси, в войсках... нацистской Германии. И даже — оппля! — награждались за успешную службу. Автор ещё приводит занятную табличку: национальный состав военнопленных, воевавших на стороне Германии, а там, кроме ожидаемых немцев-австрийцев-итальянцев, обнаружились ещё и евреи да цыгане.
Цыгане-нацисты. Боже ж ты мой!

И дальше, и дальше, и дальше...

Третий минус: непосредственно убийствам Сталина и Берия в масштабах книги отведено непозволительно мало места. Обложка намекает, что речь именно о них пойдёт, но расписаны подробно ещё и дело Абакумова, убийство Жданова и «Дело врачей», смерть Михоэлса, Катынское дело... Плюс широкие разливы авторской желчи: досталось и мировому сионизму, и русскому дворянству, и нынешней политической элите, персонально прилетело Николаю Второму, писателю Солженицыну, генетику Вавилову, физику Ландау и актрисе Зое Фёдоровой. Какое отношение все эти люди имели к гибели Сталина и Берия — поди знай.

Теперь о плюсах.
Главный — это шикарный громадный блок, посвящённый Великой Отечественной. Автор сопоставляет и анализирует стратегию и тактику Сталина и Гитлера, и, что радует, выставляет фюрера достойным противником, а не идиотом с трясущимися ручонками. Победа над сильным соперником ещё более ценна, а то вот у нас такой же точно захватчик и трагическая фигура Наполеон романтизируется и героизируется временами (тортик даже в его честь назвали, бюстики местами маячат, картины), а Гитлер просто говно с усами, которого заломать четыре года не могли по чистой случайности.
«Не по случайности», — говорит нам Мухин, — «а по злому умыслу». И приводит массу примеров, которых иначе чем вредительством обозвать просто невозможно. Помимо идиотских тактических решений ценой во много тысяч жизней (как там — «бабы ещё народют»?) были и препоны к внедрению новых и более убойных типов вооружения, и откровенный саботаж, и чудовищное предательство. Даже со стороны «гения войны» Жукова, на роль которого в Великой Отечественной у автора свой, особый взгляд.
И ещё: откуда во время войны нарисовалось столько шпиёнов? А вот откуда: от большого желания жить. За простое дезертирство солдату светил штрафбат, передовая и почти верная смерть, за шпионство — приличный такой срок, но в глубоком тылу. Так что те, кто не хотел гибнуть на этой вашей войне, при поимке предпочитали назваться предателями Родины.
Тоже всего лишь версия, но право на существование имеет: на любой войне есть «самострелы», сознательно калечащие себя, так почему бы не быть «самооговорцам»?

Второй плюс: то, что имело отношение к смерти заглавных персонажей, описано очень качественно и дельно (хоть и очень кратко). Сравниваются показания «очевидцев» — а в них ого-го какие противоречия. Анализируются документы — а в них есть фактические ошибки. Автор последовательно разбирает все пункты предъявленных Берия обвинений вплоть до самых «вкусных» — в «изнасилованиях», так что подумать есть над чем. Интересно, кстати, что само «Дело Берия» не пойми где, а количество томов по разным источникам варьируется от 40 до 50-ти.

Третий плюс — то, что написано в «Эпилоге» о нынешней элите. Можно спорить, можно ужасаться, но прочитать стоит.

Книгу советую тем, кто интересуется сталинской эпохой и событиями, случившимся в то время. Временной срез просто шикарный, но будьте готовы к тому, что читать придётся вдумчиво и временами включать голову.
А иногда и выключать: на одном из особо забористых авторских словесных кружев я уснула.

30 сентября 2016
LiveLib

Поделиться

Gerlada

Оценил книгу

Перефразируя знаменитый перл «пикейного жилета», с уверенностью можно сказать, что Иосиф Виссарионович Сталин — голова. А Сталин и Берия, соответственно, — две головы. Можно хоть слюной изойтись, оплёвывая покойного Виссарионовича, но мужик могучий был, да. Личность. Был бы другой кто у руля хоть СССР, хоть Российской империи, смогли бы мы надавать по харчам крысиноликому Гитлеру? Не уверена. Вот пример приведу: был у нас такой царь Николай II (понятно, что о святых теперича либо хорошо, либо никак, но удержаться сил нет), известный более всего своей трагической и эффектной гибелью, потом — кошмарной давкой на Ходынке, сопроводившей его коронацию, и, наконец, позорным поражением от Японии (найдите ту Японию на карте!), когда и Цусима, и Порт-Артур стали не только символами русского героизма, но и позорным провалом золотопогонного командования. Но прошло каких-то 40 лет (два поколения и фактически мгновение в масштабах истории), и русская армия с хрустом раскатала сборную Европы. А был бы Ники (или подвинувшие его либералы) по прежнему у власти, сколько бы дней наша страна продержалась?

В общем, Сталиным интересуюсь иногда. И за книжку эту взялась с интересом, малодушно ожидая, правда, нечто бульварное в духе «Григорий Распутин и Третий Глаз». Ни фига не оправдались ожидания. Труд серьёзный, даже очень, потому что автор не мелочился и начал книжку не с политической ситуации 50-х годов, а аж с самой революции и Владимира Ильича. Глубоко копнул человек, но и в архивах знатно посидел, судя по многочисленным отсылкам к мемуарам и архивным материалам, щедро разбросанным по тексту. Можно было, правда, цитатищи покороче сделать и стремление впихнуть невпихуемое поумерить, но книга всё же достойная.

Самый большой минус книги — это пристрастность её автора. Сталина он очень любит и уважает, но нимб Виссарионовичу лепить всё-таки не стоило. А то выходит у Мухина, что Сталин и промышленностью грамотно руководил, и культурой, и войну чуть не в одиночку выиграл, разве что вот журавлиные клинья не возглавлял в их перелётах. Все предатели вокруг, один Сталин в белом плаще.
И всё бы ничего, если бы автору, стремящемуся то возвеличить, то оправдать кумира, не приходилось временами перевирать историю. Например, жуткий голод, выкосивший внезапно самую плодородноземную часть России и Украины, Мухин объясняет только тем, что глупые крестьяне, не желающие идти в колхозы, массово вырезали собственный скот и в посевную остались без тягловой силы. Скорее всего, были в стране и такие случаи, но я упорно не могу поверить в массовый идиотизм миллионов людей или их желание посемейно свести счёты с жизнью именно таким медленным и мучительным способом.
Страшное слово «продразвёрстка» автор не упомянул ни разу. Чёт необъективненько.

Второй минус — поднадоевший уже тезис «во всём виноваты евреи». Понятно, что фамилии большинства тех, кто революцию делал и раньше всех плодами её воспользовался, немного намекают, но всё становится на свои места, если вспомнить, какую незавидную роль евреи играли в Российской империи: это для них, например, существовала такая занятная штука как «черта оседлости». В СССР проституток и прочий ненадёжный элемент ссылали за 101-й километр, а в императорской России за чертой оседлости обитали вполне добропорядочные граждане, которым просто не повезло с родословной. И революция стала для них шансом пробить надоевший потолок, стеклянный или не очень. (Не всем в итоге повезло, правда, потому что очень скоро черту оседлости успешно сменил знаменитый «пятый пункт». Так что заговор мирового сионизма в корнях русской революции я бы не искала). Если в начале книги автор немного самосдерживался, то к концу разошёлся вовсю и «жидам» и «жидовству» (уж простите — терминология авторская) были посвящены целые главы, был в том числе и новый взгляд на «окончательное решение еврейского вопроса», предложенное Гитлером.

Кстати, ещё вот о евреях: забавно, что обнаружились они, причём в самой ортодоксальной своей ипостаси, в войсках... нацистской Германии. И даже — оппля! — награждались за успешную службу. Автор ещё приводит занятную табличку: национальный состав военнопленных, воевавших на стороне Германии, а там, кроме ожидаемых немцев-австрийцев-итальянцев, обнаружились ещё и евреи да цыгане.
Цыгане-нацисты. Боже ж ты мой!

И дальше, и дальше, и дальше...

Третий минус: непосредственно убийствам Сталина и Берия в масштабах книги отведено непозволительно мало места. Обложка намекает, что речь именно о них пойдёт, но расписаны подробно ещё и дело Абакумова, убийство Жданова и «Дело врачей», смерть Михоэлса, Катынское дело... Плюс широкие разливы авторской желчи: досталось и мировому сионизму, и русскому дворянству, и нынешней политической элите, персонально прилетело Николаю Второму, писателю Солженицыну, генетику Вавилову, физику Ландау и актрисе Зое Фёдоровой. Какое отношение все эти люди имели к гибели Сталина и Берия — поди знай.

Теперь о плюсах.
Главный — это шикарный громадный блок, посвящённый Великой Отечественной. Автор сопоставляет и анализирует стратегию и тактику Сталина и Гитлера, и, что радует, выставляет фюрера достойным противником, а не идиотом с трясущимися ручонками. Победа над сильным соперником ещё более ценна, а то вот у нас такой же точно захватчик и трагическая фигура Наполеон романтизируется и героизируется временами (тортик даже в его честь назвали, бюстики местами маячат, картины), а Гитлер просто говно с усами, которого заломать четыре года не могли по чистой случайности.
«Не по случайности», — говорит нам Мухин, — «а по злому умыслу». И приводит массу примеров, которых иначе чем вредительством обозвать просто невозможно. Помимо идиотских тактических решений ценой во много тысяч жизней (как там — «бабы ещё народют»?) были и препоны к внедрению новых и более убойных типов вооружения, и откровенный саботаж, и чудовищное предательство. Даже со стороны «гения войны» Жукова, на роль которого в Великой Отечественной у автора свой, особый взгляд.
И ещё: откуда во время войны нарисовалось столько шпиёнов? А вот откуда: от большого желания жить. За простое дезертирство солдату светил штрафбат, передовая и почти верная смерть, за шпионство — приличный такой срок, но в глубоком тылу. Так что те, кто не хотел гибнуть на этой вашей войне, при поимке предпочитали назваться предателями Родины.
Тоже всего лишь версия, но право на существование имеет: на любой войне есть «самострелы», сознательно калечащие себя, так почему бы не быть «самооговорцам»?

Второй плюс: то, что имело отношение к смерти заглавных персонажей, описано очень качественно и дельно (хоть и очень кратко). Сравниваются показания «очевидцев» — а в них ого-го какие противоречия. Анализируются документы — а в них есть фактические ошибки. Автор последовательно разбирает все пункты предъявленных Берия обвинений вплоть до самых «вкусных» — в «изнасилованиях», так что подумать есть над чем. Интересно, кстати, что само «Дело Берия» не пойми где, а количество томов по разным источникам варьируется от 40 до 50-ти.

Третий плюс — то, что написано в «Эпилоге» о нынешней элите. Можно спорить, можно ужасаться, но прочитать стоит.

Книгу советую тем, кто интересуется сталинской эпохой и событиями, случившимся в то время. Временной срез просто шикарный, но будьте готовы к тому, что читать придётся вдумчиво и временами включать голову.
А иногда и выключать: на одном из особо забористых авторских словесных кружев я уснула.

30 сентября 2016
LiveLib

Поделиться

Aminatik

Оценил книгу

Мы живем в такое время, когда каждый день что-то случается. С эпидемии ковида прошло каких-то 4-5 лет, но сейчас кажется, что она была давным давно. Мы забыли, какое страшное и нервное это было время. Сколько близких, друзей, знакомых мы потеряли.. А помните, сколько мракобесия пересылалось в приложениях и соцсетях?.. То маски из прокладок, то имбирь от всех и вся, то чудодейственные свойства антипаразитарных ветеринарных препаратов..
Про ковид было столько сказано, что в этом океане информации легко утонуть. А если еще и пытаться найти правду..
Признаюсь, начинала я книгу в крайне скептическом расположении. Мол, опять, диванные профессора будут нести пургу про отсутствие ковида, полоскать врачей. И поначалу так и было. Попытки понять работу иммунитета, который настолько сложен, что сами иммунологи до конца не понимают. Настойчивое подчеркивание безопасности (и даже пользы) никотина. Нападки на врачей и полное отсутствие уважения к журналистам.
Отталкивает стиль книги: тяжелый, ехидный, злобный. И местами поверхностный:

Поскольку, понятное дело, к официальной статистике меня не допустили бы, посему я и не пробовал.

Зачем-то приведен личный опыт, единичные случаи подаются как повсеместный опыт.
И как вам такая степень диказательности?

Разумеется, мне официально никто бы ничего не сказал, но поскольку все больные, с которыми я общался, были в палатах не полностью в изоляции, то их ответ тоже кое-что значит. А ответ такой: в ходе их нахождения в больнице никто ничего не слышал о том, чтобы кто-то умер!

И агрессия. "Вопли", "дебилы", "журналюги", "тупые политики", "бараны".. При встрече с такими оборотами речи, автора книги представляю желчным злым стариком.
Но. Его заслуга в том, что он пытается разобраться. Готов слушать оппонента. Жаждет диалога.
Будем честны: у каждого, кто хоть как-то сталкивался с ковидом, есть вопросы. Мне, например, непонятен арбидол. И сомнительные тесты на ковид, которые, во-первых, часто ошибаются, а во-вторых, иногда просто игнорируются, поскольку см."во-первых".
Автор пошел дальше, он утверждает, что тестовые системы были сами источником заразы. Причем вполне осознанно созданным. Правда ли - надеюсь, нет.
Про фальсификацию статистики - это моя боль. В России в принципе со статистикой беда. Как-то привыкли мы в отчетах писать не то, что есть, а то, что надо руководителю. Конечно, это искажает картину в целом. А если к этому прибавить умышленное накручивание или халтуру? Реальная картина будет похожа на статистику как сюмоист на балерину.
Автор пишет, что больницы шаманили со статистическими отчетами для того, чтобы наполучать федеральных денег. Я же встречалась с другими ситуациями: врачи, пахавшие "на передовой" ковида, наоборот, не получали доплат. Кто из нас прав? Может, когда-нибудь узнаем.
Вспомнила еще один раздражающий момент: огромное количество опечаток и ошибок. Вначале я их коллекционировала ("весели плакаты", "не при чем" и т.д.), потом надоело. Их действительно много. Но это вина редакторов, не автора.
Я не могу сказать, что книга оставила меня равнодушной. Несмотря на все ее минусы, для меня важно вот что: гражданин имеет право задавать вопросы и получать ответы. Да, медикам вопросы эти могут показаться примитивными, нелогичными, но их наличие - это здорово. Ведь это означает, что вопрошающий хочет знать правду, пытается рассуждать и ему не всё равно.

30 апреля 2025
LiveLib

Поделиться

...
5