Убийство Сталина и Берии. Величайшее преступление XX века

4,7
3 читателя оценили
662 печ. страниц
2015 год
Оцените книгу

Отзывы на книгу «Убийство Сталина и Берии. Величайшее преступление XX века»

  1. Gerlada
    Оценил книгу

    Перефразируя знаменитый перл «пикейного жилета», с уверенностью можно сказать, что Иосиф Виссарионович Сталин — голова. А Сталин и Берия, соответственно, — две головы. Можно хоть слюной изойтись, оплёвывая покойного Виссарионовича, но мужик могучий был, да. Личность. Был бы другой кто у руля хоть СССР, хоть Российской империи, смогли бы мы надавать по харчам крысиноликому Гитлеру? Не уверена. Вот пример приведу: был у нас такой царь Николай II (понятно, что о святых теперича либо хорошо, либо никак, но удержаться сил нет), известный более всего своей трагической и эффектной гибелью, потом — кошмарной давкой на Ходынке, сопроводившей его коронацию, и, наконец, позорным поражением от Японии (найдите ту Японию на карте!), когда и Цусима, и Порт-Артур стали не только символами русского героизма, но и позорным провалом золотопогонного командования. Но прошло каких-то 40 лет (два поколения и фактически мгновение в масштабах истории), и русская армия с хрустом раскатала сборную Европы. А был бы Ники (или подвинувшие его либералы) по прежнему у власти, сколько бы дней наша страна продержалась?

    В общем, Сталиным интересуюсь иногда. И за книжку эту взялась с интересом, малодушно ожидая, правда, нечто бульварное в духе «Григорий Распутин и Третий Глаз». Ни фига не оправдались ожидания. Труд серьёзный, даже очень, потому что автор не мелочился и начал книжку не с политической ситуации 50-х годов, а аж с самой революции и Владимира Ильича. Глубоко копнул человек, но и в архивах знатно посидел, судя по многочисленным отсылкам к мемуарам и архивным материалам, щедро разбросанным по тексту. Можно было, правда, цитатищи покороче сделать и стремление впихнуть невпихуемое поумерить, но книга всё же достойная.

    Самый большой минус книги — это пристрастность её автора. Сталина он очень любит и уважает, но нимб Виссарионовичу лепить всё-таки не стоило. А то выходит у Мухина, что Сталин и промышленностью грамотно руководил, и культурой, и войну чуть не в одиночку выиграл, разве что вот журавлиные клинья не возглавлял в их перелётах. Все предатели вокруг, один Сталин в белом плаще.
    И всё бы ничего, если бы автору, стремящемуся то возвеличить, то оправдать кумира, не приходилось временами перевирать историю. Например, жуткий голод, выкосивший внезапно самую плодородноземную часть России и Украины, Мухин объясняет только тем, что глупые крестьяне, не желающие идти в колхозы, массово вырезали собственный скот и в посевную остались без тягловой силы. Скорее всего, были в стране и такие случаи, но я упорно не могу поверить в массовый идиотизм миллионов людей или их желание посемейно свести счёты с жизнью именно таким медленным и мучительным способом.
    Страшное слово «продразвёрстка» автор не упомянул ни разу. Чёт необъективненько.

    Второй минус — поднадоевший уже тезис «во всём виноваты евреи». Понятно, что фамилии большинства тех, кто революцию делал и раньше всех плодами её воспользовался, немного намекают, но всё становится на свои места, если вспомнить, какую незавидную роль евреи играли в Российской империи: это для них, например, существовала такая занятная штука как «черта оседлости». В СССР проституток и прочий ненадёжный элемент ссылали за 101-й километр, а в императорской России за чертой оседлости обитали вполне добропорядочные граждане, которым просто не повезло с родословной. И революция стала для них шансом пробить надоевший потолок, стеклянный или не очень. (Не всем в итоге повезло, правда, потому что очень скоро черту оседлости успешно сменил знаменитый «пятый пункт». Так что заговор мирового сионизма в корнях русской революции я бы не искала). Если в начале книги автор немного самосдерживался, то к концу разошёлся вовсю и «жидам» и «жидовству» (уж простите — терминология авторская) были посвящены целые главы, был в том числе и новый взгляд на «окончательное решение еврейского вопроса», предложенное Гитлером.

    Кстати, ещё вот о евреях: забавно, что обнаружились они, причём в самой ортодоксальной своей ипостаси, в войсках... нацистской Германии. И даже — оппля! — награждались за успешную службу. Автор ещё приводит занятную табличку: национальный состав военнопленных, воевавших на стороне Германии, а там, кроме ожидаемых немцев-австрийцев-итальянцев, обнаружились ещё и евреи да цыгане.
    Цыгане-нацисты. Боже ж ты мой!

    И дальше, и дальше, и дальше...

    Третий минус: непосредственно убийствам Сталина и Берия в масштабах книги отведено непозволительно мало места. Обложка намекает, что речь именно о них пойдёт, но расписаны подробно ещё и дело Абакумова, убийство Жданова и «Дело врачей», смерть Михоэлса, Катынское дело... Плюс широкие разливы авторской желчи: досталось и мировому сионизму, и русскому дворянству, и нынешней политической элите, персонально прилетело Николаю Второму, писателю Солженицыну, генетику Вавилову, физику Ландау и актрисе Зое Фёдоровой. Какое отношение все эти люди имели к гибели Сталина и Берия — поди знай.

    Теперь о плюсах.
    Главный — это шикарный громадный блок, посвящённый Великой Отечественной. Автор сопоставляет и анализирует стратегию и тактику Сталина и Гитлера, и, что радует, выставляет фюрера достойным противником, а не идиотом с трясущимися ручонками. Победа над сильным соперником ещё более ценна, а то вот у нас такой же точно захватчик и трагическая фигура Наполеон романтизируется и героизируется временами (тортик даже в его честь назвали, бюстики местами маячат, картины), а Гитлер просто говно с усами, которого заломать четыре года не могли по чистой случайности.
    «Не по случайности», — говорит нам Мухин, — «а по злому умыслу». И приводит массу примеров, которых иначе чем вредительством обозвать просто невозможно. Помимо идиотских тактических решений ценой во много тысяч жизней (как там — «бабы ещё народют»?) были и препоны к внедрению новых и более убойных типов вооружения, и откровенный саботаж, и чудовищное предательство. Даже со стороны «гения войны» Жукова, на роль которого в Великой Отечественной у автора свой, особый взгляд.
    И ещё: откуда во время войны нарисовалось столько шпиёнов? А вот откуда: от большого желания жить. За простое дезертирство солдату светил штрафбат, передовая и почти верная смерть, за шпионство — приличный такой срок, но в глубоком тылу. Так что те, кто не хотел гибнуть на этой вашей войне, при поимке предпочитали назваться предателями Родины.
    Тоже всего лишь версия, но право на существование имеет: на любой войне есть «самострелы», сознательно калечащие себя, так почему бы не быть «самооговорцам»?

    Второй плюс: то, что имело отношение к смерти заглавных персонажей, описано очень качественно и дельно (хоть и очень кратко). Сравниваются показания «очевидцев» — а в них ого-го какие противоречия. Анализируются документы — а в них есть фактические ошибки. Автор последовательно разбирает все пункты предъявленных Берия обвинений вплоть до самых «вкусных» — в «изнасилованиях», так что подумать есть над чем. Интересно, кстати, что само «Дело Берия» не пойми где, а количество томов по разным источникам варьируется от 40 до 50-ти.

    Третий плюс — то, что написано в «Эпилоге» о нынешней элите. Можно спорить, можно ужасаться, но прочитать стоит.

    Книгу советую тем, кто интересуется сталинской эпохой и событиями, случившимся в то время. Временной срез просто шикарный, но будьте готовы к тому, что читать придётся вдумчиво и временами включать голову.
    А иногда и выключать: на одном из особо забористых авторских словесных кружев я уснула.

  2. Nechitay
    Оценил книгу

    Читается как интересный детектив, где действительно приводится многие доводы в защиту Сталина в тех условиях в которых он жил. Приводится множество фактов, которые располагают к нему. Хочется верить, что он стремился действительно к лучшему -к добру и справедливости в рамках реальности! Сталин и Берия были у власти, когда у страны было множество проблем и многие взгляды пересматривались. Режим был создан не ими, но они возможно были одними из тех, кто старался его улучшить. К сожалению возможно им кое чего не хватало. В отличии от западных демократий наши лидеры очень любят действовать больше кнутом, нежели пряником, а еще там перебор с евреями...