Тот, кто видит бездействие в действии и действие в бездействии является самым разумным среди людей и находится на духовном уровне, чем бы не занимался.
Из материалов Общества вайшнавов
Глубина и смысл Аналитики раскрываются и постигаются не сразу. Аналитика – это целое интеллектуальное море. В ходе практической и преподавательской работы в различных государственных учреждениях мне встречалось множество людей, формально называвшихся аналитиками, находившихся на различных должностях в аналитических подразделениях, однако не проявлявших никакого интереса к теоретико-методологическим аспектам Аналитики, познанию её сути, тонкостей всякого рода, которые, собственно, и составляют суть мастерства в любой профессиональной деятельности. Для Аналитики человек должен ещё созреть. Иногда это происходит лишь тогда, когда человек сталкивается с задачами, для решения которых ему явно не хватает имеющихся знаний и опыта, и он буквально вынужден искать источники, в которых можно почерпнуть нужные идеи и знания. Такими источниками являются не только книги и другие публикации, но, прежде всего, люди, обладающие бесценным даром и возможностью передачи Живого Знания.
Считаю, что в вопросе развития Аналитики как философии здравого смысла, инструмента самосовершенствования и обретения Счастья есть какие-то Промыслительные, синергетические процессы, которые порой выше нашего понимания и, несомненно, только частично поддающиеся нашему рациональному управлению. Это не означает, что человек не участвует в процессе, наоборот, это в полной мере сотворчество, с подключением понятного эзотерикам «тонкого плана». У человека, серьёзно занявшегося Аналитикой и развивающего с её помощью своё сознание, меняется в позитивную сторону сама судьба. Учитывая как личный опыт, так и опыт близких по духу мне людей, можно утверждать, например, что методики развития интуиции уже спасли жизнь многим людям. Любому человеку в экстремальной ситуации нужно одно единственное верное решение проблемы – от которого зависит выполнения задачи или, скажем, спасение себя, товарищей и др. Мгновенное и единственно верное решение-озарение!
В общем, постепенно мне стало ясно, что без содружества с Небом, а в этом убеждены очень многие достигшие жизненного успеха люди, без содружества с Высшими наставниками настоящей Аналитики нет и не будет! Естественно при этом, что нужна личная ответственность за всё происходящее вокруг, самодисциплина и постоянное стремление к Знаниям, гармония в отношениях с самим собой и окружающим миром, разумное действие. Только тогда Аналитика приоткроет вам свои тайны.
В период проведения контртеррористической операции в Чечне (осень 2002 года) я был прикомандирован в один из отделов информационно-аналитического управления (ИАУ) ФСБ России. Мне на исполнение попал документ «О путях политического урегулирования ситуации в Чеченской Республике», адресованный Президенту Российской Федерации (в то время им был В.В. Путин), поступивший ему от Счётной палаты Российской Федерации и переданный в ФСБ России для оценки целесообразности нескольких сформулированных предложений по данной проблеме. После изучения данного документа я пришёл к выводу, что в предложенной постановке обозначенная проблема даже теоретически не имеет решения, так как для урегулирования ситуации предлагались мероприятия, затрагивающие лишь одну политическую сферу. Мне было понятно, что сколько не проводи референдумов, не принимай новых Конституций и не назначай новых руководителей, без одновременного решения задач в других сферах: социально-экономической, духовной, информационной, без подкрепления политических мероприятий конкретными шагами по созданию рабочих мест, развёртыванию строительства для восстановления разрушенного, подготовки кадров и т. д. – решить накопившиеся тяжелейшие проблемы в республике невозможно. Задача требовала расширения концептуальной рамки понимания происходящих событий, выхода на более высокий уровень системности в их анализе.
Работа в ИАУ была напряжённой, но крайне интересной, в управление ежедневно поступали более двух сотен документов, их отработка требовала больших усилий. После завершения контртеррористической операции я сам побывал в Чечне, разговаривал с десятками людей и своими глазами видел тяжелейшие последствия войны. Это величайшая трагедия нашего времени, в которой сфокусировалось, как в болевой точке, огромное количество бед и проблем. И к чести политического руководства Российской Федерации и руководства республики, что к настоящему времени большинство этих проблем уже решены.
Тогда же, осенью 2002 года, стоило больших усилий убедить руководство, что постановка обозначенных проблем в присланном документе некорректна. С теоретической точки зрения нужно было менять сами подходы к их формулированию, а с практической – организовывать мероприятия стабилизационного характера в республике по комплексному принципу, с охватом всех сфер жизнедеятельности общества, а не только политической. Комплексные проблемы решаются только комплексными методами, попытки же решить их фрагментарно/частично, в одном лишь аспекте, могут даже ухудшить положение. В процессе подготовки ответа на данный документ мною впервые была применена аналитическая карта проблемного поля, которая сыграла свою позитивную роль в наглядном представлении позиций (интересов, ресурсов) «центров сил», реализующих свои интересы в Чечне. Аналитическая карта и её графическая модель как методологический инструмент системного анализа проблемных ситуаций подробно описана в книге «Азбука Аналитики»[8] (раздел 3.5 «Создание аналитической продукции и требования к ней»). Считаю, что такой инструмент может и должен широко применяться в аналитической работе, однако сейчас он явно недооценён и мало известен практикам.
Для понимания различий в ролях Аналитики в системе Знания целесообразно привести наглядный следующий пример, который иллюстрирует антропологический принцип Аналитики. Когда ребёнок растёт, постепенно происходит его адаптация, он усваивает опыт взрослых и общества, перенимает навыки и инструменты социальной организации – овладевает языком, понимает необходимость учиться, усваивает базовые ориентиры половой, классовой, расовой, национальной идентичности. Что-то он осваивает подсознательно, путём подражания («делай как я»), чему-то обучается сознательно. Сфера его разумных усилий до вступления во взрослую жизнь – получение объективного знания, неизвестно ещё в какой степени могущего быть востребованным в дальнейшей жизни. Но далее, по мере взросления и развития, далеко не все дети, получившие принципиально одинаковое образование, равно преуспеют в этой жизни. Судьба у каждого индивида будет своя. Чтобы она сложилась удачно, помимо школярских, формализованных навыков обучения, накопления багажа знаний, не менее важную роль играют врождённые способности, внутренние сущностные качества индивида, умение адекватно реагировать на меняющуюся внешнюю среду и ведущие устремления, нацеленные на выстраивание вектора своей судьбы[9]. Крайне важным моментом при этом становится выход на сознательный уровень управления своей интеллектуальной и духовной энергией. Как правило, это становится возможным после встречи на жизненном пути настоящего Учителя, который на уровне Живого Знания передаст и научит этому. В восточных духовных традициях такая практика существует уже столетия.
Для понимания различия между такими мощными по объёму категориями как Наука и Аналитика необходимы некоторые пояснения. В рамках Науки преимущественно формируются узкие специалисты, много и точечно знающие в рамках своей дисциплины. Аналитики же являются носителями более универсального междисциплинарного Знания, из их среды вырастают методологи-концептуалисты, хорошие философы.
В этом же ряду вопрос о том, что лучше: ум, хорошо наполненный или ум, хорошо устроенный? Ответить на него можно, если понимать, в чём состоит суть мышления. Мнения об этом различаются. Некоторые люди считают, что и животные, и даже камни могут мыслить. Каждому приходилось, наверное, встречаться с людьми, которые заявляли, что его кошка или собака «умная». Это типичное проявление антропоморфизма. Этот термин обозначает явление, когда человеческими качествами наделяются представители или элементы живой и неживой природы.
По моему мнению, мышление – это строго детерминированные и алгоритмизированные операции нашего сознания с идеальным, абстрактным (представлениями, понятиями, идеями, ценностями, символами. Овладение логическим, системным мышлением делает людей единомышленниками, т. е. людьми, способными одинаково перерабатывать поступающую в мозг информацию.
Наряду с осознанным мышлением, существуют ещё хаотические и аутистические его формы, а также соображение, интуиция и инстинкты.
Пробный камень любой теории, любой науки – это представление о Знании, его концептуальное видение. Огромное число учёных занималось этой проблемой, они пришли к выводу, что Знание всегда имеет социальный и политический контекст. Об этом, в частности, говорилось в работах Мишеля Поля Фуко, Жака Дерриды, Юргена Хабермаса. Отсюда вытекает принципиальный вопрос: о статусе тех или иных видов и форм знания, тех или иных учебных предметов.
Основными видами знаний общепринято считать:
• Житейское – строится на здравом смысле, является эмпирическим, построено на констатации фактов и их описании. Базируется на здравом смысле и обыденном сознании и служит важнейшей ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой.
• Практическое – строится на действиях, овладении и преобразовании предметного мира.
• Художественное – строится на идеальных образах, отображающих мир и человека в нём.
• Научно-рациональное – строится на понятиях (категориях), общих принципах и закономерностях как инструментах познания действительности в её прошлом, настоящем и будущем. Оно адекватно отражает реальность в логических понятиях, строится на рациональном мышлении, даёт основу для систематизации и обобщения достоверных фактов, позволяет осуществлять предвидение различных явлений.
• Иррациональное – отражает реальность через эмоционально-чувственную сферу – в эмоциях, страстях, переживаниях, интуиции, воле, аномальных и парадоксальных явлениях; не всегда подчиняется законам логики и науки. Сюда же следует отнести различные формы Метафизики, Традиции, этнокультурное Наследие предков, старые архетипы.
• Личностное (неявное) – зависит от способностей субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности.
С точки зрения науки, основными формами знаний являются:
• Научное – объективное, системно организованное и обоснованное теоретическое знание.
• Ненаучное – разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, принципами и категориями.
• Донаучное – прототип, предпосылки научного знания.
• Паранаучное – несовместимое с имеющимся научным знанием, хотя может носить отдельные его черты.
• Лженаучное – использующее домыслы и предрассудки.
• Антинаучное – утопичное и сознательно искажающее представление о действительности.
Аналитик должен преимущественно ориентироваться на получение и применение научного знания. По степени раскрытия его содержания и по уровню обоснованности оно может выступать в форме научного факта, научной идеи, научной гипотезы и научной теории. Такой подход позволяет отойти от определения формы существования методологии науки в том виде, в котором эти формы сложились: «учение», «система взглядов», «система деятельности», «совокупность научных положений» и пр.
Высшей формой научного знания является теория. «Теория в более узком и специальном смысле – высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определённой области действительности – объекта данной теории»[10]. Большое внимание методологическим вопросам в науке и аналитике уделяли П.А. Рачков, В.В. Краевский, которые рассматривали принципы работы со знанием, различая методологический и специально-научный анализ, приводя подробные характеристики каждого из них[11].
Тот эмпирический материал, которым располагает наука, соответствующим образом организован, сведён в определённые классы и группы. Научное знание имеет весьма сложную структуру, оно состоит из множества самых разнообразных элементов. На первичном уровне науки можно выделить, например, такие элементы, как понятия, суждения, умозаключения, хорошо отличимые друг от друга по ряду формальных признаков. Однако они не выражают специфику научного знания, поскольку в таких формах осуществляется как научное, так и донаучное познание.
Для системы научных знаний характерно использование более крупных теоретических блоков, каковыми являются – гипотеза, теория, модель, концепция, закон. Эти формы научного знания даже с чисто формальной стороны отличаются от указанных выше, именно они характерны для современной науки.
Аналитика же «работает» преимущественно с такими формами научного знания, которые отличаются, скажем, от суждений не формально (как, например, теория или модель), а, в основном, функционально. К их числу относится проблема, идея, концепция, принцип, предположение, прогноз и т. д. Эти категории хотя и являются академически актуализированными, и с формальной стороны это просто совокупность обычных суждений, однако по своим функциям в аналитическом процессе и в организационной структуре знания указанные формы существенно различны. В аналитике человек сознательно настраивает своё мышление, обеспечивая срабатывание обратной связи, т. е. переход от осознаваемой рефлексии к осознанной.
Одним из первых отечественных аналитиков-когнитологов, который догадался о том, как выглядит операционная система нашего интеллекта и ещё в 2004 году пришёл к выводу о необходимости формирования фундаментально-научного интеллектуального гиперцикла[12] стал Сергей Викторович Палагин из г. Саратова. Его разработки по поводу природной операционной системы мышления, нашего «биологического Windows» как функционального ядра нашей интеллектуальной самоорганизации, определяющего всё остальное, по моему мнению, имеют колоссальную научную значимость. Однако, зная изнутри устройство наших научных организаций и крайне неповоротливые механизмы прохождения новых идей и концепций, предполагаю, что пройдёт ещё много времени, пока идеи Палагина станут достоянием круга людей, занимающихся наукой и аналитикой.
В каждом явлении есть свой Главный Секрет. В нашем «биологическом Windows'e» таким секретом является универсальный мыслительный код (УМК).
СВ. Палагин много лет призывает вооружаться им, чтобы в сознательно организованном интеллектуальном гиперцикле переходить от одного интроспективного теоретика к другому (включая позиции социолога, психолога, биолога, физика, онтолога, когнитолога, контентолога и менеджера) и тем самым обеспечивать эффективную самоорганизацию интеллекта конкретного исследователя. Эта идея, разработанная им в своих трудах, полезна и продуктивна. Наука как большая иерархическая система и ведущая форма общественного сознания в исторической перспективе будет только усиливаться. В своём развитии она проходит несколько качественно отличающихся друг от друга уровней: от фактов, представлений (и вытекающих из них понятий и категорий), к теориям, законам, научной картине мира. Фундаментом любой науки являются представления об изучаемых явлениях и объектах, полученные в результате анализа научных фактов. Система представлений о конкретном явлении формирует научную систему в виде теории. А совокупность научных представлений о явлении, связанных между собой, составляет основу теории – концепцию данной теории. Научные концепции, в свою очередь, формируют у людей мировоззрение.
Наука развивается, благодаря научному творчеству, т. е. новым открытиям и решению научных задач, которые возникают на пути развития науки. Всё это служит основой для создания научных концепций о конкретной группе явлений исследуемого мира. В итоге формируется научное мировоззрение, которое влияет на то, в каком направлении и в каком темпе пойдёт развитие цивилизации в целом. Оно может ускорить, а может и затормозить её развитие.
Научное познание отличается от обыденного и практического познания своей системностью и последовательностью, как в процессе поиска новых знаний, так и упорядочения всего известного, наличного и вновь открытого знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на шаг предыдущий, каждое новое открытие получает своё обоснование, когда становится элементом определённой системы знания. Чаще всего такой системой служит теория, как развитая форма рационального знания.
В отличие от этого, обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты, либо их простейшие индуктивные обобщения. К обыденному знанию относятся и различные представления людей на бытовом уровне.
В Новое время возник взгляд, согласно которому подлинное знание даёт только наука, опирающаяся, как на математику, так и на экспериментальный метод, который применительно к физике был создан и успешно применён Галилеем. Поэтому великие основоположники классического естествознания Галилей и Ньютон неизменно подчёркивали, что научное знание следует строго отличать от различных форм вненаучного знания. В XVIII веке с анализом структуры и границ науки выступил И. Кант, который попытался дать философское обоснование тому научному знанию, которое было представлено ньютоновской механикой. Кант предложил точно разграничить границы науки и ясно отделить его от веры, мнений, мифов и других форм донаучного знания, а также от искусства, нравственности, религии и других форм сознания. Гегель, подошедший к рассмотрению истины как диалектического процесса движения мысли, стал рассматривать знание в более широком контексте. Поэтому он включил в состав знания и донаучные формы знания, а также современные формы духовной культуры. Такой диалектический подход к знанию с соответствующими поправками был в дальнейшем воспринят и марксизмом.
О проекте
О подписке