– Ну раз так, я приговариваю руку подсудимого к трем годам исправительных работ. Ваш подзащитный может последовать за ней или нет, на его усмотрение.
Адвокат отстегивает у вора протез, и они уходят…
Молодой адвокат выступал в суде по делу одного фермера, предъявившего иск железнодорожной компании за то, что принадлежащий ей поезд раздавил его двадцать четыре свиньи. Стараясь произвести впечатление на присяжных размером нанесенного ущерба, адвокат заявил:
– Двадцать четыре свиньи, господа! В два раза больше, чем вас!
На суде решается вопрос, с кем из родителей останутся жить дети после развода. Адвокат бывшего мужа обращается к судье:
– Ваша честь, допустим, вы опустили в автомат монетку и он вам выдал пачку сигарет. Кому принадлежат эти сигареты, вам или автомату?
– Конечно мне.
– В таком случае дети принадлежат моему клиенту.
Один из приезжих в Киев, отставной полковник, будучи в городском саду и встретив там старого приятеля, набрался в буфете куражу и произвел большое и внезапное избиение буфетчика и прислуги. Дело дошло до суда. В защитной речи адвокат нарисовал следующую картину происшедшего: «Звуки труб полкового оркестра, играющего в саду, напоминают боевой марш, вонь газа, стоящая в саду, кажется запахом пороха, нависшие облака и грозовые тучи напоминают дым орудий. Все это смешивается воедино, а вино возбудило старческие героические силы. Оба друга, придя в военный экстаз, ринулись на буфет и штурмом взяли его».
Адвокат обвиняемого обращается к суду:
– Ваша честь, у меня для вас сюрприз – менее чем через минуту человек, в убийстве которого обвиняют моего подзащитного, войдет в зал суда.
Судья и присяжные обращают взгляд на дверь. Проходит минута, две, пять – никто не входит.
– Да, действительно, мое заявление было неправдой, но ведь вы все посмотрели на дверь, значит, вы допускали, что жертва моего подзащитного еще жива. А так как все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, я требую признания его невиновным!
Судья, выслушав речь адвоката:
– Если я правильно вас понял, мне остается только причислить подсудимого к лику святых.
– Узнаете ли вы в подсудимом человека, который украл у вас автомобиль?
– Господин судья, после речи адвоката я не уверен, был ли у меня вообще автомобиль.
– Подсудимый, почему вы отказались от своего признания?
– Адвокат убедил меня, что я невиновен.
Инженер, физик и адвокат пришли на собеседование к начальнику отдела кадров при приеме на работу в большую корпорацию. Инженеру был задан вопрос: «Сколько будет два плюс два?»
Инженер извинился, сделал серию вычислений и измерений, затем вернулся в комнату и ответил: «Четыре!»
Физику был задан тот же вопрос. Физик сказал, что ему нужно сходить в библиотеку. Затем он провел эксперимент. После консультации в Палате Мер и Весов, а также ряда вычислений, он ответил: «Четыре!»
Адвоката тестировали последним. После того как его спросили: «Сколько будет два плюс два?», он закрыл жалюзи в комнате, убедился, нет ли кого-нибудь за дверью, проверил телефон на наличие подслушивающих устройств и только затем произнес: «А сколько вам нужно?»
Адвокат подзащитному:
– У меня две новости: плохая и хорошая!
– Какая плохая?
– Анализ вашей крови показал полную идентичность вашей ДНК и ДНК крови, оставленной на трупе!
– Б…! А какая хорошая?
– Холестерин в норме!
Водитель сбил сразу двоих и интересуется у адвоката по поводу возможностей защиты. Адвокат:
– Я постараюсь доказать, что тот, который своей головой разбил лобовое стекло, должен получить около пяти лет за повреждение чужого имущества и попытку воровства… А второй, который отлетел в кусты, может и восемь схлопотать за попытку убежать с места происшествия.
Ряд анекдотов посвящен красноречию известного дореволюционного адвоката Ф. Н. Плевако.
Плевако имел привычку начинать свою речь в суде фразой: «Господа, а ведь могло быть и хуже». И какое бы дело ни попадало, он не изменял своей фразе. Однажды Плевако взялся защищать человека, изнасиловавшего собственную дочь. Зал был забит битком, все ждали, с чего начнет адвокат свою защитительную речь. Неужели с любимой фразы?
Плевако встал и хладнокровно произнес:
– Господа, а ведь могло быть и хуже.
И тут не выдержал сам судья.
– Что, – вскричал он, – скажите, что может быть хуже этой мерзости?
– Ваша честь, – спросил Плевако, – а если бы он изнасиловал вашу дочь?
Однажды Плевако участвовал в защите старушки, вина которой состояла в краже жестяного чайника стоимостью 50 копеек. Прокурор, зная, кто будет выступать адвокатом, решил заранее парализовать влияние речи защитника и сам высказал все, что можно было сказать в пользу подсудимой: бедная старушка, нужда горькая, кража незначительная, подсудимая вызывает не негодование, а только жалость. Но собственность священна, и, если позволить людям посягать на нее, страна погибнет. Выслушав прокурора, поднялся Плевако и сказал:
– Много бед и испытаний пришлось перетерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двенадцать языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно.
Естественно, старушка была оправдана.
Судили священника. Вина была доказана, и сам подсудимый во всем сознался. Поднялся Плевако.
– Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грехи.
Священника оправдали.
Как-то Плевако защищал мужчину, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пыталась получить с него значительную сумму якобы за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал. Мужчина же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Федором Плевако.
– Господа присяжные, – заявляет он. – Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями.
Проститутка вскакивает и кричит:
– Неправда! Туфли я сняла!
В зале хохот. Подзащитный оправдан.
Показательным было дело управляющего московской гостиницей «Черногория» некоего Фролова, привлеченного к уголовной ответственности за самоуправство. Девушка приехала в Москву из провинции и остановилась в этой гостинице, заняв отдельную комнату на третьем этаже. Было уже за полночь, когда подвыпивший Фролов решил нанести ей «визит». На требование впустить его проснувшаяся от стука девушка ответила отказом, после чего, по приказу Фролова, полотеры начали ломать дверь. В тот момент, когда дверь затрещала, девушка в одной сорочке при 25-градусном морозе выпрыгнула из окна. На ее счастье, во дворе было много снега, и она до смерти не расшиблась, хотя и сломала руку. При рассмотрении дела в суде обвинительная сторона «наивно» отказывалась понять, чего так испугалась девушка и почему выбросилась из окна с риском для жизни. Недоумение прокурора разрешил Плевако, защищавший интересы пострадавшей. Его речь была краткой и свелась к проведению такой параллели:
– В далекой Сибири, – сказал Плевако, – в дремучей тайге водится зверек, которого судьба наградила белой как снег шубкой. Это горностай. Когда он спасается от врага, готового его растерзать, а на пути встречается грязная лужа, которую нет времени миновать, он предпочитает отдаться врагу, чем замарать свою белоснежную шубку. И мне понятно, почему потерпевшая высочила в окно.
Однажды попало к Плевако дело по поводу убийства одним мужем своей жены. На суд адвокат пришел, как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причем безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:
– Господа присяжные заседатели!
В зале начал стихать шум. Плевако опять:
– Господа присяжные заседатели!
В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова:
– Господа присяжные заседатели!
В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:
– Господа присяжные заседатели!
Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:
– Господа присяжные заседатели!
Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот наконец Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.
– Ну вот, господа, вы не выдержали и пятнадцать минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужу слушать пятнадцать лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!
Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами. Подсудимого оправдали.
В Калуге, в окружном суде, разбиралось дело о банкротстве местного купца. Защитником купца, который задолжал многим, был вызван Ф. Н. Плевако. Представим себе Калугу второй половины XIX века. Это русский патриархальный город с большим влиянием старообрядческого населения. Присяжные заседатели в зале – купцы с длинными бородами, мещане в чуйках и интеллигенты доброго христианского нрава. Здание суда было расположено напротив кафедрального собора. Шла вторая седмица Великого поста. Послушать «звезду адвокатуры» собрался весь город. Федор Никифорович, изучив дело, серьезно приготовился к защитительной речи, но «почему-то» ему не давали слова. Наконец около пяти часов вечера председатель суда объявил:
– Слово принадлежит присяжному поверенному Плевако.
Неторопливо адвокат занимает свою трибуну, как вдруг в этот момент в кафедральном соборе ударили в большой колокол – к великопостной вечерне. По-московски, широким размашистым крестом Плевако совершает крестное знамение и громко читает:
– Господи и Владыко живота моего, дух праздности… не даждь ми. Дух же целомудрия… даруй мне… и не осуждати брата моего…
Как будто что-то пронзило всех присутствующих. Все встали за присяжными. Встали и слушали молитву и судейские чины. Тихо, почти шепотом, словно находясь в храме, Ф. Н. произнес маленькую речь, совсем не ту, которую готовил:
– Сейчас священник вышел из алтаря и, земно кланяясь, читает молитву о том, чтобы Господь дал нам силу «не осуждать брата своего». А мы в этот момент собрались именно для того, чтобы осудить и засудить своего брата. Господа присяжные заседатели, пойдите в совещательную комнату и там в тишине спросите свою христианскую совесть, виновен ли брат ваш, которого судите вы? Голос Божий через вашу христианскую совесть скажет вам о его невиновности. Вынесите ему справедливый приговор.
Присяжные совещались пять минут, не больше. Они вернулись в зал, и старшина объявил их решение:
– Нет, не виновен.
Очень известна защита адвокатом Ф. Н. Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на двадцать минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника.
Заседание суда по ее делу было назначено на десять часов. Суд вышел с опозданием на десять минут. Все были налицо, кроме защитника – Плевако. Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через десять Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на место защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже двадцать минут одиннадцатого. Плевако спросил председателя:
– А сколько на ваших часах, ваше превосходительство?
Председатель посмотрел и ответил:
– На моих пятнадцать минут одиннадцатого.
Плевако обратился к прокурору:
– А на ваших часах, господин прокурор?
Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:
– На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.
Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите. Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на двадцать минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:
– Подсудимая действительно опоздала на двадцать минут. Но, господа присяжные заседатели, она женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах – двадцать минут, у господина председателя – пятнадцать минут, а на часах господина прокурора – двадцать пять минут. Конечно, самые верные часы у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на двадцать минут, и поэтому я на двадцать минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские. Так если господин председатель по часам прокурора открыл заседание с опозданием на пятнадцать минут, а защитник явился на двадцать минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?
Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.
Тема адвокатских гонораров, пожалуй, самая распространенная в анекдотах. Выясняется – на что только ни способен адвокат ради гонорара: раздеть и разуть клиента, оприходовать его имущество…
Клиент просматривает счета, выставленные адвокатом:
– Что это значит: «Советы во время обеденного перерыва»?
– Вы не помните? Я тогда посоветовал вам заказать рыбное филе.
В адвокатской конторе.
– Пятьдесят марок за два вопроса! – возмущается клиент. – Не слишком ли это много?
Адвокат сухо:
– Двадцать пять марок за третий вопрос.
Когда адвокат принес документы о пересмотре дела, судья сердито спросил:
– На каком основании?
– Ваша честь, – ответил адвокат, – у моего клиента нашлись деньги, о которых я и не подозревал.
– Подсудимый, что вы можете добавить в свое оправдание?
– Ничего, господин судья, все деньги я уже отдал адвокату.
– Ты выиграл дело? – спросили молодого адвоката.
– Почти.
– Как это почти?
– Гонорар я уже получил, но дело в суде еще не рассматривали.
– Я слышал, ты развелся с женой?
– Да. И мне достались дети.
– А дом?
– Жене.
– А деньги?
– Адвокату.
– Ведет ли еще адвокат, снимающий у вас квартиру, ваш процесс?
– Да, но теперь мы снимаем у него угол.
Умирает адвокат-отец и на смертном одре говорит адвокату-сыну:
– Сынок, я передаю тебе свое последнее дело, которое я веду всю свою жизнь.
На следующий день сын-адвокат приходит к адвокату-отцу и радостно говорит ему:
– Папа, похвали меня! Представляешь, я успел до твоей смерти выиграть то дело, которое ты мне передал!
На что отец с болью в глазах отвечает:
– Дурак! Ты лишил свою семью пищи, я ведь этим делом всю свою жизнь кормился.
Папа-вампир – сыну-вампиру, который присосался к человеку:
– Сынок, всю-то кровь не надо, мы же не адвокаты.
Приходят два адвоката в ресторан. Садятся за столик, достают из своих портфелей бутерброды и начинают есть. К ним подходит официант и говорит:
– Вы знаете, в нашем ресторане нельзя приносить свои продукты и питаться ими.
Оба адвоката молча меняются своими бутербродами и продолжают есть.
Клиент, которому показалось, что полученный им счет за юридические услуги завышен, попросил своего адвоката детализировать представленный отчет. Адвокат подробно описал проделанную работу:
– Шел по улице и заметил вас на противоположной стороне. Дошел до перекрестка, чтобы перейти на вашу сторону и догнать вас. Догнал вас и тут заметил, что это были не вы. Итого: 50 долларов.
В одной адвокатской конторе на стене висит картина, наиболее точно отражающая сущность данной профессии: двое мужиков спорят, кому принадлежит корова, один тянет ее за рога, другой – за хвост, а адвокат в это время спокойно себе доит эту самую корову.
Судья подсудимому:
– Почему вы не взяли адвоката?
– Они все отказываются иметь со мной дело, когда узнают, что я действительно не брал тех пяти миллионов.
Одному адвокату удалось вытащить своего подзащитного из довольно грязного дела.
– Ах, синьор адвокат, я не знаю, как выразить вам свою благодарность!
– Дорогой мой, с тех пор как человечество изобрело деньги, это не проблема.
В маленьком городе заметили, что местный преуспевающий адвокат ни разу не не пожертвовал ни цента на благотворительность. Представитель «Красного креста» пришел к нему и сказал:
– Ваша практика настолько успешна, что вы, наверно, мультимиллионер, не могли бы вы пожертвовать нам хоть сколько-нибудь?
– А знаете ли вы, – сказал адвокат, – что моя мать умирает от мучительной продолжительной болезни, ее больничные счета астрономические, а она практически нищая?
– О, простите, конечно, я не имел ни малейшего представления.
– А знаете ли вы, – продолжил адвокат, – что мой брат – ветеран войны, слепой, прикованный к постели, а у него жена и шестеро детей?
– Боже, конечно, нет…
– А знаете ли вы, – повысил голос адвокат, – что муж моей сестры погиб в автомобильной катастрофе, оставив ее в долгах и с тремя маленькими детьми на шее?
– Нет, конечно, нет, простите…
– Так вот, – закончил адвокат, – если я ни разу не дал им ни цента, почему вы решили, что я дам вам?
В завершение, пожалуй, единственный редкий приличный анекдот про нелегкие адвокатские будни.
Адвокат в сильном подпитии возвращается поздно вечером домой. Его молодая жена сильно волновалась, а потому спрашивает:
– Где ты был?
Адвокат молча снимает плащ.
– Где ты был? – повторяет вопрос супруга.
Адвокат молча снимает ботинки.
– Где ты был, я последний раз спрашиваю!
Адвокат молча проходит в комнату, падает на диван, и, тяжело вздыхая, произносит:
– Где-где? В суде!!!
Давайте обобщим все вышесказанное и разберемся, за что же не любят, а иногда даже ненавидят адвокатов?
О проекте
О подписке
Другие проекты