aprilsale
Написать рецензию
  • nad1204
    nad1204
    Оценка:
    34

    Очень типичный для советского времени детектив. Раньше они приводили меня просто в восторг. Сейчас — рассматриваю и читаю их довольно спокойно.
    Что нравится:
    1. Уважительное отношение к органам правопорядка. Это правильно.
    Я не говорю, что не надо умалчивать недостатки и хвалить, хвалить, хвалить. Но всё-таки должен быть посыл веры и надежды на то, что справедливость должна торжествовать.
    Вот в данном романе просто очень понравился эпизод, когда один из свидетелей отказывается говорить с милиционером, потому как в его биографии был негативный эпизод (Ха! Это я загнула про негативный! Посадили парня на два года ни за что) общения с милицией. И следователь вышел из этого поединка с честью. Если бы все такие были!
    2. Широкий взгляд на общество. На причины, толкающие людей на преступления. И это не банальное сегодняшнее: "У Петьки были богатые родители, а я завтраки в школьной столовке жрал."
    Нет, всё "по-взрослому". Одна история проститутки Нади заставляет содрогнуться.
    3. Хороший язык. Может и несколько уже старомодный, но — хороший.
    Что не нравится:
    А тут пункт будет один: прославление всего советского и отрицание другого. Но время тогда было такое. Поэтому, не раздражает. Просто отмечаю и всё!

    Читать полностью
  • Grechishka
    Grechishka
    Оценка:
    10

    Как ни странно, давно пылившийся на полке советский детектив, стал для меня открытием!
    Обернулся напряженным психологическим триллером, по эмоциональности и изворотливости сюжета не уступающим историям Стивена Кинга или фильмам с Аль Пачино!

    Две сюжетные линии постепенно сходятся. Первая - обычная сначала уголовщина, ну убийства, ну следователь...
    А вот вторая - интереснейший исторический подтекст, связанный с окончанием ВОВ и боями за освобождение Польши и Чехословакии, где появлялись специально обученные диверсионные группы Гитлера, состоящие из бывших власовцев и тюремных заключенных, переодетых красноармейцами. Преступления прошлого тянутся в настоящее и вырисовывается убийца.

    И вот здесь мои аплодисменты, браво! Такого МОЩНОГО психологического портрета отрицательного героя я не встречала давно! Проглядывает такой край звериной натуры, что появляется страх - страх человека, опасного, натренированного, безжалостного. Эмоции на грани отвращения подлостью и предательством и восхищения умом и силой!

    Весь процесс чтения - наблюдение за интеллектуальным поединком двух проницательных и изворотливых умов - преступника и следователя, которые стоят друг друга.

    Один небольшой минус - я не прониклась моральными сентенциями положительного героя о духе времени. Ну и ладно! Обязательно буду смотреть сериал по книге с любимыми Басилашвили, Садальским и Юрием Кузнецовым.

    Читать полностью
  • shakko_kitsune
    shakko_kitsune
    Оценка:
    5

    Наверно, одна из первых советских книг-детективов о маньяке-расчленителе. Однако в советское время, очевидно, тема бы просто не прошла. И поэтому Юлиан Семенов придумывает своему злодею власовское прошлое, и впихивает историю в привычную канву охоты за нацистским преступником-замаскированным шпионом. Однако уши торчат (и в экранизации это видно наглядней, чем в книжке, недаром кинокритик Роман Волобуев сравнивает фильм с Басилашвили с "Твин Пиксом").
    Причем фильм, признаюсь, у меня не пошел - я ничего не могла понять в нем, голова шла кругом, действительно, какой-то артхаус. Решила прочитать исходный текст и попробовать посмотреть еще раз.
    Исходная книга действительно увлекательная. Семенов нанизывает сцену за сценой, персонажи все очень сочные. Прочитала с удовольствием, попробую сейчас фильм еще раз посмотреть.
    (С "ТАСС уполномочен заявить", кстати, наоборот - фильм увидела раньше книги, и он ее при прочтении весьма расцветил).

    Читать полностью
  • shotgun_smile
    shotgun_smile
    Оценка:
    3

    Лишь на сотой странице я поняла, почему книга стала одной из маминых любимых. Ведь сначала кажется, что тут такого, обычный детектив. Но тут не все так просто. Тут интерес состоит не в том, что это убийство, а в том кто убийца.
    А здесь не просто рандомный убийца, это личность, и эту личность надо понять, понять как он мыслит, как действует. И самое главное,и как будет действовать, опередить его, обыграть в его же игре. Неверно нарисовал психологический портрет и все, ты проиграл в этом противостоянии, так говорит сам сыщик Костенко. А чтобы составить этот портрет, придется потрудиться, и начать с самого начала, с детства. Да, снова все проблемы из детства. Личность формируется уже на основе того, как ребенок переварил в себе "взлеты и падения" своих родителей, и без влияния сильного родителя не обошлось.
    Что касается самого романа, мама предупредила сразу: его надо читать медленно, вдумчиво. Да, это так, здесь много интересных мыслей, не просто интересных, а таких, которые бьют не в бровь, а в глаз. Я была удивлена, увидев их в книге, датированной 1970м годом. Вообще мое представление о СССР немного узкое и неполное, интересно было узнать, что у людей мысли такие же, хоть и времена другие были. Да и вообще с историей я не дружу и с историей военных лет тоже (позор, да), поэтому "ретроспектива" оказалась чуть ли не лучшей частью в книге.
    Итого. Книга интересная, есть в ней то, что отличает ее от обычных детективов. Но я все равно не могу быть объективной, любимая книга моей мамы как никак.
    Но каждый видит и выделяет что-то свое в каждой прочитанной книге. Для меня, кроме очевидного противостояния преступника и сыщика, это еще и противостояние двух умных людей, а еще двух проблем: социально-психологических, и более глобальных, общественно-политических. Кротов, как представитель первой, мне более интересен, для мамы же эти две проблемы и являются ее любимыми темами, которые удачно сошлись в одной книге.

    Читать полностью