Только благодаря постоянному Божественному отбору, отделению мутантов от не мутантов сохраняется разумное и духовное человечество на Земле.
Вячеслав Жуков
Второй закон термодинамики был открыт Клаузиусом R. Clausius (1865), а его статистическое обоснование было дано Больцманом L. Boltzmann (1870). Вначале считалось, что его действие не распространяется на процессы, протекающие в живой материи, и все живое наоборот полностью подчиняется прогрессивному, эволюционному развитию по теории Ч. Дарвина, что само по себе уже противоречило II Закону термодинамики.
Второй закон термодинамики для открытой системы гласит, что материальный мир, в котором мы живем, в отличие от духовного мира не может самоусложняться, наоборот, ему присуще свойство саморазрушения. Иначе говоря, Закон энтропии однозначно на 100 % отрицает самопроизвольную эволюцию грубой материи во Вселенной, как открытой системы. Наоборот, любая вещь, материализованная сознанием Космоса, со временем приходит в негодность, разрушается, ветшает, превращается в прах. Это мы хорошо знаем. Будь то мебель, дом, кирпич или Вселенная. Но чтобы кусок глины сам по себе ни с того ни с сего стал кирпичом или чтобы груда кирпичей сама по себе стала домом или обезьяна превратилась в человека – такого случиться не может. Из ведической концепции следует, что процесс творения материи без вмешательства разумного духовного начала невозможен, только вечная духовная энергия способна эволюционно развиваться, создавая живую и неживую материю. Теория Опарина о том, что жизнь возникла спонтанно из первобытного «бульона» на основании II Закона термодинамики, на 100 % отвергается. Математики просчитали вероятность случайного образования в первичном «бульоне» такого невероятно сложного образования, как белковая молекула: 1 к 10 в 113 степени! Это число настолько огромно, что превышает количество атомов во всей Вселенной. А в математике любое событие, вероятность которого равна 1 к 10 в 50 степени, отклоняется как неосуществимое. В отличие от мнения афроэволюционистов утверждающих, что энтропия возможна только в замкнутой системе, прогрессивные ученые великороссы наоборот утверждают, что именно в открытой системе энтропия грубой материи во Вселенной постоянно возрастает, и только тонкая духовная материя может противостоять энтропии. Но, к сожалению, отечественная академическая наука, захваченная мутантами мигрантами, бездоказательно отвергая роль духовной тонкой материи в создании грубой материи и действие II Закона термодинамики, стоит на таких позициях, если факты не вписываются в теорию эволюции, их не признают, а ученых, опровергающих самопроизвольную эволюцию материи и доказывающих существование Творца, ведут на эшафот, как во времена Джордано Бруно.
По теории эволюции мутантами бездоказательно продолжает утверждаться, что якобы жизнь на Земле возникла спонтанно, путем постепенного усложнения структуры органических веществ, и это привело к способности самоорганизовываться, воспроизводить себе подобное.
В принципе, из более простых соединений можно получать более сложные, в этом ничего сверхъестественного нет. Но возможно это лишь с участием экспериментатора, т. е. сторонней разумной силы. Несмотря на это, отвергая разумное возникновение жизни на Земле от Создателя, мутантами, в силу их искаженной и укороченной ДНК, бездоказательно продолжает утверждаться эволюционное зарождение белковой жизни в насыщенном аминокислотами «бульоне» (теория Опарина). С позиции эволюционной теории мутантами продолжает утверждаться происхождение человека в Африке от различных обезьян с постепенным их прогрессивным развитием до человека.
А поскольку афроэволюционисты считают, что человечество произошло от животных, то с этих позиций стали оправдываться все паразитарные режимы, начиная от первобытного рабовладельческого строя до фашиствующего капитализма. Ашкенази с мутантной меткой в гаплогруппы E1b1b (E1b1b1) Зигмунд Фрейд (2015), основываясь на теории эволюции оправдывая паразитарный капитализм как наилучшую форму выживания человечества на земле, утверждал, поскольку люди произошли от животных, то у них в подсознании сохранились животные инстинкты. Именно они вынуждают человека вести аморальный и хищнический образ жизни, паразитируя и эксплуатируя друг друга. Но русский ученый Павлов И. П. в своем учении об условных и безусловных рефлексах, и на основании исследования современных ученых о когнитивной деятельности мозга утверждают обратное. Он говорит, что безусловные рефлексы даны человеку с момента появления человека на Земле, и они передаются человеку по наследству от своих родителей. В то время как условные рефлексы вырабатываются человеком в процессе жизни под воздействием окружающей среды. Совершив, какое либо действие в своей жизни, у человека в нервных клетках остается память, след о совершенном действии. Пример, человек однажды смутировав и совершив убийство ради наслаждения, постоянно стремится повторить подобный акт. Пример с щекотилой подтверждает, что условные рефлексы однажды возникнув, вначале закрепляются на тонком плане психики, а в дальнейшем при повторении закрепляются на генетическом в ДНК в виде мутантных меток и затем с поразительной точностью начинают передаваться своему потомству, становясь безусловными рефлексами. Поскольку человечество было создано космическим разумом, оно в своем начале не имело мутантных меток, и первозданный генетический код человека был изначально идеален, а значит, он имел набор идеальных безусловных рефлексов. И лишь в процессе жизни стало набирать условные рефлексы в результате приобретения различных мутаций. Отсюда следует, что учение Павлова доказывает существование Создателя, и оно опровергает эволюционное учение, оправдывающее эксплуатацию человека человеком. Об этом говорят и современные научные открытия по мутациям накопившихся к ХХI веку, они тоже не вписываются в эволюционное учение Ч. Дарвина. Все возникшие мутации в человеке вредные и доминантные, они, как нельзя наглядно, подтверждают Закон энтропии.
Афоэволюционисты мутанты, видя, что мутации вредные, но чтобы скрыть свой паразитический образ жизни и оправдать себя, продолжают утверждать, что не все мутации вредные, но есть малая доля из них полезных. Вот они то и могут привести к эволюционному совершенствованию путем естественного отбора. Но такой маленький процент полезных мутаций, если они даже и есть, уже исключает возможность популяции прогрессивно эволюционировать, потому-то вредные мутации, поскольку их появляется на много больше, обязательно в 100 % через естественный отбор рано или поздно приведут популяцию к гибели. И другое, если мутации вредные, а они, как правило, всегда доминантные, то этот факт уже отвергает мысль, что мутации возникают спонтанно и не направленно, потому-то вредность и доминантность мутаций уже предопределяет направленность мутаций на деградацию популяции, а в итоге на устранение из генофонда духовного человечества.
Вредность мутаций подтверждается и нашими статистическими исследованиями.
Мысль, что у человека могут быть нейтральные или полезные мутации специально придумана мутантами, чтобы оправдать гипотезу Дарвина, равенство народов и тем самым скрыть паразитизм и эксплуатацию человека мутантами. Но, известный профессор Дж. Мюллер, получая в 1946 году Нобелевскую премию за работу о мутациях, сказал: «Большинство мутаций – вредные. Собственно говоря, положительные мутации встречаются так редко, что мы спокойно можем считать все мутации вредными».
Дж. Мюллер, по-видимому, не был знаком с ведической концепцией, но он уже в то время гениально предвидел и практически подтвердил действие Закона Энтропии в живой материи.
К этому мнению пришел и профессор Пьер-Поль Гроссе, президент Французской академии наук в 1970-х годах. Вот что он сказал о мутациях: «Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг удивительного закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить».
К выводу о вреде мутаций, подтверждающих действие Закона энтропии, пришел и русский физик Илья Пригожин, один из главных разработчиков теории хаоса: «Давайте отбросим иллюзии. Если сегодня мы обратимся к ситуациям, в которых аналогии с естественными науками особенно впечатляют, то даже если мы обнаружим в биологических системах процессы, далекие от состояния равновесия, все равно наши исследования так и останутся далеко за пределами возможности объяснить столь невероятную сложность самых простейших организмов».
Действительно, если в прошлом, когда было обнаружено клеточное строение живых организмов, считалось, что клетка состоит из небольшого числа элементов, то в ХХ веке клетку по сложности строения стали сравнивать с городом на 20 000 жителей (имеющим системы снабжения, системы очистки, пути сообщения, предприятия по выработке необходимых веществ). Теперь, с развитием тонких методов исследования, клетка уже рассматривается как своего рода «микрокосмос». Вероятность случайного образования простейшего живого организма сравнивается с вероятностью того, что «современный воздушный лайнер будет собран в результате пролета смерча над городской свалкой».
Ученые и по сей день не в состоянии раскодировать строение клетки и выяснить, каким образом эта молекула руководит процессом построения живого организма из одной единственной клетки и каким образом в нее заложены алгоритмы дальнейшего функционирования организма. Считается, что эта экстра миниатюрная дискета содержит в себе полную информацию о строении и работе мозга и нервной системы.
Но главной в вопросе о полезности мутаций, все-таки, остается элементарная статистика: еще ни одна мутация никогда не приводила к полноценному улучшению жизненных параметров организма. Крайне редкие случаи мутации, не вызывающие однозначной патологии, очень сомнительны в плане хотя бы потенциальной благоприятности: “…Масса доказательств показывает, что все или почти все известные мутации являются безошибочно патологическими, а малочисленный остаток очень сомнителен” [Эксперт Университета МакДжила, К. Мартин].
По статистике, мутация, то есть ошибка в генетическом коде, очень опасна для жизни: 99,98 % наследственных мутаций патологичны. Они являются губительной потерей первоначального кода. А это значит, что жизнь мутантов заранее предопределена на уничтожение.
Но афроэволюционисты утверждают, что бактерии “адаптировались” к антибиотикам, а насекомые-вредители “приспособились” к яду. Но более полное понимание ДНК поставило под большое сомнение появление полезных мутаций, и что имеет место какая-либо адаптация. Практически во всех случаях, под влиянием внешних факторов (искусственный или естественный отбор) просто происходит распространение доминантной позиции генов, уже присутствующих в генофонде: если определенным ядом уничтожили всю популяцию насекомых, за исключением нескольких стойких, то от этих нескольких появляется новая популяция, стойкая к данному яду благодаря стойкости своих родителей. Ген “стойкости” к конкретному яду не является новым. Просто раньше лишь у незначительной части особей популяции он находился в доминантном состоянии. Эта мысль подтверждает возможность постоянного проживания первоначального идеального человечества в лице белой расы на Русской равнине с постоянным отхождением от нее других мутантных народов.
В случае с бактериями зафиксировано явление мутационного удвоения генов – при этом бактерия может увеличить “выпуск” определенного продукта своей жизнедеятельности. Нового кода при этом не “дописывается”, а лишь повторяется участок имеющегося.
Согласно последним данным, явление обмена генами имеет значительно более широкое распространение среди бактерий, чем считалось до сих пор. Но это касается исключительно одноклеточных организмов. Ответа на вопрос о появлении нового кода в ДНК многоклеточных это обстоятельство не дает. Если при мутациях в ДНК не прибавляется нового кода, тогда невозможно понять, на основании чего могла бы появиться новая полезная структура.
Представим, все же, что вследствие мутации ДНК начала появляться новая полезная структура в виде 1 % нового органа. Вероятность не патологичности данной мутации составляет меньше 2 на 10 тысяч. Если “посчастливилось” не “мертвородиться”, то, из-за нулевой функциональности недоделанного органа, животное не будет иметь преимущества, и новый ген не расширит своего присутствия в генофонде популяции. Следующая же мутация, если и произойдет когда-нибудь в 100-м поколении с потомком-мутантом, то практически невероятно, что она случится “в том же самом месте” и “долепит к зачаточному органу еще кусочек размером в 1 %”. А надо, чтобы такие “попадание в яблочко” повторились 100 раз (в реальности значительно больше)!
А вот мнение Ричарда Докинза, зоолога из Оксфордского университета, который подтвердил наши статистические исследования: «Чем более это невероятно статистически, тем менее мы верим в то, что все произошло по воле слепого случая. Очевидной альтернативой случаю является только мыслящий Конструктор».
Другой убедительный пример о вредности мутаций – Drosophila melanogaster, или обычная плодовая мушка. Генетики занимаются ее выведением с начала века. В 1910 году, была обнаружена первая мутация, и с того времени их было обнаружено около 300013. Все эти мутации оказались вредными или, в лучшем случае, кажутся безвредными; но ни одна из них не обусловила появление более «удачной» плодовой мушки. Мутации могут производить изменения казалось-бы полезного характера; но важно заметить, что они всегда предполагают потери, и никогда – приобретения. В соответствии с креационной моделью мира иначе и быть не могло. А превентивная роль естественного отбора в лице Творца проявляется в уничтожении или сведении к минимуму вредных мутаций, чтобы предотвратить их распространение в популяции и тем самым предотвратить гибель не мутантной популяции, изначально созданной Творцом.
Именно поэтому, несмотря на утверждения афроэволюционистов о самопроизвольном возникновении жизни, до настоящего времени так и не удалось провести ни одного научного опыта, в котором можно было бы получить все молекулы, необходимые для возникновения живой материи. И потому не может быть и речи о случайном возникновении жизни, потому что нет никакой вероятности осуществления и в будущем такой случайности (Reinhardt Junker, Siegfried Scherer, 1986). Известный австралийский микробиолог Майкл Дантон в 1985 году в своей книге «Эволюция: теория в кризисе» объясняет невозможность возникновения жизни эволюционным путем следующим образом: «Структура генетической программы высших организмов равна информации в миллиард битов или же длине всех букв, содержащихся в тысяче томов маленькой библиотеки. Утверждать, что многочисленные сложные функции, контролирующие и определяющие развитие триллионов клеток комплексного организма, образовались в результате случайного процесса, будет своего рода натиском на человеческий разум».
До настоящего времени ни одно из заверений эволюционистов о происхождении Вселенной, Земли, человека и всего живого не подтверждено экспериментом.
То, что гипотеза эволюции и близко не лежала рядом с истинной наукой, хорошо показал известный деятель растущего движения ученых (а не халтурщиков от эволюции) профессор-биохимик Майкл Бихе в своей книге «Черный ящик Дарвина: биохимия бросает вызов теории эволюции», изданной в 1996 г.
А вот что говорили известные ученые-физики в связи с Божественным происхождением Вселенной и всего сущего на Земле Исаак Ньютон (1643–1727) – английский физик, математик, астроном. Основатель классической теории физики:
«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот – мое первое и последнее слово».
А вот мнение Артура Комптона (1892–1962), американского физика, лауреата Нобелевской премии по физике 1927 г.: «Для меня Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума – неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: “В начале – Бог”».
А вот и слова другого ученого в области ракетной физики, доктора Вернера фон Брауна (1912–1977), «отца американской ракетной технологии»: «Такое организованное, точно уравновешенное, величественное творение, как Вселенная, может быть лишь воплощением Божественного замысла».
В связи с этими высказываниями знаменитых ученых необходимо присмотреться к новым открытиям астрофизиков, которые в нашей вселенной открыли темную материю, которая представляет большую часть всей вселенной. Ее назвали темной, потому что она не испускает электромагнитные волны и поэтому ее характеристики пока определить невозможно. Но ведь и сознание как тонкая материя, тоже не испускает электромагнитные волны. Может темная материя это и есть Космический разум?
Но мутанты, чтобы отвергнуть существование Создателя и утвердить фашиствующий паразитический строй в лице капитализма, и эксплуатацию созидающего человека мутантами, и весь тот негатив, который накопился в нашем больном обществе, благодаря эволюционному учению Дарвина, продолжают навязывать эти мысли и это учение человечеству. Мутанты будут оправдывать паразитический образ жизни до тех пор, пока разумное и духовное человечество не прозреет и не уничтожит капиталистический фашиствующий строй демократов и либералов, позволяющий эксплуатацию большинства людей меньшинством и дающий мутантам возможность присваивать прибавочную стоимость и все богатства Земли в свой карман, постепенно приводя человеческую цивилизацию к гибели.
Чтобы окончательно опровергнуть эволюционное учение Дарвина, принесшее человечеству огромный вред, превратив часть человечества в животных, и доказать существование Космического разума, доказать, что человечество изначально было высоко духовно и разумно и только часть мутирующего человечества превращается постоянно в обезьян в результате удовлетворения своих примитивных алчных желаний, обратимся к современным открытиям в антропологии и генетике.
О проекте
О подписке