Проблема отсутствия конкретных действий

Проблема управления странами и государством в том, что нет конкретной политики, нет четкой точки зрения, четких действий. Капиталисты не заглядывают в будущее, им нужна прибыль сейчас. Капиталисты пускают все на самотек, думая, что рыночная экономика все сама урегулирует. Но управление страной это как постройка и содержание дома. Если человек будет строить дом, то он будет строить его на века, что бы дети и внуки могли жить в нем, дом должен быть крепким и долговечным. Немаловажно и то, как содержится дом, если за ним не ухаживать, он зарастет грязью, будет ломаться, и наоборот, если постоянно убираться, ремонтировать дом, то он прослужит долго. Капиталисты плохие хозяева, они живут в стране как квартиранты, которым сдали квартиру, они считают, что там, где они живут, это не их, значит можно все разрушать. Они пользуются всеми благами страны, ничего не давая взамен, они понимают, что все это ненадолго, и поэтому выкачивают всю прибыль, а потом переходят на другую страну, бизнес, квартиру. Поэтому, население страны должно выбрать, нужны ли им бизнесмены – квартиранты, или крепкий хозяйственник. Нужна ли народу кратковременная, но прибыльная аренда государства, после которой в стране ничего не останется, или небольшая аренда, но с порядочными управленцами, которые будут поддерживать страну в чистоте и порядке. И народ должен понять и выбрать: может лучше не сдавать страну в аренду, а самим жить и управлять в этой стране, иначе страна может прийти в негодность, и в ней нельзя будет жить. Грубо говоря, сейчас народ доверил управление страной (домом) другим людям, которые не справляются с этим, воруют и разоряют страну. Сам народ не участвует в управление страной, у него нет забот о состояние страны, все делают за него, но в итоге получилось так, что самого хозяина страны (народ), отстранили от управления, и теперь страна (дом) ему не принадлежит. Народ должен понять, что он является хозяином страны (домом), что такие управляющие не нужны, что он сам ответственен за свой дом (страну).

Отличительная черта таких управленцев, это создание бурной деятельности, забота о население, социальные гарантии, но, в конце концов, у них главное прибыль. Таких людей Вы можете видеть в обычной жизни. Это менеджеры фирмы, коллеги по работе, которые ахают, охают, выражают к человеку свое участие, помогают в мелких делах, но, по сути, они лицемерят. Если у них попросить помощи, то они уходят от разговора; они льстят начальству, и начальству это нравиться; они могут доносить на вас; от них нет поддержки, только видимость. Задачи они часто перекладывают на других, так, что потом не найти концов, кто виноват. От них много шума, разговоров, бурной деятельности, но в итоге все это оказывается пустышкой. Они хватаются за много дел сразу, у них нет четкой цели и четких решений задач, они не решают проблему, задачу, они временно закрывают результаты неудач, падения прибыли, то есть они решают задачи краткосрочно. За свои действия они не отвечают, они всегда оправдываются, говорят, что их неправильно поняли. На таких людей нельзя положиться, в любой момент они могут предать. Главная причина такого отношения к другим людям, это начальство. Начальник (глава государства) видит какие отношения в коллективе (стране), кто как работает и какую пользу приносит. Он ответствен, что у него такие подчиненные, что фирма (государство) не развивается из-за таких работников. Как начальник построит работу в фирме, так она и будет работать. Часто начальство любит лесть, доносительство, выполнение своих абсурдных задач, ему выгодна нездоровая атмосфера в коллективе. Такие люди всегда занимают большие должности, из-за своей наглости, лести, обмана, доносительства. Выход из этой ситуации простой. Если начальник всему виной, он поддерживает такие отношения, то можно уйти из этой фирмы в другую. В случае с государством нужно менять главу государства и его правительство, как не оправдавших доверие народа, как неэффективных управленцев. Если виной всему несколько членов коллектива, то надо указать начальнику на их ошибки, показать, что такие люди приведут фирму (государство) к краху. С такими людьми надо быть жестче, они будут говорить, что они не виноваты, но из-за плохого управления страдают обычные люди.

Еще такие люди могут быть в обычной среде людей: соседи, родственники, друзья, знакомые, коллеги по работе. Такие люди любят давать советы, влезать в личную жизнь, не уважать чужой выбор. Давая советы, они как бы настаивают на своем мнение; если не сделать, по их мнению, то они могут обидеться. Они также не отвечают за свои слова, они не смотрят на мнение общества. Они считают, что вправе распоряжаться чужими жизнями с помощь слова, упреков, советов.

В мировой политики такая же неразбериха. Над странами нет главного контролирующего органа, который будет независимо следить за порядком в стране. Сейчас такую функцию выполняет ООН, но судя по количеству воин, спаду экономики, национальных конфликтов, оно не справляется. Случилось это, из-за потери независимости самой организации, определенные страны могут диктовать свои условия, подкупать наблюдателей. В итоге каждая страна может делать все что угодно, ей никто не запретит. Требуется создание органа, наподобие ООН, которое может независимо контролировать страны в их конфликтах, и финансовых операциях. Иначе, несколько капиталистов или стран будут контролировать весь мир, и диктовать свои условия.

Различие фирмы и государства в том, что фирма это собственность предпринимателя, и он будет контролировать каждый шаг, каждую копейку, иначе он потеряет прибыль. Капиталист в государстве просто собственник, добравшийся до кормушки, ему неважно будущее страны, ему нужна прибыль. Если предприниматель заботиться о своей фирме, дорожит репутацией, делает долгосрочные прогнозы, то государственный чиновник, капиталист просто получает выгоду, не заботясь о будущем, собственность страны не его личное, а принадлежащее народу, а значит ничье. Поэтому во главе государства нужен крепкий собственник, предприимчивый, экономный, ведущий строгий учет. Пример: Сталин создал государство, как стабильно работающую организацию (фирму), которая приносит прибыль, равномерно распределяет прибыль между участниками производства. Только крепкий собственник мог создать такую экономику, которую разрушили только в 1991 году. Он относился к стране, как к своему производству, дому, семье, понимая, что в нем будут жить его дети.

Отсюда можно заключить, что во всем нужен порядок, стабильность, четкость указаний, и четкость их исполнения. Демократия важна в государстве, нужна свобода слова, печати. Но стиль рыночной экономики, когда все пускается на самотек, зависит от случайных факторов (спрос и предложения), не эффективен. Если все начнут говорить, то не будет единого мнения, а значит стабильности, если будут все и обо всем писать бесконтрольно, то люди запутаются в таком потоке информации.

Следовательно, в свободе слова и свободе печати должен быть контроль со стороны государства, но не такой жесткий как в СССР. Предлагается создать единую точку зрения на всё (законы, отношения между обществом и государством, единые моральные устои). То есть, у государства должна быть единая политика, направленная на улучшение жизни граждан, которая должна соблюдаться всеми гражданами. Должна быть пропаганда здорового образа жизни, должны выявляться лучшие качества человека, человек должен быть самостоятельным, в обществе должны закрепиться такие понятия: дружба, взаимопомощь, доброта к другим людям, созидательность, любовь, уважение к другим людям, и другие положительные качества человека.

Этой задачей должно заниматься государство. Предлагается: в СМИ (интернете, радио, телевидение, газетах) должно быть основное мнение государства, чтобы разными мнениями не вводить в заблуждение человека. Многие мнения часто бывают ошибочные, поэтому должно быть единое мнение на все случаи жизни, пример советская идеология. В СССР пропагандировались нормы здорового общества, которое соблюдает нормы морали, помогает друг другу, все другие мнения были под запретом. Но каждый человек имеет право на свое мнение, поэтому надо давать людям выражать свое мнение. В интернете создать определенный ресурс, где все могут выражать свое мнение, общаться между собой. Но эти ресурсы не должны влиять на основную политику государства, и жизнь страны в целом. Иначе, может получиться, что кто-то в интернете скажет, что деревни это плохо, чтобы все ехали в город жить. В итоге люди поверят ему, и деревни исчезнут. То есть нужно сделать основное мнение, что деревни нужны, чтобы потом из-за необдуманных мнений не разрушились деревни. К мнениям нужно прислушиваться, они могут быть полезны, поэтому, государство должно выявлять полезность обществу, из таких мнений. То есть, если человек предлагает действительно стоящее предложение, то его можно выслушать, а если он просто заявляет голословно, не отвечая за свои действия, то его мнение разрушает общество, запутывает его, толкает назад в развитие. Таких людей, которые только болтают, легко выявить, у них есть общие признаки. Но все равно, люди должны иметь право на высказывание своего мнения. Создаются сайты, где люди могут общаться свободно, и если человек плохо ведет себя в обсуждение: кричит, оскорбляет, заявляет голословно, врет, то сами люди с ним не будут общаться.

Проблема избытка информации

Одна из проблем, которая появилась в мире это избыток информации. Люди не могут обработать всю информацию, которая хлынула на них после улучшений средств связи (телефона, интернета, диски, кассеты, радио, телевидение). Причем информация бывает, противоречива, сколько людей, столько и мнений. Многие люди и политики пользуются этой информацией, и влияют на государство и людей, заставляя других людей подчиняться им.

С одной стороны доступность информации хорошо, человек будет образован, может, что- то изобрести, будет морально устойчив. С помощью информации можно давать обществу и человеку моральные ценности, как вести себя в обществе, разъяснять, что такое хорошо и что такое плохо. С другой стороны, информацию можно использовать в своих интересах, получить от нее прибыль, морально разложить человека, страну. То есть, информацию можно использовать по-разному, и в плохих, и в хороших целях. Поэтому предлагается обучать людей грамотно обращаться с информацией