Отзывы на книгу «Как работает мир, в котором я живу»

В книге довольно кратко (даже сжато) описано мировоззрение юного и беспокойного автора. Написано очень хорошо, понятно и легко. В принципе там почти все факты мне уже были знакомы, совсем немного информации было новой. Излагает автор очень экспрессивно, видно, что верит в то что написал и делится этим с читателями. В конце ссылки на все его профили, жаждет мнения о своем творении. Ну это понятно. Молодец Вячеслав, что смелый, что поделился своими мыслями. Время на чтение уходит всего один вечер. Информация подана толково и не грузит. Без лишней воды!!! Книга порадовала, заставила подумать о вечном и подарила удовольствие от чтения. Поэтому пять звезд.

Прочесть или не прочесть? Вот в чем вопрос.

Вся книга - это мир автора и его видение, что понятно из названия. Это обоснованная
точка зрения.
Он не заставляет читателя соглашаться с ней, а напротив даже готов выслушать обратное.
Если у тебя аналогичное мышление, то книга не откроет для тебя ничего нового.
Честно, после прочтения, осталось ощущение, будто посидел вечерок на кухне с другом и бутылкой, и Вы просто порассуждали (аргументированно) о бытие. Но ощущение это приятное.
Книга не шедевр, но не могу сказать, что время потрачено зря.
Стоит читать или не стоит, выбирать только Вам.

Я нашла ссылку на эту книгу под видео TED о 10 психологических мифах, и думаю - вот это кайф, сейчас читанём, просветимся.

Книга была предоставлена мне бесплатно (!) через ФБ и прочитана моментально, пока я дожидалась закипания чайника.

Итак. Итак.

После пары первых глав у меня было приятное ламповое чувство, остающееся после душевно - философских разговоров, которые непременно случаются на кухне под конец вечеринки. Чувство приятности, ко всему прочему, крайне быстро испарилось. Книга, позиционируя себя как научно-просветительскую даже через собственное название, выражает, уж простите, по большей части лишь собственное мнение автора на определённое явление. Размышления, размышления, размышления.... нормально послушать их на вечеринке, обидно платить за это деньги (респект за бесплатное распространение). Некоторые высказанные автором мысли довольно спорны - что насчёт того, что поддерживать бездомных и умственно отсталых непродуктивно с точки зрения эволюции? Возможно. А поддерживаем мы их, представляете, ради собственного спокойствия. Вот это сюжетный поворот! Что насчёт альтруизма, который является спорной теорией только лишь в социобиологии, уважаемый автор?

Книгу следовало бы назвать "Что Вячеслав Н. думает обо всём на свете" \ "Посмотрите на мир глазами Вячеслава".

С другой же стороны, некоторые концепции объяснены автором на 5+, понятно, лаконично и с хорошими примерами.

Думаю, ну ладно, я же не дошла ещё даже до середины книги. После чего оперативно начала читать главу про НЛО и пр., так как это возможная тема моей диссертации.

Клянусь, я орала так, что сработала наша охранная сигнализация, приехали охранники, всех повязали, а ведь ужин был только готов, я продолжала орать, все орали на меня, приехали полицейские, тоже стали орать, всех увезли в участок, завели дело, решили что лучше с нами не связываться, потому что я все ещё орала, отпустили домой, и я тут же села писать отзыв (всё ещё ору).

Серьёзно. В главе про НЛО и восприятие их, автор пишет, что может всё это действительно было, продолжает про какие-то изменённые состояния сознания, про пограничные осознанные сны и прочее. ВЯЧЕСЛАВ! Ай-яй-яй! Это же выглядит как научно-разоблачительный труд, а Вы тут такое разводите! А ведь явно найдутся читатели, которые будут считать Вас за авторитет и думать что Ваши строки - истина в последней инстанции. Ох.

Мне есть с чем сравнивать - только что я прочитала фантастически прекрасный учебник Джонатана Смита "Псевдонаука". Там он, заметьте, конечно разоблачал парапсихологические явления и пр., но никогда не высказывал именно свою точку зрения, только наука, только факты и немного юмора, куда же без него. Автор же сия творения примерно с 15 стр. очень часто начинает предложения с "Я считаю...", "Я думаю...", "Я! Я! Я!". Пардон, а где наука, объективность, факты? Или я прошу слишком многого от книги с таким претенциозным называнием? Sacrè Bleu

Добило меня, конечно, упоминание некоего Михаила всё в той же главе про НЛО, который проводит такие прекрасные и замечательные тренинги, ух!
Вячеслав, честно, если всё остальное можно было списать на Вашу неопытность в написании книг и пр, такой ход не прощается. Может, проще было выпустить рекламный буклет и раздавать его около метро?

Несомненно, критиковать всегда легче, чем созидать. Но зачем же делать такую книгу, с таким названием и таким вот содержанием? Полагаю, это очередная загадка нашей прекрасной Вселенной.

Бихевиористы учат, что заканчивать надо на положительной ноте. Книга действительно написана простым языком, как и заявлено в описании. Во-от.

P.S. Вячеслав, Вам желаю самосовершенствования и дальнейших творческих успехов, без этой книги. К чертям всё это, пишите эссе и высказывайте там своё собственное мнение на кой угодно предмет без каких-либо ограничений

Очень поверхностная книга с нелепыми, а порой, даже абсурдными выводами. Такое ощущение, что автора сделал попытку сделать глубокие выводы на поверхностных "доказательствах".
Естественный отбор притянут за уши, ни одной аргументации. Мораль неадекватна, примеры дикие, которые носят исключающий характер.
Как в той песне: “...сделал выводы верные, правда не те...”
Хотелось бы задать вопрос автору: вы хотите выяснить истину и копнуть глубже или по-прежнему будете довольствоваться откровенно слабыми умозаключениями?
Определитесь, вы хотите верить или знать? Или хотя бы признать, что что-то вы не знаете, а посему находитесь в поисках истины, первоисточника? Если ваш ответ “да”, тогда в помощь книги “Принципы построения счастливой жизни” и “Смысл жизни простыми словами” (Клюшин). Там есть объяснения, ссылки на другие книги по интересующей теме. Так уж вышло, что я, как автор этих книг, привык отвечать за свои слова, за каждую свою мысль, за каждое умозаключение. И если я что-то говорю, значит у меня есть основательная аргументационная база, готов предоставить факты, ссылки, доказательства (не притянутые за уши), а также здравый смысл и критическое мышление. Открыт к конструктивной беседе, мои контакты найти не проблема. Успехов всем, кто хочет “знать”, а не “верить” или гадать!

Своим названием книга претендует на объяснение мира вокруг, но к сожалению с этим она не справляется.
В ней отчётливо прочитываются отсылки к Чалдини и его утятам, Харари, эксперименту Либета.
Многое подано в критичной максималистской манере характерной для того возраста когда мы стремимся идеализировать, упрощать и давать критичные однозначные суждения увиденному вокруг.
Характерный пример. Автор, в разговоре о естественном отборе рассуждает о том, что люди не добившиеся успеха в жизни (дословно: умственно отсталые, попрошайки и бомжи) не достойны социальной поддержки, помощи и самое главное не достойны передачи своего ДНК в будущее. Не будем клеймить такую точку зрения, а спишем это на свойственный возрасту юношеский максимализм. Да, естественный отбор очень жесток. Однако современный мир должен принимать во внимание и то что генетическое разнообразие современной человеческой расы не столь велико как нам может показаться сейчас. Так однажды может оказаться, что в будущем где выросли сильные, стойкие, прошедшие все испытания естественного отбора оказалась популяция с чрезвычайно малым разнообразием генов для здорового продолжения популяции, в обществе оказалось единственно верная доминирующая модель мышления. Сценарий антиутопий многократно описан.  А все кто мыслят критично и жёстко однажды исчерпают возможности для дальнейшего развития.
Потому как жёсткое и чёрствое однажды станет сухим и безжизненным, а слабое и гибкое велико потому что способно приспосабливаться и создавать великое разнообразие новому неизвестному, возможно именно оно станет сильным в завтра.
Объем книги очень мал чтобы нарисовать объёмную картину. Читатель даже бегло знакомый со списком текущего актуального научпопа едва ли найдет в ней что-то ценное и уникальное для размышления.