Взаимодействие субличностей

Итак, выше я утверждаю, что женское мышление строит отношения с идеями и, в целом, соответствует абстрактному мышлению; мужское мышление строит отношения с феноменами, фактическими явлениями, и, в целом, соответствует конкретному мышлению. Различие между идеальным и реальным мышлением можно продемонстрировать следующим образом:

Конечно, психика любого реального человека не является на 100% женской или мужской. Это всегда некое сочетание, например 60% женского и 40% мужского – это тоже женщина. Более того, вопреки биологии, на уровне фактического поведения часто бывает, что 60% мужчина и 40% женщина – биологически все еще женщина. И, соответственно, наоборот. То есть нередко биологическая женщина демонстрирует скорее мужское поведение и мужские амбиции, а биологический мужчина – демонстрирует женское поведение. Этот эффект я называю гендерным дрейфом. Далее в тексте этой книги под словом «женщина» или «женское» я подразумеваю ту самую мифическую 100% женщину, а под словом «мужчина» и «мужское» – мифического 100% мужчину. При этом, какое бы поведение и амбиции ни демонстрировал человек, его потенциальные возможности (как способ мышления, обработки информации) определяются в большей степени его биологическим полом, чем амбициями. Кроме того, в какой бы пропорции ни были смешаны гендерные качества в человеке, по умолчанию они именно смешаны. Как вода и масло. То есть либо не взаимодействуют вовсе, активируясь в разных жизненных ситуациях произвольным (случайным) образом; либо взаимно подавляются. Третий вариант – когда гендерные качества взаимно усиливаются – является одновременно наиболее желанным и исключительно редким. Но об этом позже.

Итак, давайте попробуем смоделировать взаимодействие между мужчиной и женщиной, т.е. взаимо-отношения.

После того, как мужчина и женщина встретились и между ними проскочила искра симпатии, возникает короткий период, когда влечение между ними уже есть, но никаких идей между ними еще нет. Мужчине в этой ситуации абсолютно комфортно – он задействует свойственный ему от природы тип мышления. У него есть женщина как феномен, ничего другого ему и не нужно, категорически. Он счастлив.

А вот женщине в такой ситуации… как будто чего-то не хватает. Ей не хватает ИДЕИ. Потому что идея задействует ее, женский, способ общения с миром. С точки зрения женщины, отношения без идеи – пусты. Поэтому, улучив удобный момент, женщина начинает наполнять пространство между собой и мужчиной – романтикой, фантазиями и планами на будущее. Это ее вклад в отношения. Теперь счастлива она.

И теперь несчастлив мужчина. Каждая новая идея отдаляет его от любимой. Таким образом, эмоциональное состояние (уровень счастья) мужчины и женщины в отношениях оказываются в противофазе.

Промежуточный вывод 1: Женщину привлекает в мужчине наличие идеи. Мужчину привлекает в женщине их отсутствие.

Промежуточный вывод 2: Мужчина по природе является создателем и разрушителем идей. Женщина же является хранителем. И здесь может показаться, что ценность женщины – в умении беречь и хранить идеи. Это не совсем верно. Ценность женщины – в умении принять, сохранить и когда нужно – отпустить. Принятие и отпускание есть точки взаимодействия между мужским и женским.

Промежуточный вывод 3: Идеальное сознание женщины – это пространство, которое может хранить идеи, но не может оперировать ими. Идеальное сознание мужчины – это пространство, которое может оперировать идеями, но не может их хранить. Сознания мужчины и женщины не являются ни вещью, ни идеей – они являются ПРОСТРАНСТВАМИ идей с разной функциональностью. Для нормальной работы мозга абсолютно необходимы навыки и хранения, и оперирования идеями. Поэтому в той или иной мере они развиты у всех; но эффективность сознания будет ограничена МЕНЬШЕЙ из характеристик. Теоретически, можно повысить эффективность мышления, если тщательно сбалансировать обе характеристики. Но есть и другой путь – наладить эффективное взаимодействие нескольких специализированных сознаний. Здесь можно провести аналогии: от эволюции одноклеточных бактерий до компьютерных сетей или сверхсознаний типа сознания Будды. Эту аналогию читатель может провести самостоятельно.

Так работает наш мозг. Это исходные данные. Переделать это нельзя. Можно пытаться ограничить себя отношениями М+М или Ж+Ж, но они будут априори ущербными, так как не задействуют одну из субличностей, т.е. навскидку от 25 до 50% ресурсов психики, и нарушают внутреннюю целостность человека.

Чтобы отношения мужчины и женщины были устойчивыми, нужно создать динамику, т.е. чередование типов общения. Часть времени пара общается напрямую, часть времени – через идеи. Тогда доминирующие типы мышления обоих партнеров поочередно задействованы, а субдоминантные тоже получаю периодическую стимуляцию. Может, это еще не счастье, но уже не невроз.

В реальности это выглядело бы так:

– мужчина генерирует идею и озвучивает ее женщине – передает на хранение;

– женщина время от времени озвучивает (воспроизводит) идеи, хранящиеся в ее памяти;

– мужчина либо воплощает их в жизнь, создавая феномен; либо безжалостно уничтожает;

– в обоих случаях женщина отпускает такую идею и освобождает место для новой.

Именно мужчина решает, станет ли идея феноменом – потому что он реализует. Женщина здесь бессильна. И, естественно, далеко не каждая женская фантазия станет реальностью, – женские фантазии неисчерпаемы, в отличие от мужских возможностей. И это естественный ход вещей. С этим как раз ничего делать не нужно.

Конечно, в реальности здоровая динамика встречается редко. Часто случается иначе. Ни один из партнеров не знает ничего ни о собственном мышлении, ни о мышлении партнера, ни о динамике или точке равновесия между ними. Поэтому каждый упрямо гнет свою линию, создавая воображаемую зона комфорта, которая в перспективе станет его личной тюрьмой или даже могилой. И ни один из партнеров не чувствует, когда нужно остановиться.

Если идей в отношениях становится слишком много – мужчина либо попытается их агрессивно разрушить; либо выйдет из игры; либо пожертвует собой в безнадежной попытке их реализовать. Снова и снова, только три варианта.

Если идей недостаточно, женщина, через сложную последовательность манипуляций, будет снова и снова вносить новые идеи, с каждым разом более тонкие и неуловимые. Потому что воспринимать отношения без идей она не умеет, такие отношения кажутся ей пустыми. Пока не найдет такую идею, против которой мужчина бессилен, которую он не смеет отбросить и не умеет разрушить. В этом случае она победила. Теперь она будет жить с этой идеей «долго и счастливо». С идеей, но без мужчины. И делать все сама. ИНЬ превращается в ЯН.

Проблема в том, что существуют идеи, абсолютно прекрасные и абсолютно недостижимые, на которые не может поднять руку даже мужчина. Это идеи об ИДЕАЛЬНОЙ ЖЕНЩИНЕ, ИДЕАЛЬНОМ МУЖЧИНЕ, и ИДЕАЛЬНОМ РЕБЕНКЕ.

Именно эти идеи становятся камнем преткновения в отношениях.

Обратите внимание: мужчина или женщина, которые работают над тем, чтобы стать лучшей версией себя, – это процесс реальности. Но мужчина и женщина, которые вместо работы над собой ПРИДУМЫВАЮТ, что они уже идеальны или непременно и мгновенно ОКАЖУТСЯ такими при наступлении какого-то ВНЕШНЕГО события – например, появления в их жизни ИДЕАЛЬНОГО ПАРТНЕРА, – это фантазии. То есть это даже не субъект, живущий в фантазиях, это просто фантазия без субъекта. Могут ли две фантазии создать реальные живые отношения? Не могут. Зато они могут их придумать.

А потом у них появляются дети. Но об этом чуть позже.

А пока перечислю самые очевидные коммуникативные искажения при общении через пространство идей:

– Мужчина не делится с женщиной своими идеями и фантазиями – из страха, что его фантазии будут неприняты, раскритикованы, отвергнуты.

– Женщина озвучивает не только идеи, полученные от своего мужчины, но и множество идей, полученных откуда-то еще. Чужие идеи мужской мозг обрабатывает крайне неохотно. Здесь важен баланс: разумное количество внешних идей повышает вариативность, но если их становится слишком много – мужчина дезориентируется и теряет способность принимать решения.

– Мужчина не решается явным образом уничтожить идеи, которые не собирается реализовывать в обозримом будущем. Иными словами, мужчина не решается отказать женщине в ее фантазиях, боясь задеть ее чувства.

Центр тайфуна

Итак, значимая часть общения между М и Ж в паре строится вокруг идей. В этой связи интересно выяснить, какие идеи пригодны для взаимодействия, а какие – априори не пригодны, и как их различить.

На мой взгляд, ключевыми вопросами являются следующие:

1. Если женское сознание есть пространство для хранения идей, то откуда она берет идеи, которые потом хранит? По какому принципу она отбирает идеи для хранения?

2. Если мужчина решает, какие идеи будут реализованы, а какие разрушены – по кому принципу он это решает?

Соответственно, все идеи в нашем сознании можно разделить по двум критериям.

1. По происхождению – автореферентные, основанные только на своих ощущениях; и внешнереферентные, т.е. услышанные от кого-то другого.

2. По степени достоверности – проверенные или не проверенные на собственном опыте.

Внешнереферентная идея, будучи проверенной на опыте, переходит либо в разряд автореферентных, т.е. субъективно истинных; либо в разряд неопределенных, тривиальных, бессмысленных, ложных и т. п. Непроверенные идеи, некритично принимаемые за истину, будем называть догмами. Процесс пересмотра догм соответствует личностному росту, взрослению.

Мне кажется очевидным, что наше сознание может эффективно воплощать только автореферентные идеи. Любые внешнереферентные идеи будут для него мертвым грузом. Их можно думать и сочетать разными способами, но они никогда не станут объективной реальностью, поскольку изначально не имеют основы в субъективной реальности.

Проблема в том, что этот мертвый груз в огромном количестве достается нам по наследству и в процессе обучения, а перепроверять его не принято. С одной стороны, это ускоряет социальную адаптацию. С другой стороны, приводит к тому, что мы имеем дело не столько с реальностью, сколько с непроверенным представлением о ней – с догмой. По сути, с фантазией.

А теперь давайте вернемся к модели взаимодействия М + Ж. Где женщина может эффективно хранить только идеи, основанные на ее опыте, либо догмы, полученные от безусловного авторитета вроде родителей. Мужчина тоже может оперировать только идеями, основанными на его опыте, либо догмами, полученными от безусловного авторитета вроде родителей.

С точки зрения каждого из партнеров, родительские установки (догмы) второго партнера – абсолютно неоперабельны. Поскольку даже косвенно не основаны на каком-то сенсорном опыте.