Отзывы на книги автора «Владислав Иноземцев»

Во многих отношениях блестящее исследование, со многим хочется соглашаться и за многое хвалить. Про ресурсную экономику, коррупцию и вообще про «несовременность» - блестяще.
Сомнение вызывает обращение к исторической традиции, начиная с Киевской Руси и призвания варягов. Насколько продуктивно иметь дело с этими мифологиями? Про паттерны это вообще большой вопрос – известный у нас пример: книжка Патнэма про итальянские традиции в полтысячелетие и влияние старых паттеронов на современные различия Севера и Юга. А здесь и вся тыща лет. Не слишком ли часто идет отсылка к татаро-монгольскому игу и Александру Невскому. А про подражание османской империи забыли (уральский историк С.Нефедов об этом пишет). Неужели за много веков так и не смогли выскочить из своей несчастной колеи?
Сомнение вызывает и сравнение полит режима с фашистским корпоративизмом. Для «корпоративности» и низы надо плотно инкорпорировать. Но автор сам же пишет о «ненужности» людей в ресурсной экономике и про «свободное общество». Сравнение с фашизмом хромает. Там промышленность развивалась (пусть и военная) и к идеологии относились серьезно. А здесь как-то по постмодернистски: нашисты не тянут на гитлерюгенд. Словом, напоминает старую песню про «веймарскую Россию» - насколько она верна? Условность «идеологии» в нынешних условиях сам автор отмечает. Кроме клептократических устремлений не является ли все остальное случайным и зависящим от ситуации? буквально все остальное!
Про внешнюю агрессию много штампов как будто из украинских роликов, сделанных по лекалам военной пропаганды. Либеральная братия в упор не хочет видеть, что спор с Украиной из-за Крыма – это случайный казус и во-многом причины его не прояснены до сих пор. В других случаях на судьбу «Русского мира» (издевательства над русскоязычным населением, судьба русского языка и пр.) Москве было глубоко наплевать. Да и Донбасс был фактически брошен на произвол судьбы. А приключения ихтамнетов в сириях-ливиях и центральных африках больше параллелей с «выполнением интернационального долга» коммунистического периода.
Экономико-коррупционные сюжеты разработаны гораздо глубже. Несмотря на приверженность Западу написал про то, как первый мир тянет деньги из «третьего», играя на амбициях туземных вождей: грабителей и воров. Если бы оценивали себя более адекватно, жили бы реально лучше. Противоречие между реальностью и декларацией, между неэффективным госсектором и рыночной экономикой в коррупционно-феодальной системе лишают возможности развиваться. Слишком много воруют – проекты стоят на порядки дороже или не реализуются совсем. Из опасений политической конкуренции новые секторы экономики не развиваются – только паразитирование на ренте. Население – получатели благ – политически беспомощны;к тому же глупеют не по дням, а по часам.
В соответствие с реальностью государства пытаются и успешно привести общество – разрушение образования, пропагандистское оболванивание, мифы – все интенсивнее идет архаизация. Спасибо дугиным и Ко!
За «несовременность» приходится платить очень дорого и прежде всего самим «дорогим россиянам». Лаконично, но крайне эффектно Иноземцев рисует страшненькую картину с пенсиями, медициной, инвалидами, экологией, наукой и пр.
И – выхода практически не просматривается. Автор «утешает» - модернизация начнется не ранее чем через несколько десятилетий. Потерянные жизни очередного поколения! В очередной раз - нищета и нереализованность. Теоретически проблема понята и описана весьма неплохо, но вот что делать на практике?

Эта первая книга, которую можно определить как чисто политическая, т.е. исключительно с политической повесткой. Если книга Немцова была больше автобиографической, а книга Панюшкина «Узник тишины», скорее исторической, то эта книга говорит о политической ситуации в России, которая сложилась к сегодняшнему дню.
В целом, за редкими исключениями, книга интересная. Интересна точка зрения автора на политику современной России. Не сказать что для меня это стало откровением, ибо сегодняшняя ситуация видится мне именно такой какой её описывает автор. Но книга суммирует всё то, что у меня представлено в виде отдельных эпизодов. Т.е. я знал, что в той или другой области существуют серьёзные проблемы, но я никогда не пытался создать цельную картину. Более того, я не пытался дать одно единственное определение этим проблемам, т.е. подвести все эти проблемы под одну черту. Автору же это удалось. Действительно, нынешнюю Россию можно вполне назвать несовременной страной. Я не думаю, что найдётся в России много людей, которые будут утверждать обратное. И дело тут не только в приевшихся примерах связанных с недофинансированием медицины и образования. Дело в намного большем масштабе, который ощущается на уровне чувств. Не нужно быть гением от экономики и политологии, чтобы увидеть те различия, что отличают Россию от США, Великобритании, Германии, Южной Кореи или Японии. Даже если люди по патриотическим причинам открыто это не признают, то в семье или с самими собой, говорят что-то типа «ну полный бардак». А уж про российские дороги и государственные конторы и говорить нечего. К чему это я? Да к тому, что именно об этом и пишет автор этой книги. За одним маленьким, но крайне важным исключением. Автор показывает причину этих проблем.
Как сказал другой российский политолог, «в России никогда не было ни подлинной демократии, ни капитализма». Я полностью согласен с этим утверждением. И не я один. Данная книга так же подводит читателя к этой идеи. Как сказал Ключевский, «У нас нет ничего настоящего, а всё суррогаты, подобия, пародии: quasi - министрыi, quasi-прсвещение, quasi -общество, quasi-конституция, и вся наша жизнь есть только quasi una fantasia». Назваться демократическим государством с капиталистической экономикой вовсе не значит быть на самом деле и демократической и капиталистической. Северная Корея тоже называет себя Народной Демократической Республикой. Но на деле там нет ни первого, ни второго, ни третьего. Как говорится, «правда не в телевизоре, правда на улице». Вот то, что мы видим в реальной жизни, т.е. что видим на улице, и есть реальность. А на улицах российских городов мы видим – начиная с крушение СССР – сначала мягкие авторитарные нотки, а теперь уже и откровенную авторитарную модель. В своей книге автор пишет, откуда взялись эти авторитарные корни сегодняшней власти и почему выкорчевать их не является простым делом. Именно поэтому несовременность России носит настолько фундаментальный характер, что нужны исторические потрясения или системные изменения, которые способны сменить тренд, который был задан аж со времён татаро-монгольского нашествия.
Несовременность страны автор находит практически во всех направлениях государственной политики. И невозможно с ним не согласится. Взять хотя бы пример с экспортно-ориентированной экономикой нашей страны. Как пишет автор, Россия исторически была экспортёром природных ресурсов, но никогда – высокотехнологичных продуктов. Не нужно быть гением, чтобы понять, что продавать газ и нефть, а в обмен получать, начиная от медикаментов и заканчивая высокими технологиями, стратегия опасная. Ведь цены на нефть и газ могут упасть, и тогда покупать многие жизненно важные товары будет не на что. Что мы и видели на всём протяжении 80-х годов в СССР. Это лишь один яркий пример из книги, который хорошо показывает несовременность страны.
Действительно, мы не знаем наверняка, сколько можно ещё эксплуатировать природные ресурсы страны, за счёт которых Россия и живёт, но что мы точно знаем, что в будущем их роль будет всё больше и больше снижаться. Стране придётся найти своё место в мировой экономике. Т.е. найти, что она может производить помимо того, что дают недра страны. Будучи страной несовременной, эту проблему не решить. А значит, страну ждут непростые времена.

А как хорошо начиналась эта книга. Даже нравилась история от экономиста. Показательно было, интересно.

Но... "Остапа понесло" .

Товарищ, который, превратившись в гражданина, зарвался аж на 10млн американских рублей и рассказывает о несостоявшейся экономике России по меньшей мере смешен. Просто не допустили к кормушке, вот и господин пузыриться...

Да и очень многое притянуто буквально за уши. Такое ощущение, будто проплаченную пропаганду читаешь((

Я не гражданка РФ, но , прочитав эту книгу, ощущение будто в д@рьме вываляли.

Показательные наблюдения о власти в нашей стране и ее жителях, привыкших жить под прицелом, радующихся каким-то мнимым просветам в виде, например, поднятия железного занавеса или развития соцсетей.
Вся книга и есть размышления некогда очень авторитетного финансиста, а потом и журналиста, если не ошибаюсь, на тему авторитарного режима России.
И да, очень показательны слова о населении, застрявшем в сознании где-то очень далеко, в глубине веков, которых все вполне устраивает.
Современность по Иноземцеву - это не технологии, образование, наука и культура. Это восприятие себя в современных реалиях и погружение в мир всеобщей глобализации, а не выпячивание своих имперских настроений.

Повторение пройденного?

На первый взгляд, эта публицистика рассчитана, скорее всего, на западного читателя, а именно на того, кто ещё пребывает в иллюзиях о настоящем положении в РФ и её перспективах. Для думающего жителя нашей бедной страны или специалиста по истории России, книга В. Иноземцева не станет шокирующим откровением или научно-исследовательским прорывом в Russian studies. К чему всё движется было понятно давно, но автор попытался объяснить причины этого перманентного кризиса длинной в тысячу лет. (Кстати, здесь вспоминается небезызвестный роман «Дом в тысячу этажей» и отечественная история имеет немало печальных и пугающих параллелей с произведением чешского визионера). Делали это, конечно, и задолго до Иноземцева – с очень разной степенью убедительности.

Сравнение в пользу

Поэтому любопытный читатель может спросить, а есть ли новизна в его амбициозной попытке? Что она может существенно добавить, например, к отличному исследованию Б. Кагарлицкого «Периферийная империя»? Отвечу прямо – ничего сопоставимого с трудом Бориса Юльевича в книге Иноземцева нет. Разница не только в объёме, но и в направленности подхода и векторе выводов. У одного автора строгий и логический анализ с опорой на стоящие источники, у второго – эмоционально-обличительный, иногда обывательский, стиль изложения, в качестве источника десятки раз используется Википедия (!), а из 611 примечаний – 71 [семьдесят одно] отсылает к текстам самого Иноземцева.

Признаться, такой процент самоцитирования в условно-научной работе мне встречается впервые. Фактически, каждая 9 сноска поставлена автором на самого себя – и это, в большинстве своём, короткие заметки в российских периодических издания, вроде «Московского комсомольца». В то же время многие исследования о прерванной модернизации или неудачном транзите от авторитаризма к демократии Иноземцев или не читал или не захотел включить в примечания по причине их альтернативности.

Обе книги несколько предвзяты – у марксиста Кагарлицкого есть сильный крен в сторону экономического детерминизма и антизападных интерпретаций, а у фритредера Иноземцева – некритичный пересказ либеральных концепций и неприкрытая, иногда наивная, идеализация коллективного Запада, особенно ЕС. Есть и предопределённость – «Периферийная империя» будет оставаться обочиной мир-системы по причине баланса рынков и капитала, а «Несовременная страна» обречена погружаться в опричное болото из-за исторически непрерывной глупости и самонадеянности её неизменно отсталых властей. И здесь я полностью согласен с Владиславом Леонидовичем и в этом её важное отличие и сильнейшая сторона.

Разделяю мнение автора и о предельной интеллектуальной нищете идеологов режима – от Дугина до Цымбурского, с их натужной имитацией работы мысли, бесконечной каталогизацией «исторических обид», откровенно бредовой трактовкой событий и вызывающей зацикленностью на территориальном фетишизме.

Впрочем, несистемные идеологи ушли в том же направлении – чего стоит один А.И. Фурсов с его помпезной «школой аналитики» имени себя самого. Этот некогда оригинальный и разносторонний историк-востоковед окончательно превращается в карикатурного конспиролога, готового покачивание еловой шишки объяснить коварным заговором зловеще-вездесущих англосаксов или эхом закулисной борьбы Ротшильдов с Варбургами. Но Андрей Ильич хотя бы обладает (обладал?) обширными знаниями и развитым интеллектом, а о «Калашникове»-Кучеренко, Старикове, «Кремлёве» и тому подобной псевдо-исследовательской группе лиц даже писать подробно не стоит.

Наше общество, а, точнее говоря, социум, тоже не блещет высоким уровнем умственного развития и бытовой культуры, способностью к коллективным действиям и минимально приемлемым уровнем критического мышления. Мало того, что клептократический режим самодовольно и тотально отчуждён от своих бесправных подданных, так и внутри населения всё давно и прочно поделено на фракции, касты и этно-региональные образования. И если у этого антропологического «архипелага» есть хоть малейший шанс на осознанное, восходящее и добровольное единство – то состоится оно в рамках совершенно другой политической системы.

Но, вернёмся к предмету нашего любительского и поверхностного рецензирования.
Ещё один плюс книги Иноземцева состоит в её несомненной актуальности. Кагарлицкий оптимистично закончил книгу в 2009 году – до времён узаконенного грабежа нищающего населения и принудительного поворота в выдуманное прошлое, фабрикации политических заговоров и гестаповских пыток левых активистов, крымско-донбасских кризисов и, возможно, необратимой делегитимации РФ в ключевом сегменте международного сообщества. (Сейчас, судя по его последним интервью, он уже многое переоценил). Иноземцев же пишет по неостывшим следам преступлений.

За и против

По сути, «Несовременная страна» – это историко-политический дайджест паталогической неадекватности, клинического нарциссизма и агрессивной профессиональной импотенции правящих кругов нашей страны – на всех её исторических этапах. Можно, правда, сказать, что это не дайджест, а реквием, диагноз или приговор – нужное подчеркнуть. Другими словами – анти-учебник начинающего политика или «Как не надо править страной». Однако, этими определениями смысл книги отнюдь не исчерпывается.

Между прочим, где-то на середине книги поймал себя на мысли, что Иноземцев – это отечественное подобие Ниала Фергюсона, только в отрицательном модуле. Если шотландский публицист неустанно прославляет Британию и её достижения в своих книгах и псевдо-документальных фильмах, то, в похожем популярном ключе, наш автор, напротив, детально и безжалостно бичует всевозможные недостатки и системные ошибки России. Весьма характерное сравнение.

Книга неплохо структурирована, но ей не хватает сопроводительного материала – карт, графиков, таблиц, диаграмм, а также сопоставления разных оценок одних и тех же событий – без этого исследование порой выглядит как совсем не современный и даже авторитарный манифест. А рецензенты LL уже отметили противоречивость в аргументации Иноземцева и выбор сомнительных моделей при анализе исторических событий. Я бы ещё добавил некритичное использование статистических данных – зачастую вне определённого контекста или без содержательного комментария. Определение Советского Союза, как колониальной империи, выглядит естественным только на митингах националистов, но не в работе с претензией на научно обоснованную достоверность.

Дверь в стене

При всём этом, с точными наблюдениями, практическими выводами автора и его прогнозами ближнего прицела нельзя не согласиться. Иноземцев не говорит этого прямо, но в конце каждой главы аршинными буквами проступают слова «страна-неудачница». И на этом фоне парадоксальным выглядит история успеха русской диаспоры на Западе – те же люди, но в других условиях, добиваются поразительных результатов, не разучившись говорить по-русски и ценить свою культуру.

Получается какой-то Израиль наоборот – похоже на то, что наши люди именно в международном «рассеянии» обретают себя, экзистенциально растут и полностью раскрывают свой интеллектуальный потенциал. Быть может, именно этот парадокс и является негласным посылом всей книги, симпатическими чернилами записанным между строк? Полагаю, что прочитав последние страницы, не один читатель серьёзно задумается над перспективой окончательной смены естественной среды обитания общенационального стокгольмского синдрома – и тот, у кого есть знания языков и востребованная специальность, и студент, только начинающий самостоятельную жизнь.

А люди с успешным опытом работы и развития в «цивилизованных географиях» ещё не раз горько вспомнят злополучное решение о возврате под сень родных борщевиков и дыма отечества от мусоросжигательных заводов.

Заключение. И побег.

В настоящее время в (условно) нашей стране, когда судебно-следственная практика скрепостного права, инициативы обезумевшего от безделья «парламента» и конвульсивные выверты религиозно-олигархического режима всё больше напоминают макабрические страницы из Пелевина и Сорокина, модус событийных ожиданий уже представляет собой серьёзную опасность. Кроме нарастающих проблем и катастроф ждать больше нечего. Страна живёт только один раз и вполне очевидно, что после её бесславной кончины в 1991 году жизненная траектория уцелевших сограждан и их потомков вовсе не обязательно должна совпадать с бесконечным диктатом самопровозглашённого похоронного менеджмента.

В конце концов, самолёт не продолжает путь в направлении серой бетонки взлётно-посадочной полосы, а, сделав прощальный круг, прокладывает курс туда, куда ему надо.

Достаточно любопытная книга, рассматривающая историю России в контексте теории империй. В связи с выбранным подходом я бы сказал, что политологическая часть преобладает над исторической. Иными словами, исследование посвящено оценке российской политической модели и выявлению общих характеристик с другими системами подобного типа. Историческая часть сконцентрирована в основном на событиях политической истории, связанных с характером присоединения территорий-колоний и управления ими. При этом опущен природно-климатический фактор, существенно влиявший на характер развития страны, что в частности было подробно исследовано в трудах Л.В.Милова (см.,например, Леонид Милов - История России с древнейших времен до конца XVII века ).

В книге присутствует огромное количество ссылок, значительная часть которых приходится на иностранные публикации, что позволяет получить представление о взгляде на историю России в европейском контексте. Тем не менее это вызывает определённое ощущение нехватки русскоязычных источников, как если бы само исследование осуществлялось из эмиграции.

Периодически на страницах книги мелькает идея о возможности создания национального русского государства на базе объединения русских, украинцев и беларусов, что, конечно, вызывает большие вопросы. Древняя Русь является весьма сомнительным основанием для какого бы то ни было объединения восточнославянских народов на данном этапе, в силу того что их последующая история существенно отличалась. Да и в период существования самой Древней Руси ни о какой политической близости Владимира, Киева и Полоцка речи не шло.

Итогом книги можно назвать иллюстрацию своеобразного процесса складывания России как империи и выявление существенных отличий от европейских колониальных империй. Авторы старались показать, что "имперскость" политического устройства была характерна для России задолго до её официальной декларации. Значимым разделом книги стало также описание проблем имперской политической модели в современном мировом сообществе и некоторые прогнозы по поводу неизбежных процессов, которые нам всем следует ожидать.

Моей основной претензией к данному подходу стало, пожалуй, то, что, исходя из него, империя представлена как некий самостоятельный политический субъект, который развивается по определённым законам. При этом за кадром оказываются многие другие факторы, оказывающие влияние на формирование определённого социально-политического уклада, такие как природно-климатические условия, характер взаимодействия общества и власти, конкретно-исторические особенности властвующей группы и т.п. Так что в итоге я не могу назвать книгу исчерпывающей в плане осмысления российской политической реальности, но она несомненно раскрывает некоторые важные черты формирования последней.

Новая книга выдающегося отечественного экономиста и публициста Владислава Иноземцева, написанная в соавторстве с малоизвестным Александром Абаловым, отчасти является продолжением его блестящей работы «Несовременная страна» и завершает его концепцию роли России в мировом пространстве.
Если в предыдущей работе он подвергал анализу сложившуюся в современной России экономическую ситуацию и оценивал перспективы ее интеграции в мировую экономику, то в «Бесконечной империи» он выявляет тенденции ее исторического развития.
Иноземцев смотрит на Россию как на страну, находящуюся на периферии европейской и азиатской культуры, но обладающую огромными имперскими амбициями. Сгибаясь под их тяжестью она периодически падает и проваливается в хаос, но отказываться он них упорно не желает.
Взгляд, надо сказать, безотрадный, и для русского патриотического сознания весьма обидный, но по-иноземцевски, обдуманный, взвешенный и аргументированный.
Эта превосходная книга была бы гораздо лучше, если бы не обилие научной терминологии, ненужных цитат, ссылок на второстепенных и третьестепенных историков, среди которых комическим образом затесались и совсем случайные авторы (Данилевский, Джон Бьюри и пр.). Удивляет также перечисление общеизвестных фактов, будто взятых из студенческого учебника, тем более, что иные из них (патриотическая деятельность Александра Невского, его великие победы над крестоносцами; упорная борьба русских князей за свержение ига и т.д.) в настоящее время подвергаются сомнению западными и альтернативными российскими исследователями.
Все это сильно затрудняет чтение и порой делает его утомительным. Подобный аппарат уместен в докторской диссертации, но не в оригинальном блестящем эссе, которым является по своей сути труд Иноземцева.
Кто бы объяснил г-ну Иноземцеву, давно уже завоевавшему репутацию в научных кругах и глубокое уважение читателей; по праву занимающему первое место среди российских политологов, что ему нет никакой необходимости ни подтверждать свою квалификацию сдачей выпускных экзаменов, ни блистать аспирантской эрудицией!

В больнице начала читать книгу #экономикаБезДогм, Иноземцева, об актуальной роли США в мире и перспективах доллара.

Известно, у США большой долг: это вселяло беспокойство в одних и злорадство других.

Так что же готовит нам грядущее и почему? Ниже краткий конспект и капля моих мыслей.

Текущий дефицит федерального бюджета США на уровне 1944г., но сейчас этого никто не ощущает - государство не восполняет бюджет высокими налогами. Это признак того, что правительство может адекватно ответить на любой хозяйственный кризис.

Благосостояние корпораций и семей растет: (суммарно долги американских компаний за прошедшие полвека сократились с 43,2% до 31,4%, а семьи, в совокупности, на обслуживание автокредита и ипотеки тратят менее 10% своего совокупного дохода -  минимальное значение за последние 40 лет.)

США занимает в своей валюте, не гарантируя никому стоимость доллара в какой-либо из других валют и величину покупательской способности.

Даже если представить, что все держатели долларов попытаются их продать, это пойдет на пользу США: последует стимуляция спроса на товары из США и на активы. Спрос на них повысит цены. Это как сообщающиеся сосуды: масштабная утечка валюты за рубеж защищает ее от переоцененности и формирует отложенный спрос на товары и активы, который впоследствии поддержит экономику США.

В 1971 году, «отвязав» доллар от золота, Америка сделала свою финансовую систему более гибкой. Это позволило успешно преодолеть кризисы: 1973–1974 и 1979–1981гг.,щедро тратиться на войны, привязать к себе союзников политическими факторами или умеренной экономической помощью. А в коронакризис, обеспечить помощью 80% своего населения.

В России помощь выделялась скудно, берегли стабфонд. Справедливо ли это - узнаем скоро! По прогнозу автора, глобализация разделится на «информационно-смысловую» и «материальную». И те, кто будет в «материальной» парадигме испытают трудности, в которых они будут создавать альтернативную Западу хозяйственную систему на основе устаревших финансовых технологий.

В книге гораздо больше доводов, кому интересно погрузиться #hardlyrecommended
Я получила огромное удовольствие от книги.
5/5

P.S.: с долларом все будет ок!

Для меня, к сожалению, книга стала разочарованием. Возможно, потому, что от книг Иноземцева (или написанных с его участием) всегда жду чего-то особенного, а в данном случае ничего "особенного" под обложкой не обнаружила.
Сама идея о том, что Россия была и остается специфической империей, не нова. Аргументация, которую приводят авторы в обоснование своего мнения, тоже не выглядит чем-то новым и сенсационным. Прогнозы относительно будущего России как страны с имперской идеологией, звучат, мягко говоря, неоднозначно.
Плюс к этому в тексте достаточно много штампов и клише. Многие события и явления, обусловившие становление и развитие Российского государства, а также определяющие место России на современной политической карте мире, остаются вне поля зрения авторов. А чему-то наоборот уделяется неоправданно много внимания.
Кому можно рекомендовать эту книгу, сложно сказать. С одной стороны, она может быть интересна тем, кто раньше ничего не читал о факторах, определивших место России в современном политическом пространстве. С другой стороны, те, кто о них ничего не знает, вряд ли смогут прочитать то, о чем пишут авторы, осмысленно. Для того чтобы согласиться или не согласиться с написанным, нужно иметь достаточно обширные знания о истории России, ее культуре и современных политических процессах.

Перефразируя Гоголя, можно сказать, что Владислав Иноземцев есть уникальное явление современной русской жизни, до конца не оцененное и не поддающееся определению.
Назвать его экономистом, означает существенно сузить сферу и смысл его творческой деятельности; назвать публицистом – размыть ясную, научную конкретику, которая составляет доказательную базу его работ, придавая им такую убедительность. В своем творчества он сочетает широту и трезвость суждений, с блестящим знанием экономики и редким умением взглянуть на проблему под новым, неожиданным углом.
Авторов такого уровня в России нет, их и в мире-то, увы, совсем немного; в прошлом веке их называли мыслителями. Доброжелательности со стороны властей они в России никогда не встречали, ибо привычку размышлять любое российское правительство считает вредной в принципе, усматривая в ней неготовность подчиняться без рассуждений.
Новая книга Владислава Иноземцева «Экономика без догм» является завершением его выдающейся трилогии, начатой работой «Несовременная страна» и продолженной в «Окраинной империи». Если в предыдущих трудах Иноземцев обрисовывал печальные следствия плановой, директивной экономики, практикуемой в России, то здесь он говорит о либеральном подходе, возвращающем экономике свободное дыхание и позволяющем ей на Западе преодолевать самые тяжелые кризисы без риска больших потерь.
Главным и, пожалуй, единственным недостатком этой работы, как, впрочем, и двух предыдущих, является свойственное Владиславу Иноземцеву какое-то странное академическое тщеславие, почти провинциальное, побуждающее его загромождать свои сочинения множеством ненужных цитат, ссылок, латинизмов и галлицизмов, которые облипают его повествование, как ракушки корабль, мешая свободному, естественному ходу.
Вместо того, чтобы быть самим собой, а именно – выдающимся русским мыслителем, - он будто вновь и вновь пытается доказать, что он вполне квалифицированный доктор наук. Хотя докторов наук в России – тысячи, а Иноземцев – один.
К.Ш.