При рассмотрении истории Виктора встает еще один вопрос: почему он не смог полностью освоиться в человеческом обществе? Ведь впоследствии в разных частях земного шара находили и других таких детей. Большую часть этих «детей-волков» или «детей-газелей», обнаруженных в Вест-Индии, а также пятилетнего Тарзана, перелетавшего с ветки на ветку в лесах Сальвадора, удалось перевоспитать. Создается впечатление, что чем они были моложе в тот момент, когда их находили и начинали с ними работать, тем легче удавалось вернуть их в общество. По-видимому, в процессе развития имеются некие оптимальные периоды для обучения определенным вещам, которые позднее не усваиваются, как в случае Виктора, начавшего обучаться лишь в 12 лет. (См.: Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 19—21.)

Приведем пример из не столь далекого прошлого. Социолог Кингсли Дейвис (1949) сообщает о двух случаях, относящихся к 1940-м гг. Анна и Изабелла были незаконнорожденными детьми, которых матери постоянно прятали от глаз людей в течение многих лет, не выпуская девочек из закрытых комнат. Дети получали уход, достаточный для того, чтобы не умереть. Когда местные власти обнаружили девочек, им было примерно по 6 лет. Они крайне отставали в развитии и демонстрировали всего несколько человеческих навыков или реакций. Анна была помещена в приют, а позднее в школу для умственно отсталых детей. Она сумела научиться разговаривать отдельными фразами, ходить, мыть руки, чистить зубы, выполнять простые указания, играть с куклой и участвовать в других видах человеческой деятельности. Неизвестно, насколько полно могли бы развиться способности этой девочки, потому что она умерла в возрасте 10 лет. Что касается Изабеллы, ее воспитание взяли на себя члены факультета университета штата Огайо. Через неделю новой жизни она уже начала делать попытки говорить. Изабелла сделала большие успехи в обучении и развитии, быстро пройдя все этапы, типичные для американских детей. В возрасте 14 лет она закончила шестой класс и, по отзывам преподавателей, была умной, жизнерадостной и хорошо ориентирующейся в жизни девочкой. Сообщалось, что Изабелла закончила среднюю школу, вышла замуж, у нее хорошая семья. Случаи с Анной и Изабеллой свидетельствуют о том, что большая часть человеческих черт, которые, как мы полагаем, присущи нам с рождения, не смогут развиться, если у ребенка не будет возможности общаться с другими людьми.

Сьюзан Кертисс (1977) сообщила о случае Джинни. Девочка провела чрезвычайно тяжелое и унизительное детство и была обнаружена социальными службами в возрасте 13 лет. С 20 месяцев девочку держали запертой в комнате, привязывая ее к детскому стульчику. Папаша часто бил Джинни, особенно когда она начинала издавать звуки. В таких условиях Джинни так и не научилась говорить. В 13 лет на девочку обратили внимание местные власти и Джинни была помещена в больницу. Ребенок был уродливым, рахитичным, с замедленными реакциями. Проверка навыков и умственных способностей показала, что уровень развития девочки соответствует годовалому ребенку. Специалисты из расположенного поблизости Калифорнийского университета разработали программу по реабилитации и обучению девочки.

Хотя Джинни достигла некоторых успехов в понимании речи и стала разговаривать сама, ее речь оставалась замедленной и чем-то напоминала рубленый слог телеграммы. Но дело было не только в этом. Ее поведение оставалось «неадекватным». При встрече с понравившимся ей незнакомым человеком Джинни игнорировала все социальные нормы поведения. Она буквально вцеплялась в человека и отказывалась отпустить его. Она подходила к незнакомым людям, останавливалась перед ними и с любопытством заглядывала им прямо в лицо. Кроме того, она без конца мастурбировала, в любое время и в любом месте. В 1978 г. мать Джинни восстановили в родительских правах. Она забрала девочку и прервала ее лечение и обучение. Одна из гипотез, выдвинутых психологами в качестве объяснения языковых затруднений Джинни, состояла в том, что в развитии речевых способностей человека существуют критические периоды и пробелы, имеющие место в такие периоды, невозможно впоследствии с легкостью ликвидировать.

Случаи Анны, Изабеллы и Джинни подтверждают тот факт, что наш биологический аппарат не способен создать нормальную человеческую личность при отсутствии социального взаимодействия. Следовательно, человеческие качества являются продуктом как наследственности, так и факторов окружения.» (См. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю. Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Га рдарики, 2003.)

Метанаучное резюме данного текста:

«Человеческая социализация предполагает наличие соответствующего генетического материала и адекватного окружения; в процессе развития имеются некие оптимальные периоды для обучения определенным вещам, которые позднее не усваиваются; большая часть человеческих черт, которые, как мы полагаем, присущи нам с рождения, не смогут развиться, если у ребенка не будет возможности общаться с другими людьми; в развитии речевых способностей человека существуют критические периоды и пробелы, имеющие место в такие периоды, невозможно впоследствии с легкостью ликвидировать; наш биологический аппарат не способен создать нормальную человеческую личность при отсутствии социального взаимодействия; человеческие качества являются продуктом как наследственности, так и факторов окружения.»

Как видим, всё зависит от взаимодействия комплекса передатчик-среда-приёмник, который в данном случае матаморфируется в «родители-окружение-ребёнок»: это три основные «форманты» данного вида движения (социализации). Описанные выше случаи, несомненно, входят в диапазон объектов, изучаемых универсальной метанаучной Теорией Информационно-Энергетической Трансформации (ТИЭТ).

Таким образом, мы не только доказываем, что материя первична, а сознание вторично; мы также утверждаем, что и сознание есть всё та же материя: сознание – материальный приёмник и трансформатор информации. Вторично оно только в том плане, что является продуктом предыдущей эволюции материи, т.е. материей высшего дискретизационного уровня; это результат предшествующей «работы» внешней среды плюс «информационный фантом» передатчика информации (в нашем случае – родителей). Родительский информационный фантом (сократим его в РИФ) как раз и является так называемой наследственностью приёмника (ребёнка).

Наследственность, перспектива, рудименты и так далее – всё это перенос части свойств передатчика на приёмник с их дальнейшей трансформацией (преобразованием, субъективированием, – но не «прямой трансляцией» или «рефлексией» (отражением)) в ходе последующего взаимодействий приёмника и среды. Такого рода «ослабленная энергия», т.е. энергия передатчика, частично транспортированная средой-медиатором, при восприятии акцептором в ТДГ называется «фантомной энергией» или Информацией. По сути, это описание основного различия между энергией и информацией.

К примеру, данная книга является также продуктом субъективной трансформации автором полученной им извне «фантомной энергии» (информации) от разных передатчиков или источников. Установить причинно-следственные связи оказывается не так-то просто, поскольку в нетсреде (в современную информационную эпоху) в силу вступают «теория хаоса» и её «закономерности». Именно в силу этого в целях организации хаоса в порядок возникает предпосылка для появления Метанауки, т.е. далее последует попытка синкретизировать некоторые соображения о Метанауке, полученные от не всегда известных источников сетевого информационного хаоса (Глобального ИнфоПоля).

Конечно, предпосылок для того, чтобы вопрос метанауки стал «ребром», было гораздо больше.

Следует отметить, что зарождение метанауки произошло в глубинах философии. Академическая наука поставила философию в разряд второстепенных дисциплин, лишив её основной функции, которых у материалистической философии предполагается три:

 
– Синтез знаний и создание единой картины мира, соответствующей определённому развитию науки, культуры и исторического опыта;
– Обоснование, оправдание и анализ мировоззрения;
– Разработка общей методологии познания и деятельности человека в окружающем мире.
 

(См.: «ФИЛОСОФИЯ: Основные идеи и принципы». А.И.Ракитов, В.М.Богуславский, В.Е.Чертихин, Г.И.Эзрин. – М.,1985.)

Сократим их до следующих:

– систематизация знаний,

– синкретизация знаний,

3) управление научной деятельностью.

Таким образом, философия – это общая научная среда, в которой могут наблюдаться отдельные научные объекты, собственно, «науки». Науки исходят (появляются и исчезают) только из велений философии и должны быть направлены на конкретную работу, цель которой – заполнить пробелы общей системы знаний.

Общая метанаучная задача – постороить такую систему знаний; реализовать технологический мост между знанием и реальностью; научно обосновать, спроектировать и осуществить необходимую реструктуризацию внешней среды (экосистемы); гармонизовать в конечном итоге отношения человека с внешней средой и общественное состояние самого Человечества.

Поскольку реструктуризация внешней среды (ЭкоРестр) – действие, необходимое для жизнеобеспечения и гармонизации взаимоотношений в экосистеме (среде-человечестве), именно это и является обоснованием для существования самой Метанауки.

Фактически метанаука как СверхНаука – это исправление, ставящее философию в иной ранг относительно науки в целом: метанаука как продолжатель философии переводится, таким образом, в статус Общественно-Научной Основы (ОНО). Владение этой системой становится обязательной для каждого учёного и образованного человека, а не только приоритетом академиков или научных элит. Управление наукой – дело самих учёных, причём существование научной иерархии совершенно не обосновано. Остаются различия в опыте, квалификации, степени мастерства и т. д. Остаётся логическое структурирование общества. Исчезают только «строгие разграничительные линии», но не взаимоуважение (меритократия).

Порядок управления в науке меняется приблизительно следующим образом:

Метанаука -> Научная Отрасль -> Научный Центр -> Научные Лаборатории -> Отраслевые Технологии -> Отраслевые Предприятия -> Цех Учёных -> Продукты Отрасли -> Рынок

Метанаучная парадигма пронизывает и управляет всеми общественными процессами. Синтагма образует логическую цепочку, которая мобилизует и структурирует ресурсы, людей и их идеи в единый Цех, который развивается самостоятельно, основываясь на динамических принципах самоуправления и общих метанаучных установках.

Экономическая Парадигма создаёт общий рынок и общественные ресурсы.