Отзывы на книги автора «Виталий Каплан»

Самый большой плюс книги - это 18 век. Не могу сказать, что стилизация удалась на 100%. Но благодаря переносу, удалось уйти от всех Великих и знаменитых Иных. Сам сюжет, не очень замысловатый, но занятный.
Другое дело, что у меня появилось несколько вопросов.

Повесть из мира Дозоров о том, как Иным оказался обычный верующий учитель православной гимназии. Как вокруг него танцевали с бубнами черти сотрудники обоих Дозоров, а он как за жизнь держался за свою веру. Ну и удачи ему в этой жизни.

У меня есть одна абсолютно субъективная и две относительно объективных причины, почему мне не зашла эта повесть.
Во-первых, начитка вроде и есть, но не советую её слушать. Ругать чужое конечно всегда проще, "а вот ты возьми и сделай сама" и всё такое, но начитана книга плохо. Автор часто ошибается в ударениях и, что важнее, читает в целом абсолютно невыразительно, чем-то даже на механическую начитку похоже.
Во-вторых, для меня в книге было многовато религии. Именно религии, не веры. Оно понятно, что если сюжет про православного верующего да еще, как это правильно называется, воцерковленного человека, так чего еще ждать. Но для меня это очень тонкая грань - между верой и религией, а Дмитрий, как мне показалось (простите человеку, воспитанному поколением атеистов фактическую безграмотность в этом вопросе), в своей вере упирается всё же в большей степени на внешнюю сторону - обрядовую, регламентную - а не на внутреннюю. Потому и в моменты, когда он твердо стоял на своём, местами проглядывала религиозная фанатичность. Хотя признаю, он не отбитый фанатик, и вообще автор постарался показать именно думающего верующего человека, попавшего в ситуацию, которая идет в разрез с его представлениями о добре и зле. Но тут грань слишком тонкая, потому кто-то поверит герою, а кто-то нет.
Ну и о субъективном: мне было скучно. Герой мне так и не стал интересен, а потому и его внутренний монолог не заинтересовал.

Книга, помимо того, что ориентируется на известные "дозоры", вообще-то больше ни на что не похожа.
В книге кроме того, что разворачивается продуманный сюжет, все время "течет" внутренний монолог героя, православного верующего человека. Совершенно невольное вовлечение в мир "иной", мир мистический вызывает недоумение у героя, который привык, что бесы убегают от крестного знамени (ну, по крайней мере - должны убегать). В результате герой оказывается в эпицентре... собственной свободы, поскольку приходится идти в слепую, только надеясь, но не рассчитывая, что Бог как-то вмешается. В результате герой, который без людской и (явной) божественной поддержки героем себя как раз не чувствует - именно благодаря этому - достигает победы над миром "иных"!

Был у нас Мир Дозоров Лукьяненко и все было прекрасно. Да, не все книги одинаково хороши: есть получше, есть похуже, но в целом мы имеем довольно целостный мир со своими законами, легендами, исключениями. Все новое и неожиданное вплеталось в канву вполне органично и особого дискомфорта и негодования не вызывало.
И было принято решение отдать Мир Дозоров на растерзание молодым и талантливым авторам, дабы их поддержать, Мир обогатить и расширить. И это стало началом конца (за редким исключением).
Данный сборник представляет из себя набор рассказов и Мире Дозоров, вышедших из под пера различных авторов, многие их которых, на сегодняшний день, уже выпустили полноценные книги в этой серии, а кто-то уже и не одну.
Книга поможет читателю познакомиться со стилем и взглядом на эту Вселенную разных авторов и, опираясь на это опыт, решить стоит ли знакомиться с полноценными романами.
К сожалению, моя некоторая нелюбовь к малой прозе не позволила ознакомиться с этим сборником до того, как я прочитала больше половины книг в серии. Возможно я бы сохранила чуть больше своих нервов и обошла бы парочку граблей.
Что же не так с этим сборником?
1) Концепция Света, Тьмы, Сумрака
В книгах Лукьяненко (и тех немногих, кто сумел поддержать уровень и атмосферу) есть Светлые и Темные. Конечно все не так просто и не бывает абсолютно белого или черного. И Светлые поступают, на взгляд окружающих, плохо. И Темные снисходят до добрых дел. Но за всеми этими интригами, страстями и хитросплетениями всегда есть четкая мотивация и идеология тех и других. Да она не простая и порой может показаться не логичной, но прочитав основной цикл ты ее понимаешь (принимаешь или нет это другой вопрос).
Что де мы имеем здесь? Полная мешанина. Светлые, которые ведут себя так, что ты вообще не понимаешь, как он мог им стать и почему до сих пор не развоплотился. темные, все сплошь благородные рыцари. Что те, что другие разбрасываются воздействиями различной силы (а порой отнюдь не маленькой) направо и налево, качающие силы из окружающих по поводу и без. Слабые Иные, разгуливающие часами по сумраку и смотрящие на второй, а то и третий (!) слой.
2) Светлые+Темные
Да что ж это творится в Датском королевстве?!
Авторы как с цепи сорвались. Не дает им покоя слава Сумерек и 50 оттенков. Или они таким образом пытаются женскую аудиторию подтянуть.
Что ни рассказ так: она - светла и чиста, он - темен и прекрасен. И как бы они не сопротивлялись, не могут устоять...
В такие моменты на ум сразу приходит замечательная Turnezolle и "Взметнулось адово пламя"
Это же не любовное фэнтези, чтобы каждой светлой принцессе по темному, рогатому, хвостатому, тысячелетнему принцу и хэппи энд со свадьбой и "жили они долго и счастливо". Да Светлые и Темные не всегда враги. Да и у Лукьяненко были Игорь и Алиса, но мы все помним, чем это закончилось. Зачем все эти розовые сопли?
3)Секс
То ли авторы боятся, что без него читать будет не интересно, то ли у них самих в жизни его не хватает, но его становится все больше. В каждом втором рассказе (на фоне все той же черно-белой любви). И не просто так, а с выдумкой, в Сумраке (чтоб повысить уровень романтичности). Одно гейское гурпповое изнасилование, данное в наказание, чего стоит.
4) Сумеречные сущности
Кого только теперь не рождает Сумрак в угоду левой пятке автора. Каких только чудес в нем не бывает. И грибы, и воскрешатель из мертвых, и джампиры...
5) Вторичность
Во многих рассказах создается впечатление, что читаешь фанфик по знакомым историям. Сумеречный спорт? Финал чемпионата мира? Игра в Сумраке? Привет квиддич. Лишь не многим удалось придумать оригинальных героев, сохранив при этом дух и атмосферу оригинального цикла. Сюжеты в большинстве своем слабые, а герои картонные. Кто-то может сказать, что мол сложно раскрыть героя в столь короткой истории. Но я прочитала много полноценных романов, выросших на этих рассказах и в подавляющем большинстве случаев чуда не произошло.

Из всего сборника можно отметить только рассказы самого Лукьяненко, как ностальгические эпизоды из горячо любимого цикла и встречу с родными героями. Рассказ Каплана за каноничных Темных. И Алекса Клемешье, который держит планку и остается верен духу оригинальных Дозоров. Остальные рассказы вызывают либо равнодушное недоумение, либо бурю недовольства.

Привели несколько проступков тёмного иного Андрея Галактеоновича в Тверь, где за его воспитание взялся дядя Януарий Аполлонович. Первым делом поручил ему дело с мальчиком Алёшей, которого нельзя было допускать в Светлые к графине Яблонской и её школе. Позже окажется, что это задание

. Позже окажется, что напрасно дядюшка переживал.
Во второй истории с Отшельником любопытна интерпретация получения Иным силы. Очень эмоциональна сюжетная линия с ведьмой-травницей Екатериной.
Третья часть сперва не понравилась, потому что райско-волоховские мотивы в текстах плохо воспринимаю, хотя на них некоторые мелкие детали из прошлых частей намекали. Но вот финал шокирующим оказался и очень наполненным эмоционально, хотя некоторым может показаться, что слишком быстро сменился характер героев.
Хороши многие герои, особенно Алёшка и Костя) Иногда помещались повторы про ночь и звёзды.

Иной среди Иных - Виталий Каплан

Это совсем небольшая повесть, рассказывающая о "магии" от лукавого и противопоставляющая систему дозоров и религию.

Перед нами предстает истинно верующий человек, преподающей в православной школе Дмитрий Осокин, потенциальный Иной, не принимающий систему Дозоров, как противоречащию его религиозным убеждениям. Он яро сопротивляется сначала инициации, потом появившимся способностям. Но он слишком ценен для дозоров и его мнения уже мало интересуют Великих. Внутренние противоречия и метания, вынужденные действия и попытка понять где заканчивается Бог и начинается дьявол. Именно от этом эта повесть.

Повесть мне понравилась, идея хороша, но серия дозоров настолько любима и этот мир уже настолько свой, что каждая строчка резала глаз. Как бы не хотелось сравнивать с Лукьяненко, но это происходит неизбежно и против моей воли и данное произведение конкретно не дотягивает. Даже Антон у Каплана ну совсем не Городецкий (хотя уверенна по задумке автора это был именно он). В общем как то так...

Небольшой сборник для соскучившихся по вселенной дозоров. Разного уровня, хватает и откровенно скучных, и тех, от которых ждешь продолжения. Парочка зарисовок от самого Лукьяненко – забавная про Деда Мороза и заставляющий задумываться рассказ о сложных выборах. Ну и как же без любви между темными и светлыми, таких рассказов тут даже несколько. Например, «Кира возвращается в полночь» от Дарьи Зарубиной и «Темные сады Охотника» от Ольги Баумгертнер. Если кому-то эта тема еще не набила оскомину, то могут даже понравится. Есть и рассказы о неизвестных порождениях сумрака, и рассказы, отправляющие читателя в прошлое. Но главный, совершенно очаровавший меня рассказ оказался в самом конце книги – «Корона» Виталия Каплана. Котики – дозорные, может ли быть что-то милее? Единственная претензия – очень уж мало, «автор пиши еще!».
Сборники рассказов хороши тем, что их очень удобно читать перед сном или важными делами. Прочитал десяток страниц, и рассказ закончился, а значит не надо томиться и ждать продолжения. А учитывая смешную цену, книга таки полностью себя оправдала.

Вынужден признать, что книга не так плоха, как мне бы того хотелось. По крайней мере, это можно назвать книгой.

Нет, она и не хороша; так-от — на три с минусом.

На автора я, конечно, зол: застолбить столь поэтичное название и так бездарно его профукать.

"Круги в пустоте"? Должно быть это метафора тщете наших жизней, где каждый поступок — как камень, брошенный в пустоту?

Хрен там. Круги — это миры, а пустота — это Пустота, в которой эти миры плавают. Тонкий Вихрь. Вот и вся поэзия.

Далее. Что тебе бросится в глаза, когда ты будешь читать эту книгу.

Во-первых, предельная голубизна. Женских персонажей очень мало — почти нет, — а мужские постоянно озабочены тем, как "прочистить кому-нибудь уши через зад".

Нет, скажешь ты, вот же была сцена с гопниками-натуралами, которые хотели изнасиловать девушку. Да, отвечу я, но это скорее исключение, подтверждающее правило. К тому же, все мерзавцы в книге настолько одинаковые, что не могут придумать никакой другой мерзости, кроме как изнасиловать кого-нибудь, и на три неудавшихся изнасилования — два обязательно гомосексуальные. Я поначалу вообще думал, что ошибся, и читаю не "Круги в пустоте", а педофильский гейпорнофанфик. Но нет же.

Во-вторых, оголтелое морализаторство и подлизывание нашему всемогущему госуцеркству, пусть земля ему будет пухом, и не отвратят его Высокие Господа от Нижних Пещер. (Высокие Господа и Нижние Пещеры... я совсем испорчен, да?). Ещё в первой части я сбился со счёта, натыкаясь на влобешные "уроки праведности" и поцелуи в зад ВЕЛИЧАЙШЕМУ В МИРЕ ПРЕЗИДЕНТУ. И всё это на фоне повсеместного обнищания, упадка нравов и духа.

Ах, это ж почти девяностые!

Ну, около того. Нулевые, я бы сказал. И президент ещё не успел вывести страну из кризиса, и люди живут намного-намного-намного-намного-намного хуже. Ещё раз "намного".

Ну и, в-третьих, которое плавно вытекает из "во-вторых". Люди делятся на два типа: благородные и чмошники. Благородные — это те, в чьих жилах течёт кровь великих родов; им по праву рождения, происхождения, положено повелевать чмошниками. А чмошники — это почти звери, рабы, которые должны быть расходным матерьялом для благородных, и жить только ради ублажения своих господ, ведь иные радости бытия им всё равно не постичь. И вот оттого, что в Железном Круге рабы и господа перемешались и не выполняют своего прямого предопределения по праву и обязанности крови, всё в нашей матушке России идёт сикось-накось. А президент, он благородный, он старается вырвать нас из нищеты и сирости, а мы — суки неблагодарные, рабское отродье, — всё стремимся к свободе какой-то, к счастливой жизни, когда для раба счастье — отдать жизнь за благородного господина.

Окстись, перекрестись и лижи пятки барину, смерд.

Вся книга пропитана гнилью. Миры, представленные в ней, разлагаются. Мораль, о которой тут так много говорят в выражениях: нельзя то, нельзя это, как так можно, как ты будешь людям в глаза смотреть, — не работает. Люди мерзки, глупы и лживы. Это даже не люди — тела. Оболочки. NPC с прописанными схемами перемещений. Они все одинаковы, и потому их не воспринимаешь не только, как образец морали, чести и достоинства, но и как людей в принципе. У них одинаковая речь, одинаковые позывы к словесному поносу, только через который автор и может обозначать устройство миров. И поскольку они одинаковые, они не меняются через всю книгу. Митька остаётся тем же гопником, якобы раскаивающимся в своей глупости и быдлятстве, но продолжающим творить глупости и быдлятничать. Харт-ла-Гир — остаётся говорящим мечом в руках у Митьки (поскольку попаданец антимерисьюшный, пришлось его уравновесить суперкрутым аксессуаром, который к тому же служит оправданием перемещению героя из точки А в точку Б).

Собственно, это все персонажи, характеры которых начинаешь выдумывать чуть-чуть объёмнее остальных из-за постоянного конфликта, в котором находятся эти двое, и который тоже не развивается. Все прочие персонажи один в один похожи на Петрушко, а все женские — один в один на Настю, жену Петрушко. Жена Петрушко — та ещё стерва и постоянно упрекает мужа в чём-то. Обычно в том, что он не "настоящий" мужик. Точно такая же типичная быдлобаба — Аня. И у неё точно такие же отношения с её бойфрендом, один в один похожим на Петрушко, которого она легко меняет на экзотического Тёму, который тоже Петрушко, но с ореолом таинственности. Хайяр — Петрушко, Алам — Петрушко, Айлва — Петрушко. И все прочие персонажи.

Эту книгу можно было вывести без влобешного морализаторства. Можно было написать отличную вещь о столкновении двух непохожих миров, в которых существуют нормы и люди с различными моральными взглядами, качествами и верованиями. Можно было показать, как революция сознания меняет бытие, и как бытие определяет это самое сознание. Но вместо этого нам втирают, что есть истинная вера, истинные моральные догмы, а всё остальное — мракобесие и ложь. Только вера в Единого спасёт тебя. А если ты не веришь, то на дыбу пожалуй, или на костёр.

Таким образом автор навязывает нам одну единственную "правильную" точку зрения, не предлагая выработать свою. Таким образом автор ведёт монолог, но никак не диалог с читателем. Автор не проповедует, а стращает.

Хочу привести пример, где ясно видно, что автор совершенно не понимает, как должны развиваться или стагнировать персонажи, чтобы выглядеть естественно. Это самый яркий пример в книге, по которому легко читается всё прочее наполнение.

Петрушко, в начале книги, за то, что малолетние дебилы решили поиздеваться над его сыном, без всякой жалости сам стращает и унижает этих дебилов и грозит упечь в тюрьму, где их "опустят". Однако ближе к концу он внезапно вспоминает о заповедях, и Алликойсу, который его чуть не убил, благодаря поруке Петрушко, оставляют в живых.

Предателя и шпиона!

С чего вдруг в Петрушко просыпается жалость, если до этого он был жесток? Он никак не развивается в плане отношения к другим людям, просто резко вдруг вспоминает о морали и о Боге. При этом всё остальное в нём не меняется ни на йоту. Он такой же жалкий мерзкий слабак, всё делающий через силу. Он — развалина, по сути символизирующая собой загнивающие Миры.

Вот ещё одна показательная сцена.

Митька бредёт по тёмной дороге, а Харт-ла-Гир предупредил его, что вокруг будут мерещиться призраки. И призраки мерещатся. Мерещатся раз — староста из давно покинутой деревни убит единянами; мерещатся два — мальчишка Хьясси, убитый кассаром; мерещатся три — сам он и его друзья-подонки издеваются над мальчиком. И что же делает наш герой: забывает добрый совет Харт-ла-Гира и бросается к призракам, чтобы "схватить себя за шиворот и не допустить". Алё, ты дебил?

Ах, да. Что ж я спрашиваю.

В глазах автора Митька исправился, стал хорошим человеком и хочет искупить свои прошлые грешки, но на деле — он просто плюёт на добрый совет кассара, который спасал его на протяжении одного или нескольких месяцев, который учил-учил-учил этого неблагодарного быдлогопника нормам поведения и правилам мира, законам и ответственности, смирению и чести, в конце концов, но так и не выучил. Даже быдлогопнятская речь не вытравилась из чурки Митьки, и как он был чуркой, так и остался. И как не испытывали мы к нему сочувствия, так и не испытываем. И когда он, не вняв доброму совету, начинает тонуть в болоте, мы болеем за болото. Наконец-то этот гадёныш загнётся, а с ним загнётся и Хайяр, а с ним загнётся и вся эта тягомотина. Будет очень символично, если болото в итоге закроет книгу-болото.

Ага, щас.

Нас ведь ещё ждёт длинный и нудный финал. И финал этот будет как постановка на детском утреннике: сказочный, нелепый, наигранный и гротескный.

И ещё эпилог! Из трёх, мать их, глав!!! С заявкой на продолжение…

Почему же, при таком количестве недостатков, я оценил "Круги в пустоте" на троечку? А вот. Потому. Баллы за старание. Очень и очень неплохо проработана мультивселенная. Узковато, кривовато, по шаблонам и лекалам, но всё же очень и очень неплохо. Сами Миры, правда, набросаны неважнецки, культурные отличия хотя и описаны, но не показаны через персонажей, и всё же, я уважаю большой труд. Хотя бы над вселенной автор поработал.

Подытожим.

"Круги в Пустоте" показались мне более тонкой и продвинутой версией "Детей против волшебников". Надеюсь, автору кто-нибудь в конечном счёте дал, и в следующей его книге уже не упоминаются ежестранично "посадки на кол", вожделеющие друг друга животные и "прочистка ушей через зад".

Морализаторство, не подкреплённое поступками или внутренней мотивацией героев, точно как в "Детях против волшебников", ака "я верю в Единого, молюсь Единому, значит я хороший, и неважно, как я там себя веду".

Примитивный стиль и неспособность автора чувствовать уместность того или иного стилистически окрашенного слова ещё раз придают сходства с "Детьми против волшебников". Однако здесь, по крайней мере, стиль довольно ровный, нет ощущения, что писали разные люди.

Многие детали вселенной и даже целые сцены не нужны, они лишние, и непонятно, зачем автор их оставил. Например, сцена где Митька по вредности залезает в священное озеро, и его кусает ящерица, — не нужна в книге совсем. Она ничего не даёт, разве что заполняет время, чтобы читателю казалось, что в книге что-то происходит. Тем не менее такие детали, хотя и пустые и бессмысленные, создают видимость полноты вселенной. Бесконечные повторы того, как работает магия, и вообще пояснения за заклинания, которые маг мог бы применить, но сейчас не время и не место и сил не хватает, нужны ли они? Нет. Но создают впечатление рабочей системы магии, хоть сейчас пиши по ней игру.

Из-за всего этого книга ужасно скучна. К тому же, она ужасно длинна.

При умелом авторе могло бы получиться достойное произведение, но Виталий Каплан, очевидно, не умелый автор. Графоман.

К плюсам можно отнести антимерисьюшного попаданца. Правда он зеркально компенсирован мерисьюшным Харт-ла-Гиром, который, как я уже говорил, является говорящим аксессуаром, проводником по Оллару.

Это типичный ход, хотя и вполне сносно обыгранный. Тут уж я не придираюсь, напротив, решение считаю хорошим, и при умелом авторе можно было это превратить в реализацию крепкой дружбы, или в перевоспитание дикаря, или в те самые отношения отец-сын, на которые нам так неловко "намекает" Каплан. Но, что есть — то есть.

Самым существенным недостатком книги конечно же стал фанатичный уклон в "правильную" веру. Вот этого я не люблю. Есть хорошие книги о вере в Бога, о благочестивых (действительно благочестивых) людях, которые несут большое уважение к православию. Даже Юрий Петухов в этом плане пишет лучше, и после его книг действительно хочется сходить в церковь и поговорить с мудрым священником о Боге и о спасении души. Тогда как Виталий Каплан, подобно автору "Детей против волшебников", превратно толкует понятие "вера", слабо отделяя его от понятия "поклонение". Ну и, в вопросах этики и морали ничего не смыслит.

Стоит ли читать сие творение?

Только если тебе ну очень-очень-очень скучно и больше нечего почитать. Я бы, наверное, даже "Звёздную месть" порекомендовал вместо "Кругов в пустоте", но дело твоё.

Хочется закончить эту жуткую рецензию словами, которые я когда-то слышал, но недавно нашёл в качестве эпиграфа к книге "Докопаться до матери" Дага Стэнхоупа. Эти слова как нельзя полно отражают суть, которую должны нести в себе "Круги в пустоте", но не несут по причине ПГМнутости автора:

"Пожалуй, величайшая трагедия в истории человечества — это присвоение этики религией". Сэр Артур Кларк

Цвета: пепельно-серый, грязный, болотный, пустой.

Неожиданно мощная и интересная книжка. Во-первых, написано именно таким стилем, который мне нравится. Просто, последовательно и качественно. Главный герой - чувак девятнадцати лет, попавший в другую вселенную ("шар" в терминологии автора). В этой вселенной, очень похожей на нашу - нет привычных для нас религий, но есть учение, согласно которому все (ну, не все, конечно) следят за линией . Если она кривится - это плохо и надо ее срочно спрямлять. Из-за этого в обществе определенные проблемы. Впрочем, есть и достоинства - общество менее кровожадное, а войны смехотворны по количеству жертв и участников. Вот главный герой и попадает в разные переделки. Книга написана легко, очень живо, местами смешно, местами есть над чем призадуматься. Особенно людям, интересующимся религиозными вопросами.