В рецензии Будет спойлер, но книга философская, а не приключенческая, поэтому это не страшно.
Читал книгу в первую очередь для того, чтобы понять, как Ганди и прочие пацифисты толкуют Гиту, когда в ее тексте черным по белому говорится о том, что нужно идти и воевать, так как все равно все уже приговорены и переродятся, а смерть человеческого тела ничего не значит.
Ответ на мой вопрос Виноба Бхаве дал такой:
"Арджуна был в таком же положении, как судья из этой истории (в книге приводится история о судье, которые бездумно приговаривал на смерть многих людей, а потом был вынужден судить своего собственного сына и быстро переобулся), его доводы были обоснованы, но дело в том, что доводы Арджуны не были подлинными. На первый взгляд его слова были мудрыми, но на самом деле все было не так. Кришна понял это и потому он не прислушался к доводам Арджуны и сразу же приступил к разоблачению его иллюзий. Если бы Арджуна на самом деле стал приверженцем ненасилия, он бы не успокоился, пока не получил бы убедительного ответа на свои аргументы, но Гита нигде не касается их, и тем не менее Арджуна полностью удовлетворен. Это означает, что Арджуна в действительности не стал сторонником ненасилия, внутреннее стремление к битве все еще было значительно частью его природы. Война была для него естественным и неизбежным долгом, но он пытался уклониться от этого долга, находясь в плену иллюзии. И именно эту иллюзию Гита атакует наиболее целенаправленно".
и еще в другом месте:
"Патриот может искать процветания и славы своей страны за счет других стран. Такое поклонение своей стране ни что иное, как эгоистичная привязанность. Это не истинное поклонение".
То есть Виноба Бхаве подтверждает, что в Гите не идет речь о пацифизме, но вот если бы Арджуна действительно стал бы пацифистом и решил бы отказаться от насилия вообще, а не просто не хотел бы убивать конкретных людей, которых ему было жалко ввиду личного знакомства, то Кришна его бы не переубедил.
Объяснение интересное, но попахивает отсебятиной, не думаю, что такое понимание закладывалось при написании Гиты, иначе написали бы более понятно, а получается как в школе, где учитель начинает находить смыслы в стихах, которых там нет и не было.
Пока мне не очень понятно, как можно жить без насилия, когда другие его используют. Я понимаю, что можно отказаться от агрессивного насилия (нападения) и насилия-наказания (мести) и даже могу понять неправильность превентивного насилия (упреждающий удар, так сказать), но как отказаться от насилия-защиты (обороны) – не понимаю. Но это уже не тема этой книги.
В остальном Виноба Бхаве интересно и просто еще раз повторяет содержание Гиты, будет полезно прочитать для закрепления материала после прочтения самой Гиты.